これまでに提案された最も危険な国際条約

人類の歴史は、忘れられた教訓の物語です。 1930 年代にヨーロッパの民主主義が壊滅的な崩壊を遂げたにもかかわらず、XNUMX 世紀の物語のように思われます。そこでは、実存的な脅威に怯えた市民が、服従とプロパガンダを支持して自由と真実を拒否することを黙認し、独裁的な指導者にますます絶対主義的な権力を掌握することは、危険なほど忘れ去られようとしています。

これは、世界保健機関を通じて現在進行中の 2005 つの国際的な法的協定、すなわち新しいパンデミック条約と XNUMX 年国際保健規則の改正を迎えた明らかな無頓着さに関連して最も明白です。 WHO の運営機関である世界保健総会は、来年 XNUMX 月に開催されます。 

気になるように 学者 & 法律家 詳細に述べたように、これらの合意は、WHO、各国政府、および個人の間の関係を根本的に作り直す恐れがあります。

彼らは、公衆衛生に対するトップダウンの超国家的アプローチを国際法に組み込むことになり、WHO は、場合によってはその事務局長 (DG) の単独の裁量によって行動し、包括的な法的拘束力のある指示を個々の州による財政的貢献の義務化に至るまで、加盟国とその市民。 ワクチンやその他の健康製品の製造と国際的な共有を要求すること。 知的財産権の放棄を要求すること。 ワクチン、遺伝子ベースの治療、医療機器、診断に関する国家安全承認プロセスを無効にする。 国、地域、および世界規模で検疫を課し、市民の旅行や健康診断や治療の義務化を防ぎます。 

ワクチンの状態や検査結果を検証するためのデジタル「健康証明書」のための世界的なシステムがルーチン化され、その目的はウイルスや懸念される亜種を特定することであり、WHO の政策指令への各国のコンプライアンスを監視することです。それらのイベント – 埋め込まれて拡張されます。

これらの抜本的な権限のいずれかが行使されるためには、人々が測定可能な危害を被っている「実際の」健康上の緊急事態が必要になるわけではありません。 代わりに、DG がその裁量に基づいて、そのようなイベントの単なる「可能性」を特定するだけで十分です。

加盟国の主権、個人の人権、医療倫理の基本原則、児童福祉に対するこれらの提案の影響は、いくら強調してもしすぎることはありません。 現在起草されているように、これらの提案は、健康と社会政策に対する英国の主権と政府の自治を否定し、強制的なロックダウンと検疫の間接的な影響を通じて、そして各加盟国が国の医療予算の最低5％という驚異的な量をコミットする必要があり、経済政策の重要な側面についても、WHO のパンデミックの予防と対応に対する GDP の割合はまだ特定されていません。

提案された新しい権限は、世界人権宣言だけでなく、子どもの権利に関する国連条約にもまたがるでしょう。 それらは、基礎となる人権に対する私たちの理解に新たな分岐点を示すことになるでしょう。IHR の明示的な修正により、現在「これらの規則の実施は、人の尊厳、人権、および基本的自由を完全に尊重するものとする」という文言が削除されます。 「これらの規則の実施は、公平性、包括性、一貫性…の原則に基づくものとする」という漠然とした確認に置き換えること。

規定 必要 (私の強調) - 特に - ワクチン、遺伝子ベースの治療、医療機器、診断を含む幅広い健康製品の「迅速な」(別名緩和された) 承認のための迅速な規制ガイドラインを作成する WHO は、法学者の見解」を目指して長い間戦ってきた医療法の基準 安全を確保する 医療製品の有効性、」 そして、両親にとって特に懸念すべきです。

実際、これらの文書には、子どもたちへの影響に対する拘束力のある方向性を WHO が区別することを WHO に義務付けるものはなく、したがって、大規模な検査、隔離、旅行制限、ワクチン接種などの無差別な措置が可能になります。 DG によって一方的に宣言された実際のまたは「潜在的な」健康上の緊急事態に基づいて、健康な小児集団に義務付けられています。

これだけで十分ではないかのように、問題をさらに深刻にしているのは、Thomas Fazi が書いているように、「WHOの大部分は、 民間資本 その他の既得権益」 彼と 他人 説明します、組織の進化する資金構造、特にパンデミック対応ソリューション（主にワクチン）に焦点を当てた企業組織の影響により、WHOは、公衆衛生と企業化された商品への民主的で全体論的なアプローチを促進するという当初の精神から遠ざかりました。に基づいたアプローチ民間および企業のスポンサーに利益をもたらす"（デビッド・ベル）。 現在、WHO の予算の 80% 以上が、任意拠出による「指定された」資金です。 通常は割り当てられた 資金提供者が指定する方法で、特定のプロジェクトまたは病気のために。

歴史の授業

ティモシー・スナイダーの著書のプロローグには、「歴史は慣れ親しむことができ、警告すべきである」と述べられています。 暴政について：XNUMX世紀からのXNUMXの教訓. 私たちが教えられることだけを考えていれば、独裁的なパンデミックの権威主義がすでに私たちをどれほど遠くまで導いているか、そしてWHOの計画が進行した場合、Covidのパンデミックはまだ始まりにすぎないことを示す可能性があることについて、学ぶべき教訓があるでしょう.

「予期的服従は政治的悲劇である」と教訓 2020 は警告している。実際、22 年から XNUMX 年にかけて地球市民が無頓着に自発的に服従したように見えるだろう。 これらすべての措置、およびそれ以上の措置が、潜在的に強制的な指令として提案に組み込まれ、両方の加盟国を拘束し、したがって個々の市民を拘束します。

「機関を守れ」と教訓 XNUMX は「機関は自分自身を守らない」と助言しているが、これはこれらの提案における WHO の自己指定を「国際的な公衆衛生対応の指導と調整の機関」と照らし合わせて冷静に思い出させるものである。その組織を国の保健省および選出された主権議会よりも上位に明示的に昇格させる指定。

教訓XNUMX「一党独裁国家に気をつけろ」は、「国家を作り直し、ライバルを抑圧した政党は、最初から全能ではなかった」ことを思い出させてくれます。 WHO は政党のふりをすることはありませんが、パンデミックと潜在的なパンデミックの特定だけでなく、パンデミックへの対応の設計と実行の排他的なグローバル コントローラーとして自らを任命した後も、そうする必要はありません。監視ネットワークとグローバルな労働力は、その新しい最高の地位に見合ったものであり、その一部は、それがそびえ立つ国々の納税者によって資金提供されています.

職業倫理を思い出すこと – レッスン 2020 – は 2023 年には賢明なアドバイスだったでしょうが、20 年という私たちの視点から見ると、医療倫理が放棄されたことを嘆くかもしれません (「医師が同意なしに手術を行わないという規則を受け入れていたら」とシンダーは言います。 WHO の提案は、インフォームド コンセント、人間の尊厳の無視、身体の自律性、実験の自由など、医療倫理の基本的な柱からのそのような逸脱が、忌まわしいものではなく、受け入れられる規範になることを保証するものです。例外。

Synder は次のように警告しています。 …緊急事態と例外という致命的な概念に生きていなさい。」 WHO の提案は、世界的な公衆衛生の調整と協力を達成するために必要な次のステップとして位置付けられており、恒久的な世界的な監視インフラストラクチャと官僚機構を構築するものであり、その存在理由は健康上の緊急事態を探し出し、抑制することです。 

このネットワークへの資金提供は、彼らが思い描くワクチンベースの対応から財政的に得る立場にある私的および企業の利益から生じるため、公衆衛生の危機を私的に利用する機会は非常に大きくなります. そして、これらの権限が発動される可能性のある状況を拡大し、早めることにより、もはや「実際の」公衆衛生上の緊急事態は必要ではなく、単にそのようなイベントの「可能性」だけが求められるため、例外的な状態の脅威を期待することができます。緊急事態が現代生活の半永久的な特徴になること。

「真実を信じる」というレッスン 2020 は述べています。「事実を放棄することは、自由を放棄することです。」というのは、まさにオーウェル的二重思考の時代にふさわしいものであり、そのスローガンは宗教の地位を認め、そのイデオロギーは誠実さを装っています。賢く、親切に」（テドロス・アダノム・ゲブレイェスス博士、WHO事務局長、XNUMX年）。 オーウェルは、英国の偽情報対策ユニットと米国の真実省、または誤報と偽情報の拡散を防ぐための制度的能力を構築することを許可するだけでなく、WHO に要求する提案について、何をするでしょうか。パンデミックの真実の唯一の情報源？ 

ハンナ・アーレントは、2020年から22年の個人や家族の私生活への国家の侵入と、その後の長期にわたる隔離、そして、敬意を表する公衆衛生ツールとして強制隔離と隔離を採用することによって、私生活のそのような破壊の高まりをどのように評価するでしょうか。世界的に受け入れられている基準に？ 「世界の顔に責任を持ちなさい」とレッスン 2020 でスナイダーは言います。 1-XNUMX 年のマスクされた世界の顔ほど、ニューノーマルに対する社会の目に見える忠誠の象徴が他にあるでしょうか?

「永遠の警戒は自由の代償である」という言葉は、ジェファーソンに誤って帰せられたが、失敗した新型コロナウイルスの権威主義の破片の中で XNUMX 年間生きてきたという点でも同様に真実です。 おそらく、私たちはすでに近すぎて、自由民主主義からどれほど遠く離れているかを理解できません。 

WHOがパンデミックへの備えに焦点を当て、介入主義者の反応が引き起こされたことに心から同意したとしても、そのような包括的な権限を超国家的組織に与えることは驚くべきことです. パンデミックへの対応が非常に残酷に示したように、WHO が追求するより大きな利益の最適化されたバージョンは、子供の健康と福祉としばしば衝突し、子供や若者に対してグロテスクな悪行を犯すように私たちを設定します。

スナイダーの最も重要な教訓は、「目立つこと。例を示した瞬間に、現状維持の呪文は解ける」ということかもしれません。 英国は EU から脱退するほど、国家主権を失いつつあります。選出されていない WHO と比較すると、民主主義の象徴です。 英国が主要な国家の健康、社会、経済政策に関する主権をWHOに譲渡するような提案を今すぐ実行することは考えられない.