たとえそれが秘密で無力なものであったとしても、世界のどこかに誤った考えが存在することは私たちにとって耐え難いことです。
党内役員オブライエン
1984年、ジョージ・オーウェル著, バークレー/ペンギン p. 225
[あなたの] コンテンツを完全に削除したことをお知らせします…外部レポートにより、コンテンツが違法またはポリシー違反であると報告されました。その結果、当社の法務コンテンツおよびポリシー基準チームが、次の理由でコンテンツを削除しました: 不要なコンテンツ。
Google グループのメールが私に送信されました
2024 年 6 月 27 日
27年2024月XNUMX日のトランプとバイデンの大統領選討論会の朝、私はサブスタックの投稿でロバート・F・ケネディ・ジュニアが討論会に参加するという発表に気づいた。 CNN ケネディ氏は技術的な理由で除外されていた。イーロン・マスク氏のXによって駆動されるリアル討論会は同時に放送され、バイデン氏とトランプ氏の後にケネディ氏が答える予定だった。
CNNが大統領選討論会の資格がないと主張し、民主党が 障壁 RFKの名前が州の投票用紙に載ったことで、彼は が走っています 大統領候補として、国民の支持も厚い。普通のアメリカ人なら誰でも、自分の政治的傾向に関わらず、大統領選に出馬する有力な候補者全員の意見を聞くことは有益であることは明らかだ。その精神で、私は数通のテキストと、The Real Debate のウェブサイトへのリンクを添えた Google グループへの通知を送信した。
グループ内では、この議論に関するコメントが何度も交わされました。最初の投稿から 30 分後、Google グループから次のメールを受け取りました。「外部のレポートにより、コンテンツが違法コンテンツまたはポリシー違反であると報告されたため、コンテンツが「永久に削除」された」という内容でした。私の投稿が削除されたのは、「次の理由により」です。 不要なコンテンツ」と尋ねたところ、「法廷で請求を追求するという選択肢があるかもしれません」と告げられました。
何が削除されたかを確認するためにリンクをクリックすると、コンテンツが利用できないことを通知する以下の画面が開きました。
初めて、私は自分のアイデアを共有しただけでビッグブラザーに検閲された。 思考犯罪 そうです。私はソーシャルメディアを使っていないので、6月XNUMX日、選挙の完全性、公式のコロナ対応などタブーな話題に関する投稿をめぐる検閲が横行していることは、他の人からしか知らされていませんでした。
5年前、米国でソーシャルメディアや公共の場での発言に注意する必要があると言われても、誰も信じなかっただろう。それはオーウェルの「自由と平等」を皮肉った言葉に聞こえただろう。 1984あるいは、言論の自由が存在しない全体主義国家と不合理に比較する。
では、あなたはどちらのグループに属しますか？米国では言論の自由が健在で、憲法上の権利はしっかりと保護されていると考えるグループですか？それとも、過去 5 年間、ますます全体主義的な機械が、誰かによって「不要」とみなされたトピックに関する議論を検閲する中で、あらゆる市民の自由と人権が侵害されるのを見てきたグループですか？
検閲を受けた後、私は「望ましくない」発言がないかプライベートグループを監視することに加えて、 Google ラベル付きメール また、ソーシャル メディアの投稿では、以下に示すように、「The Real Debate」に関する投稿を「危険」とみなし、そこに含まれるリンクをクリックしないことを推奨しています。
Google がプライベートな会話を監視し、「不要なコンテンツ」を削除するきっかけとなった「外部報告」を開始したのは誰ですか?
Googleはこの質問に答えるつもりはないが、 マーシー v ミズーリ州 は、考えられる答えを提供している。26年2024月230日の最高裁判所の判決にもあるように、パンデミックの間、ソーシャルメディア企業はホワイトハウスのさまざまな当局者や米国公衆衛生局から厳しい非難を浴びた。プラットフォームは、政府によって「役に立たない」とみなされた投稿を削除し、アカウント全体を削除するよう圧力をかけられた。米国法典第230条は、ユーザーが作成したコンテンツについて、オンラインプラットフォームサービスに免責を与えている。ホワイトハウスは、ソーシャルメディアプラットフォームがビッグブラザーの意向に従わない場合は、その保護を削除すると脅した。明らかに、第XNUMX条の保護が削除されると、プラットフォームは経済的に破滅的な賠償訴訟にさらされる可能性がある。
スルー ツイッターファイル、さまざまな 裁判例、情報公開法文書、および 議会の公聴会、あることが明らかになった 多くの組織 あなたのオンライン投稿、検索、そして私の経験から明らかなように、あなたのプライベートな電子メールのやり取りまで監視されています。あなたはそれで大丈夫ですか?
2011年XNUMX月、最高裁判所は アントニン・スカリア判事は証言した 上院司法委員会の公聴会で、スカリア判事は、アメリカを他のすべての国と区別するものは権利章典ではないと説明し、「すべてのバナナ共和国、すべての終身大統領（独裁者）は権利章典を持っている」と述べた。スカリア判事は、アメリカを他のすべての国と区別するものは、権力が一人の人物または一党に集中するのを防ぐ憲法であると述べた。それがなければ、権利章典は「羊皮紙の保証」に過ぎず、つまり、書かれた紙と何ら変わらない。（この特定の考え方は、 ビデオ.)
憲法は私たちをここまで導いてきましたが、政府の権力は徐々に、そして巧妙に統合されてきました。建国の父たちが予見していなかったのは、 官僚国家私たちは、選挙で選ばれた役人が入れ替わる一方で、選挙で選ばれていない連邦および州政府機関の長が数十年にわたって莫大な権力と資金を握っている時代に生きています。
どういうわけか、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの間、権力の抑制と均衡という憲法上のシステム全体がほとんど無視された。突然、19文字機関のネットワークが主導権を握った。権限の及ぶ範囲を超えた行政機関は全国的なロックダウンを、後にワクチン接種義務化を求めた。CISAはあなたの仕事が不可欠かどうかを決め、CDCは家主が借主を立ち退かせることができるかどうかを決めた。FDAは医師と患者の間に割って入り、医師にすでに承認されている特定の薬を新型コロナウイルス感染症の治療に使用しないように、薬剤師に特定の処方箋に調剤しないように指示した。OSHAは公共交通機関や飛行機に乗るときはマスクの着用を義務付けた。NIH機関と保健局は教会、学校、企業、市民・文化・スポーツクラブを閉鎖した。彼らは、自宅に何人の人が集まることができるか、病院や介護施設で愛する人と一緒にいられるかどうかについて指令を出した。NSCは好戦的で個人の権利に無関心な新型コロナウイルス感染症への対応を指示した。
行政部門の官僚や選挙で選ばれていない役人が私たちの生活のあらゆる側面に介入し、私たちは脅迫され、威圧され、操られ続けました。司法部門と立法部門は、起こっていることを大部分傍観、あるいは支持さえしていました。
残念ながら、ほとんどの人が従いました。情報共有に関しては、既存のレガシーメディアは主に政府の代弁者として機能しました。反対意見はソーシャルメディアや代替ニュースプラットフォームに移行しました。これは、公式のストーリーと情報へのアクセスをコントロールしなければならない貪欲な政府にとって受け入れられないことでした。そのような不快な「誤報、偽情報、または誤情報」が広まることは許されません。それはあなたに害を及ぼす可能性があります。 ビッグ 必要なことはブラザーが教えてくれるよ。
ホワイトハウスの職員と米国公衆衛生局長官室は、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、たとえそれが事実であっても「役に立たない」とみなされる情報を削除するよう脅迫し、強要した。ホワイトハウスは、彼らにセクション230をちらつかせ、行動を要求した。ソーシャルメディアプラットフォームは従うことを学んだ。彼らに対して「ストライキ」を受けた個人は、自己検閲することを学んだ。
マーシー v ミズーリ州 26年2024月6日の判決で、最高裁判所は、政府がソーシャルメディア企業にそのプラットフォーム上のコンテンツについて連絡することを禁じた下級裁判所の差し止め命令を覆した（3対XNUMX）。多数意見は、原告は「特定可能な損害を引き起こしたコンテンツモデレーションの具体的な事例を指摘していない」と述べた。裁判所は、差し止め命令を維持するのに十分な証拠がないと言うために、「当事者適格」という法律用語を持ち出した。基本的に最高裁判所は、「ええ、そうですね、ホワイトハウスはソーシャルメディア企業にコンテンツを削除するように圧力をかけましたが、プラットフォームはいずれにせよその行動をとった可能性があります。だから、ホワイトハウスはとりあえず『言論の自由と報道の自由を制限する』ことをしてください」と言ったのです。
反対意見サミュエル・アリト判事は、訴訟適格を立証するに十分すぎる証拠があると述べ、その証拠を約 30 ページにわたって引用しました。理解するのは難しくなく、読む価値があります。アリト判事は次のように書いています。
この証拠はハインズ氏の訴訟資格を証明するのに十分すぎるほどであり、したがって、我々はこの訴訟が提起する言論の自由の問題に取り組む義務がある。 しかし、裁判所はその義務を怠り、この事件における強制キャンペーンの成功を、国民の発言、聞き、考えを統制したい将来の役人にとって魅力的なモデルとして残すことを許している。…それは明らかに違憲であり、国は裁判所がそう言わなかったことを後悔することになるかもしれない。今日の判決を読んだ当局者は…メッセージを受け取るだろう。十分に洗練された強制的なキャンペーンが実行されれば、それは通り抜けられるかもしれない。それはこの裁判所が送るべきメッセージではない。（38ページ）（強調追加）
アリト判事はまた、「この事件は、ソーシャルメディア上でCOVID-19について好ましくない意見を表明したアメリカ人に対して連邦高官が行った、地方裁判所が『広範囲にわたる広範な検閲キャンペーン』と呼んだものに関わるものである…」と書いている。下級裁判所による膨大な記録の評価が正しければ、これはここ数年で当裁判所に持ち込まれた最も重要な言論の自由に関する訴訟の一つとなるだろう。」 （p。36）
では、見てみましょう。26年2024月XNUMX日、最高裁判所は、政府がソーシャルメディア企業に圧力をかけ続けることができると発表しました。 マーシー v ミズーリ州 そして、裁判所で多大な労力と費用をかけて審理されているその他の訴訟も、十分に審理され、解決される。
翌日、Googleグループは、大統領選討論会に関する私の投稿を削除した。その投稿では、バイデン氏が何らかの電子/神経デバイスを通じて回答を与えられるかどうかに賭けたい人はいないかと冗談交じりに尋ねていた。その夜、私たちは、老齢で混乱し、よろめき、疲れ果てた老人が大統領選討論会で自分の力を発揮しようとするのを見た。しかし、ホワイトハウスは、バイデン大統領がつまずいたりどもったりするビデオは「安い偽物討論会の翌日、 ホワイトハウス記者会見バイデン氏の報道官は、バイデン氏のパフォーマンスが悪かったのは風邪のせいだと主張した。
1984年、ジョージ・オーウェル著（p.71）
言論の自由には多くの価値ある目的がありますが、その最も重要な役割は、民主的な自治に不可欠な言論と、科学、医学、歴史、社会科学、哲学、芸術などの分野における人類の知識、思想、表現の蓄積を前進させる言論を保護することです。
サミュエル・アリト判事
反対意見 ムルシー対ミズーリ州
2024 年 6 月 26 日
アリト判事は、 マーシー v ミズーリ州 反対意見では、「ホワイトハウスの脅しには期限がなかった…フェイスブックは自由に独自の方針を定めることができなかった…むしろ、フェイスブックはホワイトハウスに報告し続け、当局が要求する限りホワイトハウスの懸念に応え続けることを約束していた」としている。（35ページ）
プライベートなメールのやり取りに入力された私の言葉が、潜伏しているエージェントではなく、AI によって収集された可能性は十分にあります。しかし、いずれにせよ、それらは収集されました。「外部レポート」を作成するこれらの「当局者」は、依然として「懸念」を抱いているようです。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
