私の中で 24th 2024月XNUMX日の記事、私は、WHOの場合は、と指摘しました。 パンデミック協定 予定通り2024年XNUMX月に現在の形で国際法として署名されたが、その条項のいくつかはアフリカの人々に大きな害を及ぼすことになる。弊害の中には、公衆衛生上の緊急事態の集中管理によって大陸の国家の主権が大きく侵食されるという事実が挙げられる。さらに、前例のない検閲インフラが整備され、開かれた社会の構築が阻害されることになる。さらに、アフリカ諸国は、世界的な「パンデミックへの備え」に貢献するために、乏しい医療予算のかなりの部分をマラリア、結核、栄養失調などの当面の健康問題に振り向ける義務を負うことになる。
しかし、私が私の記事でも指摘したように、 前の記事、パンデミック協定とともに、WHOは2024年XNUMX月末に国際保健規則（IHR）の修正案の署名を予定しており、これはアフリカ諸国にとって大きな懸念となるはずです。に含まれる一般的なルールによると、 IHR (2005)、修正案の採択には加盟国の単純過半数の投票が必要です。
パンデミック条約とその修正の潜在的な影響についてコメント IHR, デビッド・ベル博士とティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士、世界的な公衆衛生の専門家と国際法の専門家はそれぞれ次のように書いています。 大きな変化 過去 20 年にわたり国際公衆衛生の分野で活躍。彼らは公衆衛生の管理をさらに一元化することを目指している WHO内の方針 そして、栄養、衛生、地域ベースの医療の強化を通じて疾病に対する回復力を構築するというWHOのこれまでの強調ではなく、疾病の発生に対する対応は、かなりコモディティ化されたアプローチに基づいている。」
彼の就任講演では「男爵の専制政治を鎮める: 行政法と権力の規制ナイロビ大学の法学教授ミガイ・アケチは、ほとんどの圧政は憲法のレベルではなく、補助法（「法令」）のレベルで官僚によって行われていると指摘した。同氏は続けて、官僚とのやりとりは「遅延、約束破り、恐喝などの形をとる圧制に満ちていることが多い」と指摘した。
世界の公衆衛生の分野では、 パンデミック協定 は、国の憲法が果たす役割と同様の役割を果たすことを目的としていますが、 国際保健規則 (IHR) 附則と同等の役割を担う。この記事での私の考察に大きく関連するのは、アケチ教授のさらなる観察です。
…過去 20 年ほどにわたる国際的な規制メカニズムの急増により、…国際舞台における民主主義の欠如が生じました。国境を越えた私たちの交流は、私たちの利益や不満は個別の国家統治システムでは対処できないという認識につながりました。その結果、これらのガバナンスの決定は、多くの場合、私たちの参加や私たちへの説明責任を伴わずに、世界的な機関に移りました…それでも、これらの機関は強大な権限を行使し、私たちの社会的および経済的生活の広大な分野を規制しています。彼らの決定は、多くの場合、国家政府の行動が介入することなく、私たちに直接影響を与えます。ここでも権力行使を民主化する必要性が生じている。
以下では、主に、法改正に関する 3 つの重要な問題に焦点を当てます。 国際保健規則 (IHR);すなわち、厳格な条項に関する交渉の不透明な性質、人権に対する深刻な脅威、そして州が採決前に修正草案を尋問するための法定の4か月の枠に違反しようとする試みである。その後、公衆衛生帝国主義というより広範な問題についていくつかの意見を述べる前に、アフリカ諸国が矛盾する世界的な公衆衛生法制や公衆衛生政策による主権の侵食から守る緊急の必要性について言及します。
厳格な条項に関する不透明な交渉
国民参加の民主主義原則に反して、法改正交渉は IHR 極めて不透明になってしまった。 2023 年の初めに、一般向けに以下のセットが提供されました。 2022 年 XNUMX 月付けの修正草案、その後、それが聞こえました 何も 2024年XNUMX月中旬に修正草案が発表されるまで、何度も会合を行ったにもかかわらず、交渉チームからの支持は得られませんでした。英国の弁護士 ベン・キングズレーとモリー・キングズレー 2022 年 2024 月と XNUMX 年 XNUMX 月の修正草案の有益な比較を提供しています。 デビッド・ベル博士とティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士.
以下に概要を示します ベン・キングズレーとモリー・キングズレー IHR の 2022 年と 2024 年の改正草案の比較対照:
- WHO の勧告には依然として拘束力がありません。
- 「尊厳、人権、基本的自由」の優位性への言及を消去するようなひどい提案は廃案となった。
- WHO主導による世界的な検閲と「情報統制」作戦を構築するという提案は撤回された。
- 単なる「潜在的な」健康上の緊急事態に基づいてWHOが介入できる条項は削除された。パンデミックは現在発生しているか、発生する可能性があるが、IHRの権限を発動するにはWHOが次のような措置をとらなければならない。一連の定性的テストが満たされていること、および迅速に調整された国際的な行動が必要であることを実証することができた。
- WHOの拡大主義的な野望を大きく弱める：IHRの範囲を「公衆衛生に影響を与える可能性のあるすべてのリスク」（気候変動、食糧供給など）を含めるように拡大することを提案していた条項は削除された。
- パンデミック関連のインフラや補助金に対する強制的な資金提供の引き下げと、公共支出は各国政府の決定事項であるという暗黙の認識。
- IHRの実施責任はWHOではなく加盟国にあるという明確な認識と、規制のあらゆる側面の順守を取り締まるWHOの大胆な計画は大幅に骨抜きになった。
- 他の多くの条項は薄められており、その中にはWHOを世界規模の監視システムの頂点に据え、WHOが対応できる数千の新たなパンデミックの脅威を特定する監視メカニズムも含まれる。ワクチンを含む新薬の規制当局の承認を迅速化できたかもしれない条項。デジタル健康パスポートを奨励し、支持していたであろう条項。強制的な技術移転と国家資源の転用を要求する条項。
したがって、 デビッド・ベル博士とティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士 また、16 日付の IHR 修正草案にも注目しました。th 2024 年 XNUMX 月は、健康の自由の擁護者たちが XNUMX 年以上にわたって警告してきた厳しい措置の多くを骨抜きにすることになりました。
16月XNUMX日に発表されたIHR修正の最新版は…事務局長（DG）がパンデミックやその他の国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を宣言した場合、加盟国が将来その勧告に従うことを「約束する」という文言を削除している（ PHEIC) (旧新条13A）。これらは現在も「拘束力のない」勧告のままです。この変更は健全であり、WHO憲章に準拠しており、行き過ぎに関する各国代表団内の懸念を反映しています。むしろ審査時間が短縮された アドホック 2022年の世界保健総会によるファッションは、拒否したXNUMXカ国を除くすべての国に適用されることになる。それ以外の場合、ドラフトの意図とドラフトの展開は基本的に変わりません。
さらに、2024 年 XNUMX 月の改正草案では、 IHR 現在も交渉中であるため、2022 年の当初の修正案がそのまま施行される可能性は排除できません。そして以下に示すように、それらは依然として人権に対する脅威となっています。
人権に対する深刻な脅威
1948 年、国連 (UN) 総会は次のことを採択しました。 世界人権宣言（UDHR）、その最初の記事はよく引用されますが、「すべての人間は生まれながらに自由であり、尊厳と権利において平等です。彼らは理性と良心に恵まれており、兄弟愛の精神で互いに行動すべきである。」そして1966年、国連総会は次のことを採択しました。 市民的及び政治的権利に関する国際規約 と 経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約。これら 3 つの文書は合わせて、一般に国際人権法案として知られているものを構成します。
国連は、子供、女性、障害者、難民などの弱い立場にあるグループの権利を促進し保護するために、他にも多数の宣言や条約を採択しています。このように、IHR およびパンデミック協定の改正の権威主義的な性質は、70 年以上にわたる一連の人権条約に反しており、思想と表現の自由、移動の自由、および人権などの多数の権利を侵害している。身体的自律の権利と、それに付随するワクチンおよび治療方針に対するインフォームド・コンセントの権利。たとえば、私が指摘したように、 公衆衛生倫理に照らした 新型コロナウイルス感染症ワクチンの義務化, 「ワクチンの義務化は、人間の尊厳、人間の主体性、人権を侵害し、それによって民主主義社会の基盤そのものを侵食するため、国家の行き過ぎの一例である。」
さらに、私が指摘したように、 私の前の記事、2022年の改正草案の場合、 IHR 2024年XNUMX月の選挙で投票される 世界保健総会 (WHA)WHO事務局長は、接触者の追跡を課したり、人々に「綿棒採取」や検査を義務付けたり、隔離、ロックダウン、国境封鎖、ワクチン接種の義務付け、それに付随するワクチンパスポートを命令したり、特定の種類の「治療法」を処方したりする権限を持つことになる。新型コロナウイルス感染症の時に私たちが見たのと同じように、今では国際法の強制力によってのみ、他の人を禁止します。しかし、19年の独自のガイドラインでは、「流行性インフルエンザおよびパンデミックインフルエンザのリスクと影響を軽減するための非医薬品の公衆衛生対策」とWHOは、ロックダウンはパンデミックや伝染病に対処する効果的な手段ではないと示唆していた。
実際、新型コロナウイルス感染症の真っ最中に、WHOはその中で「社会的距離」を奨励した。 2019年新型インフルエンザガイドライン 「…社会的距離を置く措置（例：接触者の追跡、隔離、隔離、学校や職場の措置と閉鎖、密集の回避など）は非常に破壊的な可能性があり、これらの措置のコストは潜在的な影響と比較検討される必要がある。」（p. 4)。さらに、「ロックダウン」という用語は以前は刑務所のみに使用されていたため、使用しなかった。さらに、いかなる状況においても、国境閉鎖、曝露された人々の隔離、接触追跡（感染が確立された場合）、または出入国検査を実施すべきではないとも示唆した（p.3）。また、職場の閉鎖は特別な状況の場合にのみ実施されるべきであり、7～10日後には、特に低所得層では害がリスクを上回る可能性が高いと指摘している(p.41)。
したがって、WHO自体が2019年に警告したとおり、19年からアフリカ政府が自国民に課すよう一転して奨励した新型コロナウイルス対策は、何百万もの人々の経済的、社会的、心理的幸福に壊滅的な影響を与えた。大陸の人々の。ロックダウンに関しては、例えば、キングス・カレッジ・ロンドンのルソフォン・アフリカ史教授トビー・グリーンは、その画期的な本の序文で次のように述べている。 Covidコンセンサス: 世界的不平等をめぐる新しい政治、書いています：
…グローバル・ノースの若者、貧困者、恵まれない人々に対する[ロックダウンの]影響は壊滅的であったが、それはグローバル・サウスの影響とは比較にならない(…)。ここでは、南アジア、アフリカからラテンアメリカに至る多くの国で、何億もの人々の生活が一変しました。国連は10,000月の時点で、新たな制限により地域社会が市場や食料、医療援助から遮断され、毎月550,000万人の子供たちがウイルス関連の飢えで命を落としており、毎月新たに19万人の子供たちがウイルスによる飢餓に見舞われていると発表した。ウイルスの蔓延を阻止するために講じられたこれらの措置の直接の結果として、病気が蔓延する可能性があります。一方、各国が新型コロナウイルス感染症から守るためにロックダウンを行う中、日常的な医療介入やワクチン接種プログラムは停止に陥っている。ロックダウンによる死者数が新型コロナウイルスによる死者数をはるかに上回る可能性があることがすぐに明らかになった。
また、 ベン・キングズレーとモリー・キングズレー 2024 年 XNUMX 月の改正草案について観察する IHR、「とりわけ、新型コロナウイルスのパンデミック中に導入された有効性が疑わしい国境管理措置に関連する一連の従来のIHR規定は、隔離、隔離、検査、ワクチン接種の要件などを含め、中間草案（第18条および第23条）では手つかずのままであるが、当初、新しい第23条第6項として挿入される予定であったが、デジタル健康パスポートの義務化に有利な推定を生み出すもので物議を醸していた提案は、取り下げられた。」
新型コロナウイルス感染症の流行下で見られたこのような厳格な措置が19年2024月の改正草案にも残されているという事実は、人権の観点から私たち全員にとって、特にアフリカの人々にとっては深い懸念となるはずだ。なぜなら、それが多くの命と暮らしを台無しにしたからである。 2022 年と 2024 年の両方の修正草案における措置は注目に値します。 IHR WHO 自身の「健康」の定義に反しています。 憲法 「単に病気や病気がないということではなく、身体的、精神的、社会的に完全に健康な状態」として。
従って デビッド・ベル博士とティ・トゥイ・ヴァン・ディン博士 2024 年 XNUMX 月の改正草案の変更を祝うことには注意してください。 IHR:
提案されている修正案は、緊急性の欠如、負担の軽さ、記録されている感染症の発生頻度が現在減少傾向にあること、そして巨大な感染症の流行を考慮して再検討されるべきである。 財政的要件 ロックダウン後にすでに極度の貧困と負債を抱えている国々に対し、追加の国際的および国内的な官僚機構や機関を設立するよう求める。また、付随するパンデミック協定草案、明らかな利益相反、新型コロナウイルス感染症対応中のWHOスポンサー間の富の集中、新型コロナウイルス感染症の透明性と信頼性の高い費用便益分析の欠如などを考慮して評価する必要もある。 -19 への対応と、WHO から提案された新しいパンデミック対策。
手続き上の不正義
現行法第 55 条の WHO 独自の規則によると、 国際保健規則 (2005), 締約国は、規則の修正案を検討するために少なくとも 77 か月の猶予を与えられます。これは、予定されている XNUMX 年の開始とともに、th 27日の世界保健総会th 事務局長がそのような提案をWHO加盟国に提出する期限は2024年27月XNUMX日だったth ただし、以前に示したように、2024 年 2024 月中旬の時点でも、文書の修正はまだ交渉中です。によると WHOへの公開書簡 デビッド・ベル、シルヴィア・ベーレント、アムレイ・ミュラー、ティ・トゥイ・ヴァン・ディンらによる論文では、WHOパンデミック協定草案と国際保健規則の修正案には健康、経済、人権に重大な影響が含まれているにもかかわらず、さまざまな機関によって無手順で交渉されている。委員会。
WHO への公開書簡の著者らはさらに、国際保健規則の修正草案は、 パンデミックのリスクを軽減する緊急性が急速に高まっているという前提で、異例の急いで開発された。これは、短期から中期的にはパンデミックのリスクが高いと言われているにもかかわらず、であると彼らは指摘している。 であることが現在示されています 矛盾する WHOおよび他の機関が依拠しているデータと引用による。この書簡の著者らは、各国が法定修正案を検討するための4カ月の法定期間を短縮することはWHOの主張であるとほのめかしている。 IHR 「気候変動」により、動物から人間への病原体の伝播（「人獣共通感染症」）の結果として新たなパンデミックが発生するリスクが非常に高いという理由で、この主張は正当化される。
によると、 レポート リーズ大学の研究者らによって作成された報告書は、「この議題は、10億ドルを超える新たな海外開発援助と26億ドルを超えるLMICへの投資という前例のない毎年の財政要請によって支えられており、さらに10億ドルを超える追加の『ワン・ヘルス』介入が含まれている」としている。ただし、私の記事で示したように、 前の記事、リーズ大学 レポート このような人獣共通感染症のリスクは高くはなく、むしろ以前よりも低い可能性があることを示していますが、感染症を検出する技術（「診断能力」）の大幅な向上により、リスクが高まっているという印象が容易に生まれます。
要約すると、各州には法改正草案を尋問するための4か月の権利があるが、 国際保健規則 (IHR) 2024年27月末に投票される予定だったが、WHO事務局長はXNUMX日までにそれらの修正案をWHO加盟国に提出しなかった。th 法定期限は2024年2024月。そのため、XNUMX年XNUMX月末にIHR修正案を採決することは、予定された採決前に修正案の適切な尋問に必要な資源が限られている国々にとって著しく不利な立場に置かれることになるため、手続き上の不正義に等しい。
ここで注目すべきは、交渉の不透明な性質はIHRの文書に限定されず、パンデミック協定の交渉にも明らかであるということである。たとえば、WHOは最近、 パンデミック協定の改訂草案 13付きth 2024年19月だが、WHOは国民が尋問できるように十分に公表していない。これは、新型コロナウイルス感染症の真っ最中にロックダウンやワクチン接種の義務化を推進するためのメディアの猛攻とは全く対照的である。
アフリカ、立ち上がれ！
アフリカ諸国は、世界的な公衆衛生に関する法律と政策の文脈において、自国の利益にかなうプロセスと結果を効果的に要求する能力を持っています。彼らはこれをWHOの第75回会合で実証した。 世界保健総会 (WHA) 2022年XNUMX月にジュネーブで開催。 ロイター通信社, 同年のWHA期間中、米国は汚染現場への専門家チームの派遣と、規則の実施を監視するための新たな遵守委員会の創設を認可することを求めるIHRの13の修正案を提案していた。ロイターは続けて、この修正草案は広範なIHR改革プロセスの第一歩とみなされており、将来の改革の実施を59カ月から24カ月に早めることを可能にするためにIHR第12条を修正することが目的であると報じた。
しかし、ロイター通信は、2022年のWHAのアフリカグループが米国主導のIHR修正に強い懸念を表明し、すべての改革は後の段階で一緒に取り組むよう主張したと報じた。ロイター通信は、ボツワナの保健常任次官モーゼス・キーティル氏がグループを代表して議会で次のように述べたと伝えた。「アフリカ地域は、プロセスを急ぐべきではないという見解を共有している…」メディアと話す権限を与えられていなかったジュネーブの代表は、「彼らはあまりにも急ぎすぎており、この種の改革は急いで進めることができないことがわかった」と述べた。 （シャブナム・パレサ・モハメッドの著書を参照） 優れた記事 WHA 75 の詳細については、こちらをご覧ください)。
驚くことではないが、おそらく西側諸国の匿名の外交官が、アフリカの反対は、コロナ禍で物資を買い占めているとみられる裕福な国々からワクチンや医薬品の共有について譲歩を求める戦略である可能性が高いという屈辱的なコメントをしたと報告されている。 -19.アフリカ諸国は、WHOの署名を急ぐという現在の激しい圧力に対して再び声を上げるだろうか。 パンデミック協定 そしてWHOの修正案 国際保健規則 (IHR)?
西洋植民地主義と新植民地主義を踏まえたパンデミック政治
In アフリカの発明、有名なコンゴ人哲学者V.Y.ムディンベは次のように書いています。この 2 つの単語はラテン語に由来しています 怒り栽培する、またはデザインするという意味です。」ムディンベによれば、これは「物理的空間の支配、原住民の精神の改革、そして西洋の視点への地元の経済史の統合」に表れているという。この「植民地化の構造」は、「植民地化の経験の物理的、人間的、そして精神的な側面を完全に包含している」とムディンベは教えてくれます(pp.1-2)。
…アフリカの多くの学者は、植民地主義は三本足の椅子だったと指摘している。まず、植民者は軍事侵攻を実行して、犠牲者の最初の制圧と土地の占領を実現しました。第二に、彼らは死後の至福の生活を期待して征服された人々を落ち着かせるために宗教を利用しました。第三に、彼らは先住民の知識体系を破壊し、植民地計画の理論的根拠を提供するために正式な教育を導入しました。
それにもかかわらず、植民地主義の「三脚」の概念化は、植民地主義の重要な側面の 1 つ、すなわち、植民地化者の経済システムの犠牲者への押し付けを説明していません。植民者は、植民地臣民に、ヨーロッパの君主のために働くことによってのみ獲得できるお金を使って税金を支払うよう要求することで、これを達成しました。で ケニアたとえば、イギリスの植民者は 1901 年に小屋税条例を発行し、男性が住居として使用する小屋に年間 1 ルピーの先住民小屋税を課しました。 1903年までに、彼らは小屋税を3ルピーに引き上げた。その後、1910 年に、小屋税を支払う資格のない XNUMX 歳以上のすべての男性にも課税されることを保証する小屋および人頭税条例を発行しました。同年には、小屋を所有するアフリカ人女性も小屋税の支払い義務の対象に含められた。これらの税金を支払えない人々は強制労働にさらされました。つまり、XNUMX世紀に世界中で奴隷制と奴隷貿易を廃止する運動を主導した英国人は、XNUMX世紀からXNUMX世紀にかけて、ケニアやその他の植民地地域の人々を徴税や強制労働を通じて奴隷化したのである。
In 新植民地主義: 帝国主義の最終段階, クワメククロマガーナの初代大統領である彼は次のように書いている。「新植民地主義の本質は、新植民地主義に服従する国家が理論上は独立しており、国際主権の外面的な罠をすべて持っているということである。実際には、その経済システム、したがってその政治政策は外部から指示されています。」エンクルマ氏は、西側の多国籍企業が大陸の天然資源を搾取する中で、旧植民地領土の支配の中心的な役割を果たしていると強調した。この本が出版されてから2023年も経たないうちにエンクルマが打倒されたのは偶然でも偶然でもありませんでした。したがって、XNUMX 年 XNUMX 月には、 エスター・デ・ハーン 「大手製薬会社、新型コロナウイルス感染症ワクチンで90億ドルの利益を上げたに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
実際、私の読者の多くは、新型コロナウイルスワクチンを販売したのと同じ製薬会社がどのようにして 緊急使用許可 彼らはまた、レガシーメディアやソーシャルメディア上で「安全で効果的なスローガン」を掲げてその使用を促進する最前線に立っていましたが、これはあからさまな利益相反の事例です。
の第3章では、 地球の惨めな人、エンクルマの論文の数年前に書かれた。 新植民地主義, フランツ・ファノン 植民地支配の構造は植民地支配者が政治権力を遺贈する新興の地元中流階級の保護下で無傷のまま残っているため、植民地領土が独立を獲得した時点で、解放のための闘争はまだ終わっていない、と警告した。
独立時代の国民経済は新たな基盤を築いたわけではない。同社は依然としてラッカセイの収穫、カカオ作物、オリーブの収穫量に関心を持っています。同様に、基本的な製品のマーケティングにも変化はなく、国内には単一の産業が設立されていません。私たちは原材料を送り続けます。私たちは未完成製品を専門とするヨーロッパの小規模農家であり続けます。
ファノンは続けてこう書いた。
若い国家の経済経路は必然的に新植民地主義の路線に後退する。以前は保護されていた国民経済は、今日では文字通り管理されています。予算は融資や贈与によって均衡が保たれているが、3、4か月ごとに首相自身またはその政府代表団がかつての母国などにやって来て資本を漁っている。
しかし、西側帝国主義は、知識生産の支配を通じて、旧植民地の経済をしっかりと掌握し続けている。で "知識生産の政治と経済」私は、ナイジェリアの社会科学者、故クロード・アケの観察を引用しました。 帝国主義としての社会科学いかなる社会においても科学は利益に合わせられがちであり、科学が生産され消費される条件を最終的にコントロールする支配階級の価値観が染み込んでいるということだ。
同氏は、支配階級が研究に資金を提供し、国家的優先順位を設定し、教育制度やマスメディアを統制し、その他の方法でこれを達成していると指摘した。これは、例えば、アフリカにおける英国の植民地時代の教育が、あたかも外国の侵略者が現れる前には、あたかも私たちの先祖や祖先がそこに住んでいなかったかのように、さまざまなヨーロッパ人が大陸のさまざまな場所を「発見」したことを犠牲者の子供たちに教えた理由を説明しています。また、アフリカの多くの学者が西洋で勉強すること、および/または西洋で自分の本や雑誌記事が出版されることを非常に誇りに思っていることも、このことによって説明されています。
健康と治癒の分野では、アフリカの人々は現在、気候、人口動態、社会的、経済的状況に応じた独自の治癒システムを持っていないかのように、主に西洋の新植民地医療にさらされています。このことは、新型コロナウイルス感染症危機の最中にグラフで示されており、人々がこの病気を管理する治療法を考え出したとほのめかし、町の外で笑われている。悲しいことに、西洋のせいで、 覇権 知識生産よりも、アフリカの多くの息子や娘は現在、治療法や予防法のイノベーションがWHOによって承認されていなければ、感染症の管理には役に立たないと確信している。
さらに残念なのは、アフリカの多くの学者が、アフリカ大陸特有の状況を十分に考慮することなく、新型コロナウイルス感染症に関する西側の言い伝えや介入を受け入れているという事実である。同様に、 ジョージ・オゴラ 新型コロナウイルス感染症の真っただ中に嘆かれていたアフリカのメディアは、状況に応じたアフリカの介入を促進するのではなく、新型コロナウイルス感染症による西側の言説をコピー＆ペーストしているだけだった。例えば、 オゴラ 「…人口の85％が非公式セクターで働いているのに、経済的支援の見込みもなく、人々に自宅で働くようにという国家指令の誤りをどうしてアフリカの報道機関が指摘できないのだろうか？」
WHOの パンデミック協定 そしてWHOの修正案 IHR 病気の負担、したがって公衆衛生の優先事項は世界中で均一であるという誤った前提から進んでいます。しかし、医学界では、たとえ 1 つの病気であっても、その地域の気候やその地域の人口の一般的な年齢、社会的サービスの利用可能性などの要因により、世界のさまざまな地域の人々に与える影響は大きく異なることはよく知られている事実です。きれいな水や衛生設備など、全体的な幸福を促進するサービスや、国民の経済的地位。その結果、いわゆるグローバル・ノースの裕福な国々の公衆衛生の優先事項は、 おそらく、何世紀にもわたる奴隷貿易、植民地主義、新植民地主義によって破壊された、いわゆるグローバル・サウスの国々と同じである可能性があります。
実際、2021年には 記事 in 熱帯医学と衛生のアメリカ ジャーナル, 世界保健機関の元医務官で世界的な公衆衛生の専門家であるデビッド・ベル博士とその同僚は、サハラ以南のアフリカにおける新型コロナウイルス感染症の影響は世界の他の地域に比べて著しく低い一方、結核、HIV、エイズとマラリアは、引き続きこの地域における主要な健康課題です。より具体的には、彼らは、19歳未満のすべての年齢層において、これら19つの疾患それぞれによる死亡者数が新型コロナウイルス感染症による死亡者数よりもはるかに多いことを観察し、次のように結論付けている。病気の負担と純害を引き起こし、それによって健康と平均余命における世界的な不平等がさらに増大します。」
同様に、2024年2023月、キングス・カレッジ・ロンドンのアフリカ史教授トビー・グリーンがUNDPのXNUMX年XNUMX月の声明に異議を唱えた。 クレーム 新型コロナウイルス感染症によりさらに50万人が極度の貧困に陥ったという。
この主張は…Covidデータによって裏付けられていません。アフリカ大陸には、 登録された この260,000年半での新型コロナウイルスによる死者は100,000万人未満で、南アフリカだけで12万人以上となっている。約XNUMX万人が死亡する大陸で 毎年, これは 0.75 年間で 3% の増加です。南アフリカを計算式から除くと、これは 0.25% の増加になります。診断の見逃しを考慮しても、死亡率への影響は非常に低く、アフリカの人口ピラミッドを考慮すると、これは非常に低いものでした。 予測 2020 年 XNUMX 月に多くの人が参加しました。
それでは、UNDPが述べているように、この無視できる影響がどうして50万人を極度の貧困に陥らせる「原因」になったのでしょうか?政策立案者は、この大惨事の他の説明を評価する必要がある。その主な要因は、グローバル・サウスに対する新型コロナウイルスのロックダウンの影響であり、パンデミックが始まったとき、その害について多くの人が警告していた。
それでも西洋のせいで 覇権、アフリカ諸国は現在、WHOの加盟国に加盟するよう強い圧力を受けています。 パンデミック協定 そしてWHOの修正案 IHR この協定は、人口を大量に減らす疾病からの乏しい資源のかなりの割合を「パンデミックの予防、準備、対応」のための世界的な基金に振り向けることを共同で義務付けているが、これは偽りの普遍性を志向する公衆衛生帝国主義の明白な事例である。として ベン・キングズレーとモリー・キングズレー 「IHR 改正案の目的は、IHR の範囲を拡大し、既存の地位と権限を強化することだけであることを認識しなければなりません。何十年にもわたってさまざまな形で施行され、最近では2005年に更新された権限の範囲や権限を狭めることは一度も検討されていない。」
まとめ
19世紀から20世紀にかけて、西側帝国主義はアフリカの人々から広大な土地を剥奪した。 条約 脅迫または欺瞞の下で署名させたということです。たとえば、 1904 年と 1911 年のアングロ・マサイ条約 マサイ族にライキピア平原とロイタ平原の保護区への移住を義務付けた。このようにして、イギリスの植民者はマサイ族を自分たちの祖先の土地から遠ざけ、ヨーロッパ人入植者による独占占領を図りました。私たちアフリカ人民は今、公衆衛生を含む多面で主権に対する国際的な法的手段が私たちの権利を侵害しないことを要求し、再植民地化から全力で健康主権を守らなければなりません。
結論として、私はこう尋ねます。
- アフリカでは、WHOパンデミック条約草案と国際保健規則の修正に関する公の議論はどこで行われているのでしょうか?
- マスクやロックダウン、新型コロナウイルス感染症ワクチンの義務化などの措置を支持するメディアの一斉攻撃とは対照的に、WHOのパンデミック協定草案や国際保健規則の修正案について耳をつんざくような沈黙が続いているのはなぜだろうか。
- 私たちのジャーナリストは、公衆衛生に関する十分な情報に基づいたバランスの取れた公の言論を促進することに本当に取り組んでいるのでしょうか、それとも大手製薬会社と大手テクノロジー企業の奴隷化の狙いに囚われているのでしょうか？
- WHOのパンデミック協定草案とWHOの国際保健規則の修正の影響を調査するための多様な分野のアフリカの学者はどこにいるのでしょうか？
から再版 象
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
