アマゾンの3つの不公平

グレッグ・ルキアノフとジョナサン・ハイト共著の『アメリカ人の精神の甘やかし』は2018年に出版された。この本は、安全主義、キャンセルカルチャー、アイデンティティ政治など、アメリカの生活を大きく変えた様々な潮流を解説している。ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストで8位にランクインした。

この本は映画化され、今年初めに劇場公開され、高い評価を得た。2024年10月17日には、主要ストリーミングサービスであるGoogle Play、Apple TVでオンライン配信が開始されたが、残念ながらAmazon Primeでは配信されなかった。

映画監督のテッド・バラカー氏は、 「私たちのチームは、映画が10月17日にAmazonで公開されるとずっと前から確約されていた」と説明した。しかし、その約束は守られなかった。バラカー氏は、「Amazonは、この大失態について、いまだに具体的な理由を私たちに説明していない」と書いている。

約束された公開日から5日後、アマゾンはついに折れた。バラカー氏はその後、読者たちが「アマゾンにメールで抗議してくれた」ことに感謝の意を表した。現在、この映画はアマゾンで視聴可能となっている。

アマゾンは不当な行為をしました。これまで何度も不当な行為をしてきましたが、その度合いははるかに深刻です。しかし、この具体的な事例を検討して、正義の3つの意味を探ってみましょう。

アダム・スミスによる正義の解釈

Amazon の行為が不当だったというのはどういう意味でしょうか? 

スコットランドの道徳哲学者アダム・スミスによれば、実際には3つの意味がある。 1759年に初版が出版された『道徳感情論』の中で、彼は正義の3つの意味を解説し、論じた。

最も抽象的な正義は推定的正義です。アマゾンの行為は、同社が特定の対象を不適切に評価していることを明らかにしました。その対象とは、例えばアマゾン自身の誠実さ、フェアプレーの感覚、約束を守るという一般原則などです。これらは対象です。推定的正義の観点を取り入れると、アイデアは対象として数えられます。

ある対象を、その価値よりも低く評価すると、その対象を不当に扱っていることになります。ある対象を、悪い道徳観念や政治的思想など、その価値よりも高く評価すると、その対象を不当に扱っていることになります。どちらの誤った評価も、評価の不当性の形態です。

分配の正義

第二に、アマゾンは17月XNUMX日に映画を公開すると約束しながらそれを実行しなかったため、自社のプラットフォーム、事業、努力、関心といった自社の所有物を不適切に利用した。これらはアマゾンの所有物であるリソースであり、アマゾンはそのリソースを不適切に分配した。ここで問題となる正義とは分配的正義である。スミスは、人は自分の所有物を適切に利用することで分配的正義を果たしていると述べた。そうでなければ、分配的に不公平な行動をとることになる。

交換的不正義

分配的正義は自分の所有物をどうするかに関するものですが、3 番目の正義は他人の所有物をどうするかに関するものです。そして、これは私たちが私法における正義と最も関連づけているものです。これは、フーゴ・グロティウス、サミュエル・プーフェンドルフ、アダム・スミスの師であるフランシス・ハッチソンなど、何世紀にもわたる自然法学者によって概説されたものです。 

この美徳は、他人のものをいじってはいけない、ということを教えてくれます。

この美徳は社会的な文法を生み出す。スミスが述べたように、規則が「緩く、曖昧で、不確定」な先行する2つの意味（推定と分配）とは異なり、この交換法は「正確で精密」な規則を持つ。

スミスはこの正義感を次のように表現しました。「正義の最も神聖な法は、隣人の生命と人格を守る法であり、次に隣人の財産と所有物を守る法であり、最後に隣人の個人的権利と呼ばれるもの、つまり他人の約束からその人に与えられるべきものを守る法である。」 

スミスは本の後半で、この正義感を「交換的正義」と区別しています。この用語について考える方法の 1 つは、ある地点から別の地点への移動のように、交換について考えることです。交換的正義は、部分から全体ではなく、部分から部分への行為を規制する文法のような規則に関係しています。文法が文章を美しくする方法に関するものではないのと同様に、交換的正義は行為を美しくすることに重点を置きません。

アマゾンの約束は明確だった。17月XNUMX日に映画を公開するということだ。アマゾンが契約に違反したことは誰の目にも明らかだ。約束を守るルールは正確で正確だからだ。文法のルールのように。

正確さと精度は、ルールを自己施行するのに役立ちます。なぜなら、ルール違反は、明らかな怒りと噂での非難、そして評判への打撃につながるからです。 

約束が自己強制力を持つのは、違反者の身元が被害者に常に知られているからでもあります。しかし、夜間に誰かがあなたのパティオの家具を盗んだり、マスクをかぶってあなたを襲ったりした場合はそうではありません。あなたから盗んだり、頭を殴ったりしたのが誰なのかは分からないかもしれませんが、あなたとの約束を破ったのは誰なのかは分かります。

アマゾンの不当性は3つある

正義を非常に重視する会社が、3つの意味で公正に行動できなかったのはおかしなことだ。Amazonは対象を不適切に見積もり、自社のリソースを不適切に分配し、他の人のものを、特に映画製作者の期限内の約束を台無しにした。Amazonは見積もり、分配、交換の面で不当な行動をとった。

スミスは、恨みとそれに伴う罰について、「弱者を守り、暴力を抑制し、罪人を懲らしめる、人類の共同体の偉大な防衛手段」と書いた。 

罪を犯した者を厳しく罰しよう。そして、映画『アメリカ人の心を甘やかす』のために、ストライサンド効果を起こそう！

（スミスの三層構造の正義に関する詳細な説明については、私の著書の第1章をご覧ください。）