昨年、オーストラリア政府が提案した誤報や偽情報対策法案は、表現の自由への脅威と政府やメディアへの特別免除の不公平さに対する強い反発を受けて、大失敗に終わった。
批評家たちは、この法案が天気、科学的な議論、選挙、宗教、公衆衛生など、驚くほど幅広い言論の検閲につながると不満を述べた。
政府は、非常に不評な法案を棚上げし、協議段階でオーストラリアメディア通信庁(ACMA)に提出された3,000件以上の意見とさらに20,000万件の意見で提起された懸念を考慮すると約束した。参考までに、この期間中に提出された意見は100件未満だった。 デジタルID法に関する協議.
今日、通信大臣ミシェル・ローランドは 新しいバージョンの 手形 which 彼女は、この法案は「深刻な害を及ぼす誤報や偽情報と闘う公共の利益と、我々の民主主義にとって非常に基本的な表現の自由とのバランスを慎重に取る」ことを意図していると述べた。
新しい法案には、風刺、パロディ、ニュースコンテンツ、学術、芸術、科学、宗教コンテンツに対する例外を設け、表現の自由に対する保護を強化している。
誤報や偽情報から生じる危害のこれまでの広範すぎる定義は、危害が「深刻」かつ「差し迫った」ものであり、一般大衆にとって「重大かつ広範囲にわたる結果」をもたらすか、個人にとって「深刻な結果」をもたらすものでなければならないという条件をつけて狭められました。
誤情報と偽情報の定義も、「不正な行為」(ボット ファームなど)などの業界の定義や、誤情報が「虚偽、誤解を招く、または欺瞞的であると合理的に検証可能」であるという要件とより一致するようになりました。
政府によって配信されるコンテンツはもはや法律の適用除外ではなくなるが、他の法律や業界規範によって規制されている専門の報道機関は適用除外となる。
以前の法案と同様に、ACMA はコンテンツや個々のアカウントを取り締まることはありません。むしろ、ACMA は透明性と業界規範の遵守を強制することで、デジタル プラットフォームに責任を負わせる「システムベースのアプローチ」を採用します。
しかし、専門家は、修正にもかかわらず、この法案は根本的な欠陥があり、政府の目的を推進し、反対意見を抑圧するための政治的手段になるだろうと述べている。
欠陥のある基盤
非党派シンクタンクのディレクター、グラハム・ヤング氏は、 オーストラリア進歩研究所、そして政府の誤報法案の根拠となる研究を検証する論文(執筆中)の共著者である私は、この法案は誤報と言説のプロセスについての誤った理解を前提としているため、「粗雑な検閲の試み」に過ぎないと述べた。
「現代社会が機能するには、情報が自由に利用可能であり、自由に議論されることが不可欠だ」と彼は語った。
「特に新たな情報が出る状況では、意図的であろうと偶然であろうと、必然的に多くの誤情報が流れることになる。それは利点だ」
「誤情報は、本質的には間違った仮説です。知識は仮説をテストし、破棄することで進歩します。しかし、ほとんどの仮説は完全に間違っているわけではないので、それらをテストすることで、そうでなければ明らかにならなかったであろう知識が得られる可能性があります。」
たとえインターネットからすべての誤情報を根絶できたとしても、議論のプロセスに干渉することは十分に問題だが、法案を裏付ける政府自身の文書は、資格のある「専門家」にとってもそれが不可能な取り組みであることを証明している。
「(法案の根拠となる研究の)データの再調査により、昨日は誤報だったものが今日では事実、もしくはそれに近いものであることが示され、政府のこの介入の根拠全体が疑問視される」とヤング氏は述べた。
確かに、 重要な研究 ACMA の委託による誤情報の調査で、キャンベラ大学の研究者はワクチン義務化と研究室漏洩説に関する投稿を誤って誤情報として分類しましたが、ワクチン義務化は数か月後に導入され、現在では研究室漏洩説は人獣共通感染症起源説と同等かそれ以上の可能性が高いと広く考えられています。
さらに研究者らは、当局がコロナのリスクを誇張していると思ったり、マスクの有効性やコロナワクチンの安全性に疑問を抱いたりした回答者を「誤った情報」と分類した。しかし、当局がコロナのリスクを過度に過大評価していたことは今では認められている。世界保健機関(WHO) 最初に報告された 死亡リスクは3.4%で、 本当のリスク 2020年の新型コロナウイルス感染者数の増加率は0.05%近くに達し、マスクの有効性とコロナワクチンの安全性の両方を疑問視する査読済みの科学論文は数百から数千本ある。
これまでに入手可能な最良の証拠に基づくと、研究者が「誤った情報」と分類した回答者は、実際には 優れた 情報に精通していた人々と「情報に精通していた」と分類された人々の比率は高く、後者は当時の政府の発言をすべて信じていた人々だった。
誤情報と偽情報の政治化
Twitter Files ジャーナリスト、デジタル市民自由イニシアチブのディレクター/創設者 リベルネット, アンドリュー・ローエンタール政府の誤報法案の修正によって状況がわずかに改善されるだけだという点には同意する。
「ある程度は改善だが、以前の法案があまりにもひどかったので、それは低い基準だ」と彼は述べ、法案の根本的な問題の一つである(現在のところ)自主的な 業界の偽情報コード 新しい法律が拡大され、施行されるだろう。
この規定では、デジタルプラットフォームに対し、虚偽や誤解を招くコンテンツのラベル付け、削除、増幅の抑制、収益化の停止、不正行為に関与するアカウントの停止など、さまざまなモデレーションツールの採用を義務付けている。
この活動は、「信頼できるニュースソースを優先すること」、「デジタル コンテンツをレビューするためのファクト チェッカーとの提携および/または資金提供」、および政府規制当局との調整によってサポートされる予定です。
これらは、真実の情報と偽りの情報を見分ける方法としては明らかに欠陥がある。「信頼できるニュースソース」 定期的に虚偽の情報を公表する フォローアップの訂正を行わず、ファクトチェッカーが頻繁に 虚偽かつ偏った主張 それは 法廷での意見に過ぎない公式の政策立場を「真実」の代理として利用するプラットフォームは、政治政策の厳格な遵守を保証する一方で、新たな科学や思想を自動的に排除します。
ローウェンタール氏は、報道を通じて、政府が反対意見を検閲するためにこれらの業界基準を武器にしていることを記録し、十分な余裕があれば、政府は政治的目的のために「真実」の独占を主張するだろうことを示した。
「政府は政治運営者であり、自らの政治的見解を優位にするためにあらゆる手段を講じる傾向がある」とローウェンタール氏は語った。
ローウェンタールは 報告 パンデミック中に国民の反対意見を抑えるために、オーストラリア政府が、一部は真実、一部はミームのコンテンツにフラグを付け、X、そしてTwitterに削除を依頼した役割について。
最近では、彼は 報告 メタのCEOマーク・ザッカーバーグ氏は、バイデン政権と3文字機関が、一部は真実または風刺的なものであったコロナ関連情報の検閲を積極的に推進していたことを認め、ハンター・バイデンのラップトップに関する話も真実であることが判明した。
皮肉なことに、ハンター・バイデンのラップトップに関する本当の話は偽情報だったという考えは それ自体が偽情報キャンペーンである アスペン研究所が主催した「偽情報対策」事前バンキングワークショップで発表されたこのワークショップには、デジタルプラットフォームの主要人物や、信頼できる報道機関の記者などが出席した。 ニューヨーク·タイムズ紙 と ワシントン·ポスト.
ワークショップでは、参加者は、2か月前にラップトップの話をどのように抑制するかをリハーサルしました。 ニューヨーク·ポスト 2020年の大統領選挙運動の真っ最中にこのニュースが報じられた。 ポーリングの提案 少なくとも一部の民主党員は、その話が真実だと知っていたら投票を変えていただろうが、オーストラリア誤報法案の定義によれば、それは選挙の完全性に重大な損害をもたらした偽情報に該当する可能性がある。
一方、この「偽情報対策」ワークショップの参加者の一人は、現在は解散した偽情報対策団体「ファースト・ドラフト」の元代表、クレア・ウォードル氏だった。ファースト・ドラフトは、オーストラリア政府の偽情報対策法案によって拡大・施行される業界の偽情報対策規範の策定において重要なパートナーだった。
もしこれが 創設なぜなら、NGO、学術ワーキンググループ、シンクタンク、政府機関からなる「偽情報対策」ネットワークは、他の業界と同様に、政治化、既得権益、質の低い研究、腐敗といった問題を抱えやすいからだ。
要点は、誤報や偽情報に対抗するために設計されたシステムが、政治的目的を達成するために政治関係者によって簡単に悪用されるということです。
真実の情報の検閲を防ぐ強力な安全策がない
私はACMAに、世界収益の最大5%の罰金の脅迫を受けながら、新たな誤情報法に従おうと熱心なプラットフォームによって誤った情報(つまり、真実の情報)が収益化されなくなったり、増幅が抑制されたり、削除されたりしないように、どのように保証するのかを尋ねました。
同省の広報担当者は、厳格化された誤報と偽情報の定義は「高い基準」を定めており、法案は「オーストラリア国民に特定の重大な危害をもたらすコンテンツにのみ適用される」と確約すると回答した。
しかしながら、 ABCレポート ローランド氏は、新しい法律は、例えばワクチンなどの予防的健康対策を取らないよう人々に促す内容も対象にすると示唆しており、ACMAにとって高いハードルとなっているものが、他の人にとっては基準に満たないレベルになる可能性がある。
広報担当者はこう付け加えた。
プラットフォームは、オーストラリア国民に対して、誤情報や偽情報をどのように扱うかについて透明性を保つことも求められます。法案では、プラットフォームに対し、誤情報や偽情報に対する政策アプローチと、自社のサービスにおける誤情報や偽情報に関するリスク評価の結果を公表することを義務付けています。
ACMA には規約を登録し、基準を制定する権限が与えられ、これは政治的コミュニケーションの自由、ならびに議会の監視と不許可に関する保護の対象となる。
ACMA が誤報や偽情報の「扱い方」について透明性を求め、施行される業界規範に政治的コミュニケーションの保護が含まれるのは喜ばしいことだ。しかし、これではプラットフォームが真の情報が網に引っかからないようにする方法については何も示唆されていない。
これは、労働党政権の政治家が最近、 彼らが反対する政治的コミュニケーション「陰謀論に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
私はまた、誤報や偽情報によって引き起こされる被害の程度を判断するためにACMAがどのような基準を使用するのかを尋ねました。
で レポート ACMA は、法案の最初の草案の根拠を説明するにあたり、誤情報がどのように危害を引き起こすかについての 5 つのケーススタディを以前に提示しましたが、誤情報から生じる危害を実証したのは、XNUMXG 反対のコンテンツに関する XNUMX つのケーススタディだけでした。他の XNUMX つのケーススタディには、事実の不正確さ (つまり、誤情報) が含まれていたか、危害を実証できませんでした。
同省の広報担当者はこう答えた。
ACMA には記録保持権限が与えられ、プラットフォーム間で一貫性があり比較可能な情報を収集できるようになります。これにより、プラットフォームが誤情報や偽情報に対処する取り組みの有効性をベンチマークするための証拠ベース (主要業績評価指標を含む) を形成できるようになります。
部門の連絡担当者がこの質問に関する割り当てを理解したとは思えません。
すべての法律が良い法律とは限らない
改訂された誤情報法案は、ソーシャルメディア、オンライン活動、言論に関連する問題に対処するために政府がここ数週間で提案した一連の立法上の解決策の1つに過ぎない。
今週だけでも、政府は立法化に取り組んでいます ソーシャルメディアの年齢制限を課す ネット上で子供たちを守るために、 個人情報の公開を犯罪とする、新しいです プライバシー改革、および新しい ヘイトスピーチ法。
これらの法案の背後にある意図は高潔なものかもしれない。ローランド氏は本日議会で、この法案の結果として誤った情報が広まったことによる被害について語った。 ボンダイ刺傷事件 今年初めの英国での暴動は、この新しい法案がなぜ必要なのかを示す例でした。
これらの改革のいくつかは間違いなく必要かつ有益です。しかし、新たな誤報法案はそのうちの一つではありません。
「政府の立法の不条理さは、労働党が サイトを設立した 「誤報を報じたとして非難され、政府自身のプロパガンダを例に挙げる人々で溢れかえっていた」とヤング氏は冷ややかに指摘した。
影の通信大臣デイビッド・コールマンは昨年、誤報法案を強く批判したが、野党党首ピーター・ダットン 最近になって と それ 彼は「政府が提案するものは何でも喜んで検討する」と述べた。
ニューサウスウェールズ州の自由党議員ジョン・ラディック氏は、この法案を「連邦化以来最も陰険な法案」と呼んだ。 今日X日、そして今月末にシドニーで法案に反対する集会を企画している。
議会は今後、誤報法案を議論する予定で、政府は年末までに法案を可決したいと考えている。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。