オーストラリア政府は、複数の著名な科学者がmRNAの新型コロナウイルスワクチンががんのリスクを高める可能性があると警告しているにもかかわらず、mRNAの新型コロナウイルスワクチンの使用を一時停止しないと述べている。
モナシュ選出議員ラッセル・ブロードベントは、52人の医師、弁護士、学者、政治家とともに、 手紙 首相にワクチン接種の即時中止を要請した。
首相は書簡をマーク・バトラー保健大臣に渡し、保健大臣は回答の準備のためニック・マーティン首席補佐官に書簡を委任した。
手紙マーティン氏は、「オーストラリア国民に過度の不安を与えるような大きな影響力のある決定を下す意思決定者にとって、依拠する証拠は法的、科学的、臨床的に健全でなければならない」と述べた。
マーティン氏は、首相官邸に提出された証拠は「これほど重大かつ重要な決定を裏付けるものではない」と結論付けた。
この立場は、ワクチン中に過剰なレベルの残留DNAが含まれ、それがヒトゲノムに組み込まれて「挿入変異」と呼ばれる突然変異を引き起こす可能性があることを報告したいくつかの独立した研究を受けて出されたものである。
挿入変異とは、外来DNA配列が宿主生物のゲノム内に組み入れられる現象である。.
カナダのウイルス学者デビッド・シュパイヒャー氏は、オーストラリアの小瓶10本（うち145本は子供向け）の残留DNA濃度が、規制限度のXNUMXナノグラムを最大XNUMX倍超えていることを発見した。
バトラー氏の事務所からの手紙には、「圧倒的な証拠は、mRNAワクチンが人命を救い、許容できる安全性プロファイルを持っていることを示しています」と書かれており、 国際医薬品規制当局連合 （ICMRA）。
しかし、ICMRAは、加盟国は疑わしい危害の報告を継続的に収集し分析する強固な安全監視システムを維持すべきだと強調している。これは規制当局が明らかに不十分な分野である。
さらに、ICMRAの重要な側面は、 スタンス バトラー氏の事務所が都合よく無視していると思われるのは、公衆衛生上の最優先の利益を理由に、製薬業界に対し、すべての新しいワクチンの臨床データへのアクセスを提供し、機密情報を編集せずに臨床試験報告書を公開するよう求めていることだ。
ブロードベント氏は、バトラー氏の事務所からの無視的な対応に「失望したが、驚きはしなかった」と述べた。
同氏は「私はここ数年間、保健大臣と首相に手紙を書いているが、私が提起した問題に取り組む意欲は全くなかった」と語った。
ブロードベント氏はさらに、保健相首席補佐官からの返答に不満を表明し、同氏の発言には科学的根拠が欠けていると感じ、同氏と52人の共同署名者に対する無礼の表れだと示唆した。
10月に、医薬品行政局（TGA）は、 却下 ワクチンに過剰なDNAが残留しているという独立した調査結果を「誤報」とする。
TGA リリース 同社独自のデータによれば、ファイザー社とモデルナ社のワクチン28バッチを検査した結果、残留DNAレベルが10回分あたりXNUMXナノグラムの規制限度を超えた例はなかったという。
しかし、検査されたバイアルはいずれも2023年以前に登録されておらず、したがってオーストラリア人の大多数をワクチン接種するために使用されたバッチを代表するものではなかったため、この情報開示は懸念を和らげることにはほとんど役立たなかった。
以前のワクチンバッチがワクチンによる傷害の事例と関連しているかどうかを調査することが重要です。デンマークのデータによると、異なるバッチ間での有害事象報告には顕著なばらつきがあります。
シュメリング氏らが行った研究は 示す デンマーク国民における疑わしい有害事象の 71% は、ワクチンバッチのわずか 4% に関連していた。
今週、TGAは2023年以前に残留DNAの独立した検査を実施していなかったことを認めた。代わりに、2021年の暫定承認時にワクチン製造業者が提供したデータに依存していた。
TGAは次のように説明した。
製造工程中に DNA を可能な限り除去するために、酵素による DNA 消化とその後の精製による分解などの製造管理が製造業者によって開発され、最適化されています。
製造業者はこれを実行し、TGAに証拠を提出する必要がある。生物学的医薬品およびmRNA製品の販売承認前に評価されます。
また、脂質ナノ粒子（LNP）をヒト投与量の200倍まで投与した動物実験では有害事象は観察されなかったと指摘した。しかし、LNPに関連した低レベルの残留DNAの影響に関する臨床安全性データは提供しなかった。
この最新の打撃にもかかわらず、ブロードベント氏はワクチンによる障害の影響を受けた人々を支援することに引き続き尽力している。
彼は「私は沈黙を守り、質問をやめず、当局に責任を問うことをやめない」と述べた。
ブロードベント氏は、今後、大臣室がTGAの安全性試験と医薬品安全性監視記録を、編集せずに完全に公開し、シュパイヒャー氏の報告書のバイアルを再検査することを望んでいると述べた。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
