カナダはどのようにして管理国家に移行したか

私たちは間違いを犯しました。

かつてキングスは絶対的な権力を持ってイングランドを統治しました。彼らの言葉は法律でした。何世紀にもわたる闘争と改革により、彼らの圧制は徐々に克服されました。私たちは法の支配と呼ばれるこの考えを採用しました。私たちは抑制、均衡、制限、制約、個人の権利を確立しました。しばらくの間はうまくいきました。カナダの法律は、イギリスの法を受け継いだ他の国々と同様に、 コモンロー、これまで文明が生み出したものと同じくらい優れた正義の制度を提供しました。

しかし今、法の支配は衰退しつつあります。彼らが都合が良い場合、私たちの機関は彼らの拘束を解除します。を使用して アイデア 権力者を抑制することは、権力者がその考えを信じている限り機能します。そして今日のカナダでは、そうでないところが増えています。

何世紀にもわたる改革における私たちの間違いは、十分な努力をしなかったことです。私たちは私たちを支配するために組織から権力を奪ったわけではありません。その代わりに、私たちは権限を移動させただけです。今日、王の時代と同様に、法律は被統治者の同意ではなく、統治者の権威に基づいています。

法律は見せかけのものではない

法学部の学生は法律を学ぶためにロースクールに来ますが、彼らの多くは法律をたくさんの規則だと考えています。ルールを学べばあなたも弁護士です。しかし、それは法律の内容やその仕組みではありません。

私が教えているカナダの大学のロースクールの初日、私は生徒たちに詩を読みました。短いです 詩 1989年に亡くなったスコットランドの精神科医で哲学者、RD・レインの著。レインは個人的な交流や人間関係について書いていたが、法律について書いていたのと同じくらいだったかもしれない。その詩は次のように続きます。

彼らはゲームをしています。

彼らはゲームをしないで遊んでいます。

もし私が彼らがそうであることを彼らに見せたら、私は規則を破ることになり、彼らは私を罰するでしょう。

私は彼らのゲームをプレイしなければなりません、私がゲームを見ていないということです。

法律は支配しない – 施設内の人々が支配する

何千ものイラストの中から好きなものを選ぶこともできましたが、これはシンプルです。そしてそれはあなたもすでに知っているものです。

私たちの憲法はカナダの最高法です。本文中にそう書いてあります。憲法には以下の内容が含まれています カナダの権利と自由の憲章。のセクション 2(b) チャーター 言論の自由の権利を保障します。そこにはこう書かれています。誰もが次の基本的な自由を持っています:…(b)…表現の自由…」

この 9 つの単語から何がわかるでしょうか?私たちは、彼らが言っていることが本意ではないことを本能的にすぐに理解します。それはできないからです。この条項は、私たちに言論の自由の権利があると明白に述べていますが、その絶対性において、私たちがそうではない、少なくとも信頼できるものではないことを示しています。どうやって知ることができるのでしょうか？

誰かが歩道であなたに近づいてきて、「ポケットにナイフを持っています。」と言ったと想像してください。財布を返せ、さもなければ心臓を刺してやる。」それは暴行だ。あなたの加害者は差し迫った暴力であなたを脅し、そうすることで犯罪を犯しました。それなのに、彼がしたのはただ話すことだけだった。まだ刺されたことはありません。まだ盗難は発生していません。その男はナイフすら持っていないかもしれない。彼は言葉を話した。そしてセクション 2(b) チャーター 言論の自由を保証します。どうしてそれが犯罪になり得るのでしょうか？

もちろん、答えは、セクション 2(b) が次のことを意味するわけではないということです。 を 言論は守られる。暴力で他人を脅すことはできません。セクション 2(b) がそうである、あるいはこれを許可すべきだと主張する人を私は知りません。ただし、セクション 2(b) には制限がありません。その言葉には、どこに境界線があるのか​​が語られていない。この条項は「表現の自由」とは何かを示していない 手段.

言論の自由は絶対的なものではなく、一部の言論は保護されないことは誰もが知っています。裁判所はその線引きをします。私たちは、先例、論理、法解釈の原則に縛られた方法でそうしているかのように装っています。しかし、それらの考慮事項は当てはまりません 強います 答え。実際、熟練した法学者は、基本的に、自分が思いつくことができるあらゆる答えを導き出し、司法レトリックを使ってそれを裏付けることができます。論理的根拠が変わります。権利の意味は毎回少しずつ異なります。

人々は暴力で脅す権利を持つべきではないということに同意するのは簡単です。しかし、現在カナダで言論の自由に関する線が引かれているのはそこではない。その代わりに、言論に対する一連の制限が設けられている。できません 公の場での発言で差別する。コメディアン 冗談は言えないかもしれない 保護された場所で人の尊厳を傷つけることを目的としたもの。 一部の法廷では、 絶対です 代名詞を話す 他の人が必要とするもの。規制当局は医師の 医学的意見を表明する 政府の政策と相容れない。カナダのラジオテレビおよび電気通信委員会 力を持っている オンラインコンテンツを厳選するため。連邦政府は次のように約束しました 「誤った情報」と「オンライン上の危害」を検閲し、 それは気に入らない発言を意味します。

裁判所が「集団善」やいわゆる「集団」の権利などの法的概念にますます同情的になるにつれ、カナダにおける言論の自由は、自分の考えを発言する個人の権利というよりは、主張されているものと一致する考えを表現する特権となっている。公益。憲法で保障されている表現の自由は、見た目通りの意味を持っているわけではありません。もし チャーター 正直に言うと、次のようになります。すべての人は、法廷が随時決定する基本的な自由を持っている。」これは基本的にセクション 2 の内容です。 チャーター、文書内の権利に「合理的な制限」があると述べた条項は、とにかく意味するようになりました。

ある程度の知識のある人なら誰でもこのことを知っています。しかし、人々は依然として、次のような確信を抱いています。 チャーター 客観的で確かなものを意味します。 Covid-19の最中にこう言った人全員にXNUMXドルを持っていたとしたら、「しかし、彼らにはそれができません。それは問題です」 チャーター！「私は裕福な人になるでしょう。全ての チャーター することは、特定の問題に対する最終的な判断を議会から裁判所に移すことだけです。しかし、私はあなたに間違った印象を残したくないのです。私たちの問題は、権力が裁判所にあるということではありません。

もともとの問題は王様でした。おそらく 1215 年のマグナ カルタによって、イギリスから始まった長く困難なプロセスの中で、私たちは国王から権力を奪い、それを議会に与えました。

名誉革命から数世紀後、1688 年の英国公民権法は、当時の今では奇妙な綴りで次のように規定しました。 」議会は少なくとも一部の国民によって選出された。議会には民主的な正統性があった。立法府の優位性は英国の立憲民主主義の基礎となった。

しかし、議会も暴君になる可能性があります。立法府の優位性とは、立法府が好きな法律を可決できることを意味します。彼らは王が行うことができるのと同様の種類の悪事を行うことができ、そして時々実際に行いました。彼らはあなたのプライベートな関係を犯罪化する可能性があります。彼らはあなたの財産を奪う可能性があります。警察に令状なしであなたのプライバシーを侵害する権限を与える可能性があります。彼らはあなたのスピーチを検閲する可能性があります。彼らはコモンローにある権利を骨抜きにする可能性がある。

新しく独立したアメリカ人は解決策を提案しました。 権利章典 （1791年に批准された合衆国憲法の最初のXNUMX条の修正で構成される）議会から権力を奪い、それを裁判所に与えた。

それから二百年後、 権利章典、カナダ人 チャーター 同じことをしました：議会から権力を奪い、それを裁判所に与えました。そしてここに来ました。ストーリーがまだ終わっていないことを除いて。あと一歩です。

法の支配: 抑制された政府

法の支配という概念はどのようなものであったのでしょうか?時代を超えた法理論家たち（簡単に挙げると、アリストテレス、モンテスキュー、AV ディシー、ロン・フラー、ロナルド・ドゥウォーキン、ジョセフ・ラズなどが挙げられます）は、法の支配は複雑だと言うでしょう。しかし、その必要はありません。これを明確に理解するには、その反対である個人の規則と比較してください。 1536年にヘンリーXNUMX世がXNUMX番目の妻であるアン・ブーリンに首を落とすよう命じたとき、それは人の専制支配でした。

しかしそれ is 法律を作る人たち。人々は法律を執行します。人は事件に法律を適用します。それ以外の方法はあり得ません。人の支配なしに、どうやって法の支配を実現するのでしょうか？

1つの方法は、彼らの権力を分割して分離し（そして、管理可能な程度まで、互いに競争または対立させる）、誰も単独で統治できないようにすることです。これを達成するために考案された最も現実的な方法は、国家の機能を立法、行政、司法の 3 つの部門に分割することでした。

三権分立のアプローチの下では、立法府が立法を行います。彼らは、ルールが適用される将来の状況を知らずに法律を制定します。そして、誰かまたは何らかの組織が法律を無視したとしても、彼らにはそれに対して直接何かをする権限はありません。

大統領、首相、首相、または立憲君主が長となり擬人化された行政府が、これらの規則を実施し、実行します。行政当局には、実施するルールを設計する権限はない。代わりに、その権限は立法府が制定した規則を実施し、部分的に強制することに限定されています。米国では大統領と議会が明確に区別されており、立法府と行政府は明確に分離されています。しかし、同じ政治家が立法府と行政を主導するウェストミンスター議会制度においてさえ、ほとんどの行政行為には法定権限が必要である。

裁判所が判決を下す。彼らはルールを作るのではなく、目の前の紛争にそれ​​を適用します。また、彼らは、訴追を裁定し、判決を下し、刑罰を下すことにより、行政による法律の執行を支援します。これらの規則は、裁判所が裁判官の個人的な傾向に基づいて事件を決定することを防ぎます。さらに、裁判所は行政当局をその権限の範囲内にとどめている。

権力が分立すると、誰もハンドルを握ることができなくなります。特定の状況で何が起こるかを誰も指示することはできません。議会は、その規則が将来どのような紛争に適用されるのかを知りません。裁判所は、事件が発生したときにこれらの規則を適用しなければなりません。政府機関は自分たちが作っていないルールに拘束されます。オーストリアの経済学者で哲学者のフリードリヒ・ハイエクはこう述べています。 自由の憲法, 「それは、立法者が自分の規則が適用される特定の事例を知らないからであり、それらを適用する裁判官には既存の一連の規則と特定の事実から導かれる結論を導き出す選択肢がないからである。この場合、人間ではなく法律が支配していると言えるでしょう。」

法の支配は私たちを人の支配から守ってくれます。それが理論です。しかし、少なくとももう、カナダではそうではありません。

行政国家の不浄な三位一体

カナダでは三権分立は幻となった。その代わりに、王は、形を変えてではあるが、私たちを悩ませるために戻ってきました。かつて君主であったものが行政国家、現代のリヴァイアサンとなった。これは、立法府でも裁判所でもない政府のあらゆる部分、つまり内閣、省、省庁、機関、公衆衛生当局、理事会、委員会、法廷、規制当局、法執行機関、検査官などで構成されています。

これらの公的機関は、考えられるあらゆる方法で私たちの生活をコントロールしています。彼らは私たちの言論、雇用、銀行口座、メディアを監督しています。彼らは私たちの子供たちを教え込みます。彼らは私たちを監禁し、個人的な医療上の決定を指示しました。彼らは通貨供給量、金利、信用条件をコントロールします。彼らは追跡、指示、奨励、検閲、処罰、再配布、補助金、課税、ライセンス、検査を行っています。私たちの生活に対する彼らの支配は、昔の王たちを赤面させるでしょう。

議会と裁判所はこのようにしました。彼らは力を合わせて行政府に権力を取り戻し、現在は国王ではなく常設の管理官僚制、あるいはお好みで言えば「ディープステート」が占領している。

私たちは、これらの機関が相互に抑制と均衡の役割を果たすと信じていました。しかし、最初から、私たちがこれまでにやったことは、権力を動かすことだけでした。間違いなく、彼らの間にはまだ論争や口論が残っています。しかし、ほとんどの場合、現在では全員が同じ認識を持っています。

議会は規則を制定する代わりに、あらゆる種類の規制、政策、ガイドライン、命令、決定などの規則を制定する権限を行政に委任します。

裁判所は機関を自らの権限内に留めておく代わりに、その専門知識に従う。

裁判所は、公共の利益に対するビジョンが「進歩的」な感覚を反映している限り、公的当局が「公益」のために最善と考えることを行うことをますます許可しています。裁判所は通常、これらの行政機関に法律を適用するよう求めます。 正しくではなく、あくまで「合理的に」です。 最高裁判所によると、政府機関は憲章上の権利を侵害する可能性がある 「比例して」 達成しようとしている法的目的に応じて。

法の支配の代わりに、私たちは今、行政国家の不浄な三位一体となったものを手にしています。 代表団 立法府からの尊重と裁判所からの尊重が生み出すもの 裁量 行政が公共の利益を決定するため。

立法府ではなく、人権委員会と裁判所が差別の構成要素を決定します。環境への影響を許可する基準は立法府ではなく環境当局が決定する。パイプラインの建設時期は議会ではなく内閣が決定する。議会ではなく公衆衛生当局が企業の休業と国民のマスク着用を命じた。現在、行政府の無数の機関が規則を制定し、規則を施行し、事件を裁定しています。立法府と法廷は協力して国王に権力を返還した。ただし、実際の国王はイングランドの宮殿に住んでおり、今や単なる名目上の人物に過ぎない。行政国家が彼の玉座を占領する。

実際、私たちは現在、立法府、裁判所、政治行政、および直接ではない政府主体で構成される行政官僚機構（「ディープ・ステート」）の 3 つではなく、事実上 4 つの政府機関を持っていると言えるでしょう。首相または首相とその内閣によって制御される、または制御可能なもの。

機能を分離する代わりに、権限を集中させました。抑制と均衡の代わりに、各支部は国家による社会管理に力を与えるために協力する。それらを合わせると、彼らの権威はほぼ絶対的なものになります。彼らは、公共の福祉や進歩的な大義の名の下に、個人の自主性を脇に置くことができます。

経営神権政治

約1,000年前、ウィリアム征服王はアングロサクソン系イングランドを征服し、自ら王となり、封建社会を築きました。あなたがそのエリートに属していれば、教会の貴族や王室の一員でない限り、あなたは土地王でした。土地は経済の基盤でした。相続によって土地の権利と社会的地位が決定されました。血統は道徳的原則でした。善良で重要な人々は、善良で重要な家族から生まれました。あなたの両親が農奴なら、あなたも農奴であり、農奴になる資格があります。神はあなたが誰であるかを決定しました。少なくともその後 700 年間、血統は運命でした。

19 世紀の啓蒙主義から産業革命までを早送りする^th 世紀。人間が機械を作り始め、機械が仕事をするようになりました。土地ではなく産業が主な富の源となった。土地は依然として重要でしたが、他の商品と同様に売買される商品になりました。架空のダウントン・アビーの貴族のように、土地を持った貴族も消えていった。産業資本主義の市場では、血統よりも生産性や功績が重要視されるようになった。新しいエリートが出現しました。資本家、起業家、革新者は、最初は小規模であったが着実に成長していたブルジョア中産階級と密接に結びついていました。

しかし、このエリートはすぐに別のエリートに道を譲ってしまいました。本の長さのオンラインエッセイで 中国の収束、偽名のNSライオンズは何が起こったのかを次のように説明しています。

19 世紀後半のある時点で、産業革命と並行して、あるいは産業革命を発展させて、人間問題における革命が起こり始めました。これは革命でした…人間の活動のほぼすべての分野をひっくり返し、文明を急速に再組織しました…大衆官僚国家、大衆常備軍、大衆企業、マスメディア、大衆教育など、増大する大衆と規模の複雑さを管理するために、 等々。これは。。。でした 経営革命.

経営神権政治が誕生した。神権政治は、神が間接的にのみ統治する政府の一形態であり、教会当局が神の法律を臣民のために解釈します。事実上、それらの当局が責任を負っている。他の誰も神と話すことができないので、神が何を言おうとしているのかは誰も知りません。私たちの経営神権政治は世俗的ですが、同様の方法で機能します。外在的な神を崇拝するのではなく、「経営」という概念自体が神の役割を果たします。テクノクラートと専門家がその司祭と司教です。彼らは、いかなる状況においても経営者が何を必要とするかを決定します。

あなたが今日のエリートの一員であるとしても、あなたはおそらく起業家ではありません。代わりに、あなたはプロのマネージャークラスに属します。あなたは社会を計画し、指揮し、設計するのに役立ちます。政策を策定し、プログラムを開発し、公金を支出し、法的決定を下し、ライセンスや承認を発行します。あなたはマネージャーです。銀行の支店長のような中間レベルのオフィスのマネージャーではなく、 文明。あなたは人々に何をすべきかを指示します。

人々は公的管理を信じています。魚が泳ぐ水のように、それは人々が自分でも気づいていない信念です。彼らは社会が専門的な官僚制を必要としているということを何も考えずに受け入れている。政府は公益のために社会問題を解決するために存在します。他に何のためにあるのでしょうか？ほとんどの人はこれを信じています。裁判所はそれを信じています。あらゆる立場の政治家がそれを信じています。専門家たちは確かにそれを信じています、なぜなら彼らはその大祭司だからです。

大企業さえもそれを信じています。資本家たちは敗北を受け入れた。現在、彼らは政府の経済管理を支援しています。その見返りに、政府は彼らを競争から守り、公共の恩恵を与えてくれます。大手企業は縁故企業主義システムの中で規制された寡占の中で活動することが許されている一方、小規模な独立系起業家は事務手続きや腐敗した不平等な市場競争にさらされている。

しかし、ほとんど全員が参加しています。行政国家に反対することは異端者となる。

法の支配ではなく、法による支配

一部の人々は、自分たちが依然として法の支配の下で機能する資本主義の自由民主主義の中に住んでいると想像しています。彼らは、人々は個々のメリットに基づいて判断され、昇進するべきであると信じています。彼らは、自由市場が最良の結果を生み出すと信じています。彼らは個人の自発性と勤勉さの道徳的美徳を信じています。これらの価値観は依然として社会的合意を反映していると主張する人もいます。

この人たちは現代人です Luddites。私たちは管理社会に生きています。経営者至上主義の前提において、個性は忌避されるものである。メリットは今でも時々登場しますが、メリットは打ち負かされたエリートの原則です。経営というのは、 集団 企業。個々の取り組み、決定、特異性が中央の計画の邪魔になります。私たちの現代の政府システムは、テクノクラートな管理者階級の手による広範な裁量に基づいて運営されています。個人の輝かしい功績は報われないことが多いだけでなく、時には実際に恐れられ、憤慨されることもあります。企業もこのように機能することが増えています。

ルールの代わりに of 法律、私たちにはルールがある by 法。両者は大きく異なります。人々は時々、法の支配とは法律がなければならないことを意味すると考えることがあります。そうです。私たちにはたくさんの法律があります。私たちには、太陽の下であらゆるものを扱う法律があります。当局がそれらを作成し、執行しています。これらの当局は合法的に行動します。しかし、それは法の支配の決定的な特徴ではありません。事実上すべての州は、最悪の圧制を含めて、合法的に行動するよう努めています。第三帝国でさえも。

合法的に行動することは法の支配を試す試験ではない。その代わりに、法の支配が 制限する 政府ができること。法の支配とは、たとえば、ハイエクが述べたように、法律が知りやすく、透明で、一般に適用され、「事前に修正され、発表される」ことを意味します。 サーフドムへの道。 ルール by これとは対照的に、法律は法手段主義であり、政府が法律を自らの主題を管理し、望ましい結果を達成するためのツールとして使用します。法の支配と法による支配は両立しない。

経営者は法の支配を嫌います。それは、彼らが重要だと認識している問題に対する解決策を作成する際の邪魔になります。新しい政策を作成し、新しい規則を作成し、新しい法律を可決するという意味で、単に物事を成し遂げたいと考えている政府の人々にとって、法の支配は間違いなく不便です。法の支配の不便さはマイナス面ではなく、 目的: 役人が勝手に事をでっち上げるのを防ぐため。

法の支配の理念が薄れつつあるのはそのためだ。政府は機敏であることを望んでいます。彼らは危機が発生したときにそれに対応することを目指しています。ルールは流動的で、常に変更され、裁量的です。官僚や裁判所さえも、以前の訴訟と一致する必要のない一回限りの決定を下します。役人は法律に拘束されるのではなく、法律を管理しており、したがって法律を超えています。管理時代において、それは「腐敗」ではなく、物事の仕組み上避けられない特徴です。

裁判所はオンサイドです。カナダ最高裁判所は、憲法が行政国家を妨げないことを確認しました。一例を挙げると、2012 年にニュー ブランズウィック州在住のジェラルド コモー氏がケベック州でビールを購入しました。 RCMPは彼が帰宅途中に州境を越えた際に切符を切った。ニューブランズウィック州法に基づき、ニューブランズウィック州酒類公社は州内でのアルコール販売を独占している。 コモーは罰金刑に異議を唱えた の第 121 条を引用して、 会則法、1867、州間の自由貿易が必要です。このセクションには、「いずれかの州の成長、農産物、または製造に関わるすべての品物は、他の各州に無料で入国できるものとする。」と記載されています。

しかし最高裁判所は、州間の貿易障壁を禁止することが現代の規制国家を脅かすことになるのではないかと懸念した。 「自由と認められる」ことが州間自由貿易の憲法上の保証であるならば、裁判所は震え、そのとき「農産物供給管理制度、公衆衛生主導の禁止令、環境管理、そして州を越える商品の通過を付随的に妨げる無数の同等の規制措置」を指摘した。国境は無効になる可能性があります。」

したがって、裁判所は、貿易制限が「主な目的」でない限り、州政府は理由を問わず州境を越える物品の流れを妨げることができると述べた。つまり、「するものとする」と「無料で認められる」という言葉は、実際にはあなたが思っていることとは逆の意味です。

も同様です チャーター。最高裁判所は、平等の保証は次のとおりであると判示した。 治療 第 15 条(1)の法律に基づく 同等または同等であることが必要 成果 グループ間で。 BC州控訴裁判所は、第7条の基本的正義の原則は次のとおりであると判示した。 社会化された医療を正当化する。オンタリオ州地方裁判所は、専門の規制機関は次のような行為を行う可能性があると判示した。 政治的な再教育を命じる 最高裁判所は、第 2 条にかかわらず、行政機関は以下のことを行うことができると判示した。 信教の自由を無視する 公平性、多様性、包括性の価値を追求します。オンタリオ州高等裁判所は、信教の自由を侵害する新型コロナウイルス感染症拡大期間中の礼拝の禁止は第19条により保存されたとの判決を下した。

この チャーター 管理時代の法則文書です。裁判所は、経営上の価値観と一致する形でそれを解釈しています。

私たちは、立法府、裁判所、行政府、官僚機構、テクノクラートなど、私たちを支配する機関が自らの自制に努めると信じていました。私たちは彼らが私たちの自由を守ってくれると思っていました。私たちは、憲法文書のあいまいな文言が政治秩序を維持すると信じていました。それはすべて単純な間違いでした。

誤った修正

憲法上の権利だけでは十分ではありません。彼らは、国家が最善と考えることを行うことができるという一般規則に対して、狭くて信頼性の低い例外を設けているだけです。彼らは、国家権力は無制限であるというデフォルトの仮定を肯定する。私たちの憲法上の間違いは、より良い草案作成によって修正することはできません。

はい、セクション 2(b) チャーター もっと正確に表現できたかもしれない。しかし、すべての条項が 2(b) のように曖昧であるわけではなく、最高裁判所は 2(b) よりも厳密に表現された条項に独自の意味を与えています。もちろん、言語には固有の曖昧さがあります。将来のあらゆる状況に正確に対応する言葉を見つけることは不可能です。法的な答えが白黒はっきりすることはほとんどありません。一般的な規則を特定の事実に適用するプロセスには、解釈、推論、議論が必要ですが、熟練した法学者はそれらを巧みに織り交ぜることができます。もっと良い文言があれば憲法は改善されただろうが、法の支配を守り、管理国家に抵抗するには十分ではなかったであろう。異なる憲法上の前提が必要です。

古代ギリシャのソクラテスから 20 世紀のアメリカのジョン・ロールズに至るまで、多くの哲学者が、国民は支配されることに同意するという考えを表明してきました。被支配者と支配者の間には「社会契約」が存在する。政府は服従と引き換えに、平和、繁栄、安全などの利益を国民に提供します。

しかし、それはキメラです。そのような社会契約はかつて存在しませんでした。国民に同意を求めることは決してありません。誰もオプトアウトすることはできません。権限の範囲や利益がどのようなものであるかについては誰も同意していません。社会契約理論はフィクションです。現実の契約は自発的ですが、（おそらく）社会的契約は非自発的です。非自発的な同意はまったく同意ではありません。西洋でも、法律や政府は人々の意志に反して強制します。

異なる前提: 同意

代替案は、実際の個人の同意に基づく法的命令です。それは、人々が同意なしに強制されたり、武力を押し付けられたりすることができないことを意味します。法律は強制力に基づいているため、国家は、その対象となる各国民の具体的な同意なしに他の法律を強制することはできません。

これら 2 つの原則はすべてを変えるでしょう。

もし武力行使が禁止されているのであれば、その法律はその原則の帰結として、接触、身体的拘束、監禁、インフォームド・コンセントのない治療、拘禁、没収、窃盗、生物剤の使用を禁止することによって個人と財産を保護する権利と義務で構成されることになる。 、プライバシーの侵害、武力による脅迫、カウンセリング、他者に武力の行使を勧誘または誘導すること。平和を保つこと。身体的危害を補償するもの。部分的に締結された契約を強制するもの。等々。武力の禁止の唯一の例外は、武力の行使に対応する場合、つまり自衛のために武力を撃退する場合、および武力を禁止する法律を執行および執行する場合である。国家を含む誰も、公共の利益、公共の必要性、または緊急事態のために武力を行使したり、他のルールを課したりすることはできません。

多くの疑問が生じるでしょう。裁判所はこれらの原則をどのように強制するのでしょうか?異なる人々が他の一連の異なる法律に同意するとどうなるでしょうか?税金には強制が必要だが、もし国民が税法の適用を受けることを拒否できるとしたら、国家はどうやって資金を投入するのだろうか？これらおよびさらに多くの課題は、原則に基づいた方法で解決できます。しかし、それはまた別の日の予定です。 

私たちが知っていること：既存の憲法秩序は破綻しつつある。自由を守る代わりに、国家が最大の脅威となっている。憲法上の間違いを正す時が来ました。

から再版 C2Cジャーナル