ゲーム理論と同調圧力

[以下は、リチャード・バート著の優れた新刊『キルスイッチ：ウイルスが人類を形作り、COVID-19を引き起こした歴史』からの抜粋です。ぜひお勧めします。第16章のこの部分は、学界や産業界において、COVID-19に反対する人々がなぜこれほどまでに少なかったのか、その理由を鮮やかに説明しています。ゲーム理論がその答えを示しています。章の最後は、バイ・ドール法に対する力強い批判で締めくくられています。]

第二次世界大戦は、アメリカが広島と長崎に「リトルボーイ」と「ファットマン」という名の原子爆弾を投下したことで終結した。何十万人もの日本人が一瞬にして亡くなり、その後も放射線中毒で命を落とした。アメリカの政治家、軍幹部、大学教授の中には、ロシアが核兵器を保有するのを阻止するために先制攻撃を主張する者もいた。海軍長官のフランシス・マシューズは「平和のための侵略者」になることを提唱した。ゲーム理論の先駆者である数学者のジョン・フォン・ノイマンは、「明日爆撃しろと言うなら、今日爆撃すればいいじゃないか」と述べた。

1949年にロシアが自国の核爆弾を爆発させたことで、アメリカの核独占は終焉を迎えた。その代わりに、核軍拡競争は一気に激化した。核兵器は、予測不可能な形で戦争のあり方を永遠に変えてしまった。型破りな発想が必要とされたため、アメリカ軍はRAND（研究開発の略）と呼ばれる非軍事系の外部機関に資金を提供した。 

ランド研究所は、誰を雇っても、何を研究しても、軍から独立していても、どんなに奇抜な発想であっても、通常の軍事的思考から逸脱しても、全権を委任されていた。軍には選択肢が必要だった。ランド研究所は、人材を雇用した。 

ゲーム理論は、人々がどのように紛争を解決するのかを研究する数学者をはじめ、さまざまな分野から研究されています。ゲーム理論は、人々がさまざまな状況でどのように自分にとって最善の利益となるように紛争を解決するのかを理解しようとする学問です。では、そのような状況をいくつか見ていきましょう。

協力ゲーム理論

囚人のジレンマ：協力するか裏切るかの一度きりの選択

1950年にランド研究所の数学者メリル・フラッドとメルビン・ドレッシャーによって開発された、囚人のジレンマとして知られる理論的なゲームでは、2人の同等の参加者が協力するか裏切るかの1回限りの選択を迫られます。このシナリオでは、2人の囚人は犯罪で逮捕され、通信手段のない独房に監禁されています。その後、当局はそれぞれの囚人を別々の部屋で尋問し、どちらが罪を犯したのかを尋ねます。ルールは以下のとおりです。

• どちらの囚人も犯人を明かさなかった場合、両者とも1年間刑務所に収監される。
• 囚人のうち一方だけがもう一方が犯人だと証言した場合、密告者は釈放され、もう一方は4年間刑務所に収監される。
• 両方の囚人が相手が犯人だと証言した場合、両者とも2年間刑務所に収監される。

囚人のジレンマにおいて、両者が協力して口を閉ざした場合、両者が裏切り（つまり、互いを密告する）を試みた場合よりもはるかに短い刑期で済む。しかし、ほとんどの場合、二人は裏切る。なぜなら、もし相手が密告し、自分が密告しなかった場合、一方の囚人は釈放されるが、もう一方は4年間（つまり、2倍の期間）刑務所で過ごすことになるからである。

ゲーム理論によれば、囚人のジレンマは、人々が相手と比較して自分の行動方針を決定することを明らかにしている。

どちらにとっても全体的に良いことではない。諺にもあるように、「人はあなたが成功することを願うが、自分より成功することを望まない」。

目には目を：協力するか裏切るかという繰り返しの選択

囚人のジレンマの反復版は、政治学者のロバート・アクセルロッドによって考案されました。彼はこれを「しっぺ返し」と呼びました。ルールは囚人のジレンマと同じですが、(1)協力するか裏切るかによって金銭（またはポイント）の報酬が得られること、(2)同じ相手に対して複数回協力するか裏切るかを選択しなければならないこと、という点が異なります。あなたは、自分の前回の反応に基づいて、相手が次のラウンドで何をするかを考慮しなければなりません。目標は、できるだけ多くの金銭（またはポイント）を獲得することです。以下に例を示します。

• 両者が協力すれば、両者とも20ドルずつもらえる。
• 片方だけが協力すれば何も得られず、裏切った方は40ドルを受け取る。
• どちらも協力せず、両方とも裏切った場合、両者とも10ドルずつ受け取る。

アクセルロッドは数学者たちに、ポイントを最適化するためのさまざまな応答戦略を設計するよう依頼した。その戦略には、ペアの一方が常に協力する、一方が常に裏切る、もう一方が前の応答で裏切った後にのみ一方が裏切る、一方がランダムに裏切る、もう一方が裏切った後に2回連続で裏切る、その他の組み合わせなどが含まれる。アクセルロッドは、コンピューターに2つの戦略を200回対戦させ、その後、それぞれの戦略を他のすべての戦略と対戦させた。彼は15の戦略を対戦させ、その後、コンピューターによるトーナメント全体を複数回繰り返した。

最も優れた戦略はすべて、協力と許しを重視していた。最良の戦略は、相手が裏切った際に協力し許すというものだったが、決して言いなりになるようなものではなかった。勝利した戦略は、相手が裏切った際に報復したが、相手の裏切りごとに一度だけだった。協力は利益を生んだが、度重なる報復と継続的な非協力は利益を生まなかった。

コンピューター上で実行されるゲーム理論の戦略は、世界の主要な宗教の多くが何千年にもわたって説いてきたことを改めて証明した。すなわち、「自分がしてもらいたいように他人にもしなさい。不正に立ち向かい、そして罪を許しなさい」ということである。

冷戦時代、アメリカとロシアは恒久的な欠陥（非協力）関係に陥っていた。両国は互いに優位に立とうと、核拡散に莫大な費用を費やした。ゲーム理論は、相互に利益をもたらし、コスト削減にもつながる別の戦略を示唆していた。アメリカとロシアは最終的に戦略を転換し、恒久的な非協力関係という欠陥のある対応から、軍備削減で協力する関係へと移行した。相手国の監視の下、両国は核弾頭の段階的な解体という相互利益のある取り組みを開始した。

上記の2つのゲーム理論のシナリオでは、ゲームの参加者2人（囚人のジレンマにおける2人の犯罪者、またはしっぺ返しゲームにおけるアメリカ対ロシア）の力はほぼ同等でした。しかし、現実の世界では、参加者の一方、特にそれが政府である場合は、通常、はるかに多くの資源を持っています。従来のゲーム理論を拡張して、力の不均衡な参加者、つまり力の不均衡な参加者を含めてみましょう。参加者の力が不均衡な場合、ゲーム理論は暗黙のうちに、あるいは公然と強制されます。

強制ゲーム理論

不平等な参加者：繰り返し協力するか、反抗するか

ゲーム理論の観点から、論文の結論に利害関係を持ち、かつ研究者の将来の研究資金獲得機会を左右する、より影響力のある人物の指導の下で論文を書く若手研究者の選択肢を見てみましょう。ここでの目的は、誰かの動機を推測することではありません。他人の心の中は誰にも分からないのですから。 

ここで意図しているのは、「いかなる種類の実験室シナリオも考えられない」といった、新型コロナウイルス感染症の起源に関する結論を述べる際の誠実さや真摯さを問うことではありません。そうではなく、仮想的なゲーム理論のシナリオから、グループ内の参加者が著しく不平等な資源、評判、権力を持っている場合に、意見の一致がどのように形成されるかを分析してみましょう。

国立アレルギー感染症研究所（NIAID）は、ファウチ氏が40年近く所長を務めた機関であり、毎年6億ドルの研究資金を配分しています。NIAIDは、新たなウイルスを作り出すための遺伝子操作研究の主要な資金源であり、武漢ウイルス研究所におけるコロナウイルス研究にも資金を提供していました。NIAIDは利益相反を抱えており、あなたの論文の結果に自己利益に基づく偏りがあると言えます。また、NIAIDはウイルス学者の研究助成金も管理しています。もしあなたがNIAIDと共同研究を行えば、あなたの論文は権威ある学術誌に掲載されるでしょう。

論文発表は、学術的な昇進を得るための通貨の一つです。また、将来的に共同研究で大きな利益を得られる可能性のある、選りすぐりの内輪の仲間入りもできます。例えば、その後、数百万ドル規模のNIH契約を獲得できるかもしれません。もしあなたが寝返って、新型コロナウイルスは人為的に作られたものだと主張した場合、あなたの論文は出版されにくくなるでしょう。即席の委員会のメンバー（あるいはその友人）が査読者となり、あなたの論文は却下される可能性が高いからです。

もしあなたの論文が最終的に出版されたとしても、おそらくかなり無名の学術誌に掲載されるでしょう。そして、もしその学術誌が、世界で最も影響力があり規模の大きい研究資金提供機関があなたの論文の掲載を拒否したことを知れば、あなたの論文は撤回される可能性が高いでしょう。あなたの研究者としてのキャリアは、取り返しのつかないほど阻害されるか、あるいは完全に終わってしまうかもしれません。

1999年の映画『マトリックス』に登場する架空の人物、ミスター・アンダーセン（ネオ）のように、あなたは今、ゲーム理論の世界に足を踏み入れました。ブレイク・クラウチの小説『ダークマター』のように、あなたは今、その後の現実の行方を変える選択に直面しています。ゲーム理論の理論世界では、自己保存のための選択肢はただ一つ、協力することです。資源が著しく不均衡なプレイヤーにとって、弱いプレイヤーが前進するための「合理的な」行動は常に協力することなのです。

不平等な参加者：協力するか、それとも麻薬を使うか

現実世界では、ゲームに参加している人は、協力グループによって自分たちがゲームを仕掛けられていることにさえ気づかないかもしれません。このゲームでは、DOPEは「参加する機会がない」という意味です。この「協力するかDOPEになるか」ゲームを理解するには、お金の流れ、つまり、誰が知らず知らずのうちに支払っているのか（DOPE）、そして誰がお金を受け取っているのか（協力者）を理解する必要があります。

製薬会社、NIH（米国国立衛生研究所）、そして大学がこのゲームをどのようにプレイしているかを理解するには、バイ・ドール法について知っておく必要があります。1980年のバイ・ドール法は、インディアナ州選出の民主党上院議員バーチ・バイとカンザス州選出の共和党上院議員ボブ・ドールが共同で提出した超党派の法律です。この法律は、NIH、大学、そして製薬会社が納税者資金による研究から得られた利益を共有できるようにすることで、研究の実用化を加速させることを目的とした善意の法律でした。この法律により、NIHと大学は納税者資金による研究の所有権を得て、その研究成果を製薬会社にライセンス供与し、売上利益の一部を受け取ることができるようになりました。

バイ・ドール法の予期せぬ結果は、大学、国立衛生研究所、製薬会社が、無辜の国民に医薬品やワクチンを押し付けることで利益を分け合うという、密接な関係になったことである。これは実際にはどのように機能するのか？このゲームの共犯者は、大学、国立衛生研究所、製薬会社である。研究者はゲームの駒に過ぎない。間接的な受益者は、既存の報道機関や政治活動委員会である。騙されるのは納税者と患者である。ルールは以下のとおりである。

研究者：駒。研究者の創造的な思考、粘り強さ、人脈、数十年にわたる教育、経験、創造性、そして執筆能力はすべて、助成金を得るために使われる。助成金の額がいくらであろうと、大学は婉曲的に「間接費」と呼ばれる費用として、自動的に50～90パーセントを差し引く（第6章参照）。その後、研究者は実験を行い、結果を解釈し、発見をするために懸命に努力する。研究者は、自分の発明の特許を取得するために自費を払うことさえある。

バイ・ドール法により、研究者の知的財産は研究者自身の所有物ではありません。また、その費用を負担した納税者の所有物でもありません。研究者は、所有者の「寛大さ」に応じて、所有者の利益のごく一部を受け取る可能性があります。では、製薬会社との交渉（契約条件の取り決め）を行う所有者は誰でしょうか？それは大学の協力者です。バイ・ドール法により、研究者の考えや研究成果に関する知的財産権は大学が所有するのです。

大学はライセンスを作成し、製薬会社が従わなければならない規則を決定します。これには、誰を雇用できるか、製薬会社が何を発言できるかなどが含まれます。大学はライセンスに、製薬会社の帳簿や採用方針を監査し、製薬会社の「言論の自由」を制限することができる旨を盛り込むことができます。また、大学は、マイルストーン支払いとして数十万ドルから数百万ドル、さらに税引き前売上高の5～8％に相当する追加の医薬品ロイヤリティを自らに支払うこともできます。1980年以降、医薬品やワクチンを購入するたびに、多くの名門高等教育機関がすでに数百億ドルを超える非課税の基金を保有しているにもかかわらず、あなたは非課税の大学にもお金を払っていることになります。

中世以来、人々は株式と引き換えに企業に投資してきた。企業が損失を出せば、投資家は投資額を失う。利益を出せば、投資家は利益の一部を受け取る。リスクを承知の上で自発的に引き受けた者は、報酬を得るか、損失を被るかのどちらかだった。しかし、バイ・ドール法が施行されてからは、医薬品やワクチンの研究に投資する人々、つまり納税者は、多くの人が購入できないほど高価な医薬品以外、何も得られなくなった。

大学は実質的に両方のメリットを享受している。研究助成金から利益を得る一方で、リスクを負ったり、研究活動を行ったりする必要はない。研究助成金には、施設費や管理費以上の間接的な支払いが含まれている。さらに、製薬会社と同様に、大学は販売される医薬品やワクチンの利益からも恩恵を受ける。大学は事実上、非課税の営利企業となっているのだ。

バイ・ドール法以降、大学や研究施設を持たない病院でさえ、業務のやり方を変えました。今では、新規採用者に知的財産権を放棄する旨の雇用条件に署名させています。これを拒否すれば、採用されません。たとえ自宅で全く関係のない研究に取り組んでいる場合でも、大学や病院は知的財産権の所有権を要求してきます。中世の封建制度では、雇用主は年季奉公人を所有し、彼らは無給で働く法的義務を負っていました。バイ・ドール法以降、大学、そして最近では病院が、従業員の精神を正当かつ恥知らずに、そして合法的に所有権を主張しているのです。

製薬会社：共同研究者。研究は金採掘のようなものだ。費用がかさむ上に、ほとんどの場合、採算が取れない。多国籍製薬会社にとって、アメリカの納税者に研究費を負担させることは経済的に有利である。研究者が豊富な金鉱脈を発見した場合、大学はその鉱区の権利を取得し、製薬会社は大学からその権利（研究内容）のライセンスを取得する。

1997年、米国食品医薬品局（FDA）がテレビ、ラジオ、印刷物、オンラインを通じた消費者への直接広告を許可したことで、製薬会社は再び大きな利益を得た。世界で製薬会社が消費者に直接広告を出すことを認めているのは、アメリカとニュージーランドの2カ国のみである。1997年以降、製薬会社は、笑顔の美しい薬物使用者をサブリミナルメッセージとして映し出すコマーシャルや、自社の薬やワクチンを購入しないことへの恐怖や罪悪感を暗示するコマーシャルを通して、薬やワクチンの宣伝活動を行うようになった。

1980年以降、製薬会社の利益は急上昇した。現在、アメリカ人は処方薬に年間約600億ドルを費やしている。人々に警鐘を鳴らすため、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンの元編集者であるマーシャ・アンジェルは、 『製薬会社の真実：彼らはいかに私たちを欺き、どう対処すべきか』という本を執筆した。

国立衛生研究所：協力者。国立衛生研究所（NIH）とその職員がバイ・ドール法からどの程度利益を得ていたかは不透明である。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）流行以前から、NIHが税金で賄われた研究から得たロイヤリティや利益相反を開示していないことを批判する記事が出始めていた。

新型コロナウイルス感染症の後、監視団体OpenTheBooks.comの訴訟を受けて、NIH は 2021 年 10 月から 2023 年 9 月までの期間に製薬会社から支払われたロイヤリティの記録を公開せざるを得なくなった。新型コロナウイルスワクチンの義務化期間中、NIH は製薬会社から 7億 1000 万ドルのロイヤリティを受け取った。これが、新型コロナウイルスの大惨事にもかかわらず、NIH がファウチ氏を称える博物館の展示に 16万8000 ドルを費やそうとした理由を説明するかもしれない。科学誌Scienceは、NIH の研究者は年間 15 万ドルのロイヤリティしか受け取ることができず、残りは NIH の官僚機構に渡ると報じた。

国立衛生研究所（NIH）は、無害なウイルスをヒト病原体に変えるための遺伝子改変に資金を提供してきた政府機関の集合体である（第15章参照）にもかかわらず、新型コロナウイルスワクチンの利益で莫大な利益を得ているというのは皮肉なことである。国立アレルギー感染症研究所（NIAID）所長のファウチ氏が自伝に記したように、「私のNIAIDグループはワクチンの開発と製薬会社との治療法開発に注力していた」。NIHは、誰がワクチン接種を受けるべきか、またワクチンとブースター接種をどのくらいの頻度で行うべきかを決定する権威機関である。NIHは、血液中に既に存在する中和抗体のレベルに関わらず、すべての人に新型コロナウイルスワクチンのブースター接種を無期限に行うよう要求している。規制当局、安全性の権威機関、そして製造者が同じ金儲けの道を辿っているとしたら、それは利益相反である。

企業メディア：受益者。企業系報道機関は、収益のかなりの部分を製薬会社の広告から得ている。これが利益を生み出し、老舗ニュースキャスターの高額な給与を支えている。中には毎年数千万ドルもの報酬を得ている者もいる。製薬会社やワク​​チン会社の利益に関する調査は、ネットワークの収益源を崩壊させる可能性があるため、ニュース番組の利益にはならない。社会全体の利益を追求することが解雇につながる場合、社会全体の利益は無視されることになる。

政治活動委員会：受益者。製薬会社は政治家に直接資金を提供することはできないが、政治活動委員会（PAC）に資金を提供することで間接的に選挙に影響を与えることができる。PACはその後、「言論の自由」を行使し、特定の政治候補者を支持する、あるいは反対する無制限の広告を流す。まるで狼の群れのように、PACは結託して、製薬会社の献金者の意向に沿わない政治家を徹底的に攻撃する。

第11章で述べたように、テキサス州知事リック・ペリーの選挙運動に2つの異なる政治活動委員会（PAC）を通じて製薬会社が献金したことが、ペリーが10代の少女にHPVワクチン接種を義務化しようとした（失敗に終わった）試みの一因となった可能性がある。ワクチン接種を受けなければ、少女たちは教育を受けることが許されない。支配階級の意向が通らない限り、12歳と13歳の少女に教育の機会を与えないという行為の最終的な結果は、アメリカで起ころうとアフガニスタンで起ころうと、何か違いがあるのだろうか？

誰が支払うのか：麻薬。アメリカ国民は、自分たちがこのゲームの代償を払っていることを知らされていない。医療研究費を負担した病気や苦しみを抱える国民は、支払えないほどの高額な請求書に苦しみ、無防備な状態に置かれている。バーニー・サンダース上院議員が上院議場で述べたように、「上位10社の製薬会社は1120億ドル以上の利益を上げ、CEOには法外な報酬を支払っている一方で、アメリカ人の4人に1人は必要な薬を買う余裕がない」。

ゲーム理論では、少数の個人がグループ内で協力して自己の利益を増大させます。バイ・ドール法によって、権力のある組織は、国民の苦しみに対して心理的にも感情的にも経済的にも無関心になっています。「ドラッグ・ドープ」ゲームでは、研究費と高額な薬代を負担する市民が常にそのツケを払わされることになります。「ドラッグ・ドープ」ゲームは、富を選ばれた特権階級の少数の懐に押し込む終わりのない方法です。それは社会を富める者と持たざる者に二極化させます。「ドラッグ・ドープ」ゲームは、すでにテーブルのほぼすべてのチップを自分たちの側に持っている者たちの利益のために、病気と苦しみを金銭化します。

根本原因

「シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会」訴訟において、米国最高裁判所は、企業が「言論の自由」を制限しないために、政治活動委員会（PAC）に無制限の資金を提供できるとの判決を下した。企業には言論の自由があるべきだ（大学は奇妙なことに、その自由をライセンスで制限している）。最高裁判所の多数派が見落としたのは、企業、非常に裕福な個人、その他の有力な組織が、自らの利益のために、そして社会全体の利益に反して選挙を買収することで、社会を秘密裏に操作する権利を持つべきではないということだ。かつては、このような行為は腐敗とみなされていた。

最高裁判事ジョン・ポール・スティーブンスは反対意見の中で、この画期的な判決は「企業が自治を損なうのを防ぐ必要性を認識してきたアメリカ国民の常識を否定するものだ」と述べた。「企業」という言葉は、ラテン語の動詞corporatio、「体を形成する」に由来する。バイ・ドール法により、企業、大学、政府は今や巨大な共謀集団、あるいは隠れた超「企業」となっている。イタリアのファシスト指導者ベニート・ムッソリーニがかつて言ったように、「ファシズムとは国家と企業の融合である」。彼らは皆「利益の一部」を共有している。

岩の周りを流れる水のように、善意から生まれたバイ・ドール法による資金は、社会全体の利益を迂回する形で使われてきた。それは、国民を犠牲にして、製薬会社、政府機関、そして資金が豊富で非課税の大学などの財政的利益のために歪められてきた（図16.1）。

ジョージ・ワシントン大統領は、退任演説の中で、金銭と権力への依存と濫用について警告した。彼は、「政治権力を分割・分配し、それぞれを公共の福祉を守る守護者とすることで、相互抑制を行う必要性」を訴えた。政府機関は自らを調査する能力を期待できない。言うまでもなく、制度主義者にとって、出世のために見て見ぬふりをすることは自己利益にかなうのである。

救済

この極めて複雑な資金循環の解決策を提案する際に、いわば赤ん坊を汚れた風呂水と一緒に捨ててしまうような事態を避けるためには、まずは控えめに、医薬品広告、政治活動委員会（PAC）、バイ・ドール法に光を当て、医療における非強制的な同意の重要性を強調することから始めるのが賢明である。製薬会社の消費者向け直接広告は、企業（および大学）の利益のために、社会に医薬品やワクチンを押し付けている。それは国民を依存させ、薬物を求める「中毒者」にし、製薬会社と麻薬密売人の境界線を曖昧にしている。公共の利益のためにタバコ広告が廃止されたのと同様に、消費者向け直接医薬品広告も廃止されるべきである。

政治活動委員会（PAC）が合法であるならば、各広告に役員の氏名と給与、そして寄付者の氏名（企業名、会長とCEOの氏名、寄付額を含む）を大きな文字で掲載することを義務付けるべきだ。もし彼らがこの最低限の透明性に異議を唱えるなら、彼らは言論の自由には関心がない。彼らの動機は、人を欺く自由なのだ。

バイ・ドール法の予期せぬ結果は、政府機関、大学、製薬会社の間で、政策と利益をめぐる恐ろしい縁故主義が蔓延していることだ。納税者資金による研究に対する大学や国立衛生研究所（NIH）へのロイヤリティ支払いは廃止すべきである。大学がこれに反対するならば、その特権的な非課税資格は剥奪されるべきである。大学とその資産は非課税であり、税控除の対象となる寄付を受け入れることができるのは、大学が「公共の利益に資する」慈善団体であるべきだからである。バイ・ドール法は、意図せずして大学のこの特権と義務を汚してしまった。

研究を行い、その成果を生み出した研究者だけが、研究成果に対する報酬を受け取るべきである。そして、その報酬額は、大学がけちくさいやり方で「ばらまく」金額よりもはるかに高額であるべきだ。研究者の知的財産権を尊重することで、世界中から優秀な人材が集まり、新たな発見が加速するだろう。

製品概要

分子生物学の発展に伴い、これまで存在しなかった新たな人工致死性ウイルスが生み出されている。こうした技術に、フェイルセーフ機能を備えたキルスイッチを組み込むのは理にかなっているのではないだろうか？例えば、ウイルスを死滅させるために活性化できる自殺遺伝子の導入や、必須タンパク質を提供する中間構造体の導入といった安全対策が考えられる。未知の領域へと踏み込むにあたり、外部調査、権力分立、インフォームドコンセントといった、従来からのキルスイッチの重要性を改めて強調すべきではないだろうか？

文明社会は、十分な情報に基づいた同意によって紛争を解決します。それは、個人がどのようなゲームが行われているのかを知り、それに参加して利益を得る権利、参加を拒否する権利、自ら決定する権利、そして薬物を投与されたりいじめられたりしない権利を尊重するものです。贈り物と窃盗の違いは同意です。愛を交わすことと強姦の違いは同意です。薬を与えることと暴行を働くことの違いは同意です。

包括性への第一歩は、透明性のある、強制のない同意です。そして、最終的かつ最も神聖なキルスイッチは、透明性のある、強制のない同意です。薬物取引から「分け前」を得るのではなく、大学、国立衛生研究所、そして医療制度が、強制のない同意の原則を確立する必要があります。