精神分析理論家のジャック・ラカンは、いくつかの驚くべき概念的ツールを用意しており、そのいくつかは、私たちが現在住んでいるしばしば混乱する世界にいくらかの明晰さをもたらすことができます。 彼の理論的および哲学的な作品は広範囲に及び、そのほとんどは次のような短いエッセイでは扱うことができません。 この1.
彼はジークムント・フロイトの精神分析の遺産をさらに発展させ、その過程でフロイトの洞察の一部を急進化させ、ジョン・ファウルズの反論のようなとらえどころのない文章を理解できるようにした、と言えば十分だろう。ビルドゥング 小説、 この メイガス, その中で英語文学は 教師 常に変化し、自己を転覆させるという謎に直面する 認知的視点。 ラカンの後期の著作の一部は言説理論に関するものであり、この分野には彼の同時代人で同じくフランスの著名人であるミシェル・フーコーも多大な貢献をしており、ラカンはこの論説について詳しく述べた。 精神分析の裏側; 1969 年から 1970 年 – ジャック・ラカンのセミナー、第17巻 （ニューヨーク：WW Norton & Co.、2007）。
この複雑な言説 (つまり、言説関連) グリッドを使用して、家父長制の言説、フェミニスト、管理者、労働者、または 資本主義の言説.
私の「力関係」への言及は、ここで作用している「言説」の概念についての手がかりをすでに提供しています。それは、言語に埋め込まれた（通常は非対称的な）力関係に関するものです。 実際、言説とは、（ある種の）権力に役立つものとして理解される言語であると言えるかもしれません。 したがって、ラカンは、言説を社会的領域を「秩序づける」または「組織化する」方法として考えています。 つまり、社会は、区別可能な種類の権力が支配する独特の領域に分割されます。
例えば、私の大学院生の一人（リサ＝マリー・ストーム）は、かつて南アフリカの刑務所におけるギャングの言説と刑務所当局の言説との違いについて暴露論文を書き、その文章は受刑者へのインタビューによる徹底的な調査に基づいていた。ギャングのメンバーと刑務所で勤務する看守。
フーコー版の言説分析を使用して、彼女が到達した驚くべき結論は、予想に反して、支配的な言説は監視員に代表される当局のものではなく、ギャングの支配順に階層的に配置されたギャングのものであるということでした。 。 これらのギャングが刑務所内で何が起こり得るか、何が起こり得ないかを決定するために所長たちを支配していたということは、彼女のインタビューの談話分析から明らかであった。 （これをサドマゾヒズムの言説との類似点と見たくなる誘惑に駆られる。）
それでは、ラカンの理論は、悪徳で強力な敵対者がさまざまな言説的手段を用いて一般の人々に対して権力を行使している困難な現在を理解するのにどのように役立つでしょうか? もちろん、これは、「普通の人々」（中には非常に特別な人もいます）が、自分たちを征服しようとする人々に対抗したり抵抗したりするための言論的手段を欠いているという意味ではありません。 フーコーがかつて述べたように、言説が存在するところには、それに対抗する言説のための空間が作られます。その明らかな例は家父長制とフェミニズムです。 できるだけ簡潔に説明するように努めます。
ラカンは、修士、大学（または知識）、ヒステリック、および分析者の言説の類型を提唱し、それぞれが権力の多様なパラメーターに沿って社会領域を組織します。 歴史上のさまざまな時代や状況において、特定の言説がこれら XNUMX 種類の言説の位置を占めます。
ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する
例えば、つい最近まで――正確に言えば2020年まで――新自由主義資本主義の言説は「マスターの言説」の地位を占めていたが、それ以降は間違いなく、（そうではない）「グレート・リセット」という革命的でネオファシストの言説に取って代わられた。 ' (大文字で拡大することはお断りします)。
まず、ラカンにとって、これら XNUMX つの言説は体系的な分類機能だけでなく、発展的な機能も持っていることを覚えておくことが重要です。 言い換えれば、それらはすべての人間の（「個体発生的」）時間的発達段階をマークします。 と 彼らは根本的に異なる種類の言説を区別します。 それで、「」は何をしますかマスターの談話' を伴いますか？
私たち一人ひとりは、ある種のマスターの言説によって精神的および認知的に「形作られる」という形で社会に導入されます。 一部の人にとって、それは宗教的言説であり、世界を征服と比較的権限付与という特定の社会関係で組織します。 たとえば、カトリック教会の修道会の修練生は叙階された司祭よりも言説力がはるかに劣っており、叙階された司祭は司教に従うことになる。 他の人にとって、それはビジネス界に浸透しているような世俗的な言説、または特定の国の覇権をめぐって他者と競争する政治的な言説である可能性があります。 しかし、いずれの場合においても、これから示すように、言論分野の人々がそれに異議を唱える人もいるとはいえ、言論分野の人々がさまざまな方法でそれに従属する限り、修士の言説は社会分野に「命令」する。
の名前 大学の談話 （つまり、知識の）知識を通じて権力を促進する（科学を含む）言語のすべての使用が含まれるという印象を与えます。 (「知識は力である」という格言を覚えていますか?) ラカンにとって、これは根拠なく真実ではありません。 その理由は、彼がヘーゲルを通して、（歴史的に言えば）奴隷は常に知識をもって主人に仕えてきたことを知っているからである――結局のところ、ヘレニズム時代にはギリシャの奴隷はローマの家族の教師だったのだ。
したがって、彼の評価は、大学の言説は修士の言説に奉仕しており、当然のことながら、それは真の科学を表していないということである。 これが、大学で最も著名な（そして「価値のある」）学問が、修士課程の議論の利益に貢献し、促進する学問である理由です。たとえば、新自由主義資本主義は、物理学、化学、コンピューターサイエンス、薬学などの学問によって促進され、最もよく貢献しました。 、会計、法律など。 実践するときの哲学 批判的に (当然のことですが) しかし、それはマスターに仕えるものではありません。
大学の言説が自分の人生において発展的な役割を果たしているかどうかは、人の行動を形作ってきた修士の言説をいわば「新しい目」で見始めたのはいつなのか、あるいはいつからなのかを問うことによってテストできる。 通常、これは、人がマスターの言説に疑問を抱く知的能力を備える知識体系に出会うときです。
たとえば、アパルトヘイト下の南アフリカで育ち、大学で哲学に出会ったことにより、私や同時代の人々はアパルトヘイトを不当な制度として疑問視し、拒否することができました。 しかし、哲学は疑問を養う学問ですが、大学の「主流」の学問はそのような疑問には関与しません。 代わりに、彼らはマスターの談話を正当化します。
ラカンが真の科学と結びつける言説は、次のようなものである。ヒステリック」 ウィーンでフロイトに相談し、無意識についての革命的な仮説を立てることを可能にしたのがベルタ・パッペンハイムのような「ヒステリー」だったことを思い起こさない限り、これは奇妙な選択に思えるかもしれない。 なぜ？
簡潔に言うと、特定の時期のマスターの言説の失敗が「ヒステリー」の身体に刻み込まれているのだ。 ビクトリア朝時代、（おそらく経済的生産性の向上を目的とした）セクシュアリティの抑圧に関する主要な言説は、女性側の性的不感症を含む、個人からのさまざまな（無意識の）「ヒステリックな」反応を引き起こしました。
したがって、ヒステリーの言説とは、現存する社会現実の支配的な価値観に疑問を呈するあらゆる言説である。 すでに観察したように、哲学はこの点において模範的である、つまり模範的であるべきであるが、多くの学部においては、哲学は単に修士の言説を承認する「大学の言説」として実践されている。 理論物理学の難解な領域でも、たとえばアインシュタインの特殊相対性理論や、直観に反しているように見えるニールス・ボーア（および他の人々）の量子力学などで、ヒステリックな言説に遭遇することがあります。 ヴェルナー・ハイゼンベルクの有名な「不確定性 (または不確実性) 原理」では、これが典型的な方法で実証されています。つまり、速度を測定することはできません。 と 同時に原子核を周回する電子の位置。これらの一方が測定されると、他方は必然的に遮蔽されます。
このように、量子力学は古典的なニュートン物理学に疑問を投げかけ、科学は（哲学と同様に）決して決定的に「完成」しないことを物理学者に思い出させます。 新しい洞察が必ず生まれます。 言い換えれば、本物の科学は、到達する可能性のあるあらゆる理論的立場に繰り返し挑戦することを特徴としています。 ラカンは、それが「構造的不決定性」によって特徴づけられることを示し、このようにして量子力学における不決定性の原理を一般化した。
どうですか？ アナリストの談話? 一方、ヒステリーの言説はインスタンスを生成します。 質問 大学の言説と修士の言説と同様に、分析者の言説（精神分析分析者の任務をモデルとした）は、ヒステリーの言説と、主題に対して権力を行使することを目的とした他のXNUMXつの言説との間を「仲介」する。 大人になると必ず、口論している人たちの間を仲裁する方法を知っている人がいることを学びます。 これらは一種のプロトアナリストの言説の例です。
より厳密に言えば、哲学は、スタンリー・フィッシュのようなポストモダニスト理論のより極端な主張の一部に同調することを拒否するとき、分析家の言説の役割を果たします。その結果、完全な相対主義（「そんなものは存在しない」という主張）が生まれます。知識) – たとえば、Fish の このクラスにテキストはありますか? (ハーバードUP、1980)。 その代わりに、哲学は、知識は常に安定と変化の間に位置することを理解させてくれます。トーマス・クーンが著書で十分に実証しているように、科学理論や哲学理論は疑問の余地がありません。 科学革命の構造 （シカゴ大学、1962年）。
これまで私はラカンの言説理論に集中してきましたが、現在の世界的危機に対するその理論の意味はすでに明らかかもしれません。 私たちは、新自由主義資本主義（最近までは現代のマスターの言説）から、新しいマスターの言説であると主張するもの、つまり、いわゆる「エリート」がその役割を占める新しい封建主義としてさまざまに説明されるものへの制御された移行を目の当たりにしています。政府機能と企業機能のあからさまな統合を考慮すると、主人と一般人が「農奴」、つまりテクノクラートのネオ・ファシズムに追いやられている。
大学の言説の役割は、その過程において変わっていないが、2020年以降、世界中の大学や単科大学が公式政策や学者による公式の新型コロナウイルス感染症の推進を通じて見られるように、台頭しつつある修士課程の言説にますます貢献していることが分かる。 「ワクチン」の推奨を含むあらゆる措置は、主人の期待のまさしく圧制にさらされている。 この点で典型的なのは主流の薬学、疫学、ウイルス学の役割であり、おそらく最もよく例証されているのは、権威ある「ワクチン皇帝」としてドイツで活動しているクリスチャン・ドロステン博士の極めて重要な役割である。
幸いなことに、この危機に対するヒステリーの言説を代表する反応は着実に増加しており、その中には本物の疑問を投げかける科学の役割を体現するウイルス学者、疫学者、医師、医学研究者らも含まれている。 その中で最も著名なのは、ピーター・マッカロー博士、ピエール・コリー博士、ドロレス・ケーヒル博士、ロバート・マローン博士、ジョゼフ・マーコラ博士、テス・ローリー博士（そしてその他多くの）です。 これらの人々が行っていることは、反対の豊富な証拠にもかかわらず、「血栓注射」が「安全で効果的」であると主張する人々が実践している疑似科学に、純粋な科学を持ち込むことです。
もちろん、これは上記のような科学者に限定されるものではありません。 新封建主義のマスターの言説にも、マスターの前にひれ伏す大学の言説にも依存せず、厳格な方法で学問を実践しているすべての人は、有効であると認められる洞察を明らかにするとき、ヒステリーの疑問を呈する言説を等しく実践していることになる。修士課程および大学の言説の否定。
ブラウンストーン研究所（英国の真の左翼）への貢献の多くは、ソニア・エリヤの「沈黙のベール」など、これらに数えられます。 過剰死亡そこでは、この勇敢な調査ジャーナリストが容赦なく、議会でのこのテーマに関するイギリス国会議員アンドリュー・ブリジェンの演説について議論することによって、政府と伝統的なメディアがこの問題の象を認めることを政府と伝統的メディアが拒否しているという不釣り合いな、しかしマスターの言説の力を考えれば予測可能なことを暴露している。部屋。 ヒステリー（質問）言説とみなされる社会科学的反応のより持続的な例は、キース・ファン・デル・パイルの本です。 非常事態 – 世界人口を抑制する （Clarity Press、2022）は、グローバリストのネオファシストが試みたモンディアルでは成功しないだろうという楽観的な立場を示している。 クーデター.
アナリストの言説は、経済的に悲惨な「パンデミック」からサプライチェーンの混乱、制御された財政破綻、そして現金経済から現金経済への計画的移行に至る、現代社会の制御された崩壊に関するヒステリーの言説と同じくらい重要である。キャッシュレスCBDC - 経済と仕組まれた戦争 - 一方ではヒステリックな人々の疑問を呈する言説と、他方では修士と大学のそれを仲介する。 これはどのように行われるのでしょうか?
精神分析では、分析家は、患者（被分析者と呼ばれる）が、家父長制的で横暴な夫のような、耐えられなくなった主人の言説の束縛から、まずその正当性を疑うことができるようにして自分自身を解放できるようにすることに注意してください。そして、彼女に自分自身に力を与えるための、別のマスターの言説を発見させました。 しかし重要なことは、分析経験により、この段階で彼女は質問する能力を学び、新しいマスターの言説を絶対的なものと見なすことを避けることができました。
同様に、現在の状況では、ヒステリーの質問と修士課程および大学の言説の結合力との間を仲介する言説的貢献が存在する。 この必要性をはっきり言えば、支配的で虐待的な言説に疑問を持つことを学ぶだけでは十分ではありません。人は、疑問を持つことを学んだという利点を活かして、後者に代わるものを見つけて実践する方法を見つけなければなりません。
しかし、ラカンが明確に認識したように、人は疑問だけで生きていくことはできません。 ここでも安定と変化が交互に起こります。 マスターの言説は安定をもたらし、ヒステリーの言説は正当な質問を通じて変化を引き起こし、新しいマスターの言説を装った新たな安定をもたらします。
修士、大学、ヒステリックの言説の間のつながりに焦点を当て、代替案への途中でこれらの間を仲介し、新しい修士の言説を可能にする批判的な貢献は、分析者の言説をインスタンス化するでしょう。 私がここで書いていることは、そのような調停がまさに私がやろうとしていることである限り、分析家の言説としての資格があるでしょう。
ただし、精神分析医と同じように、私もそうだという事実に注意してください。 「より良いものを取り戻す」という言説の中で提唱された、ネオファシストの腐敗した妥協したマスターの言説の代替として、特定のマスターの言説を規定すること。 ここでの動作原理は、分析者は自分自身で新しいマスターの言説を発見し、選択しなければならないということです。そうしないと、分析者は責任を分析者のものではなく自分のものとして経験することができなくなります。
以下の抜粋では、ジョルジョ・アガンベンの著作から次のことが注目に値します。 私たちは今どこにいますか？ 政治としてのエピデミック （ロンドン：エリス、2021） 彼の言葉は、ラカンの言説理論のレンズを通して読まれるかもしれません – 特に第二段落に注目してください。これは、間違いなく新しいマスターの言説の必要性を示唆しています。
現在の変革の強さを説明するものは、多くの場合、その変革の弱さでもあります。 衛生テロの蔓延には、コンセンサスを生み出すために黙認で不分割なメディアが必要でしたが、それを維持するのは困難であることが判明しました。 他の宗教と同様に、医療宗教にも異端者や反対者がおり、さまざまな方面から尊敬される声がこの感染症の現実性と重大性に異議を唱えてきたが、そのどちらも科学的一貫性を欠いた数字が毎日拡散することで無期限に維持できるものではない。
このことに最初に気づいたのはおそらく支配的な権力者たちであり、彼ら自身の侵食の現実に怯えていなかったら、決してそのような極端で非人道的な手段に頼ることはなかったでしょう。 ここ数十年にわたり、制度上の権力は徐々にその正当性を失いつつある。 これらの大国は、緊急事態を継続的に発動し、この緊急事態が生み出す安全と安定の必要性を通じてのみ、この損失を軽減できるだろう。 現在の例外状態は、どの程度の期間、どのような手段に従って延長できるのでしょうか?
確かなことは、新たな形態の抵抗が必要になるということであり、来るべき政治をまだ思い描くことができる人は、ためらうことなくそれに取り組むべきである。 これからの政治は、ブルジョア民主主義の時代遅れの形態も、それに取って代わる技術衛生主義の専制主義の形態も持たないだろう。
ラカンの洞察力に富み、複雑ではあるものの必然的に簡潔な説明によって、現在地球規模の空間で起こっている言説的闘争を理解することができます。 そして、この分野における敵の「マスタームーブ」を知的に把握できれば、ヒステリーやアナリストの言説を通じて、それらに対抗する準備をよりよく行うことができる。
バート・オリヴィエ
フリーステート大学。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
