ジョージタウン法の腐敗

先月、私はジョージタウン大学ロースクールでの経験を公表しました。新型コロナウイルス対策に関する方針に疑問を呈したため、大学当局は私をキャンパスから追放し、精神鑑定を受けることを強制し、医療上の守秘義務を放棄するよう要求し、州弁護士会に通報すると脅迫しました。

自己中心的に見えるのではないかと恐れて、自分の話を公表するのをためらっていました。 しかし、時間が経つにつれて、その話は私に関するものではないことに気付きました。 それは、機関の腐敗と、その腐敗の中心にいるXNUMX人の人物についてでした。学生学部長のミッチ・バイリンと学部長のビル・トレナーです。 

私のエピソードは、呼吸器ウイルスに対する管理者の態度ではなく、ジョージタウンの権力構造を反映したものでした。 繰り返し、ジョージタウン法は自由な表現と調査の伝統に反する議題を進めるために、個人の評判を傷つけることをいとわない. 

無害で社会的にファッショナブルなバナーで覆われたトロイの木馬を何度も目にします。 彼らは、公衆衛生、反人種差別、気候変動、虹色の連合、ウクライナの国旗を装って生来の美徳を主張しています。 しかし、彼らの根底では、彼らは常にリヴァイアサンに利益をもたらし、腐敗した機関の力を増強し、個人の自由を奪っています.

Covidのヒステリーを超えて、ジョージタウンでの2019年間（2022-XNUMX）は、個人破壊の政治、表現の自由の根絶、ワシントンの管理者の平凡さの制度的パターンを例示しました。 

Covid は、より大きなワシントンの物語のサブセットでした。印象に残らない官僚の気まぐれな気まぐれに個人を服従させたのです。 以下の物語は、権力とイメージに基づくイデオロギーを支持して、以前は神聖視されていたアメリカの原則を支配階級が放棄した文脈を提供することを意図している. これにより、不実表示に報い、誠実さを軽視する文化が育まれます。

ジョージタウン法からの停職は異常ではありませんでした。 それは、表現の自由、合理性、真実性に対する懸念から解放された大学のやり方でした。

サンドラ・セラーズ、イリヤ・シャピロ、スーザン・デラー・ロスの話は、私が発見した文化が新型コロナウイルスへの対応よりも大きな問題であることを示しています。

サンドラ・セラーズ: 2021年春

「あなたの言うことは何でも、歪曲され、リミックスされ、あなたに対して使用される可能性があります。」

前回の記事で、私は「醜い人々のためのハリウッド」としてのワシントンの役割に注目しました。 脚本家の筋書きには、真実や論理の懸念はありません。 彼らは対話と文脈を変更して陰謀に緊張を加え、敵対者が打ち負かされる前に対立を構築します。 これは、ジョージタウンの2021年春の作品であるサンドラ・セラーズの悲劇のあらすじでした.

物語は1991年の回想シーンから始まる。サンドラ・セラーズが失脚する30年前、ジョージタウン大学ロースクールの学生だったティモシー・マグワイアは、入学事務局でアルバイトをしていた。彼は書類を調べ、あるパターンに気づき、その調査結果を『ジョージタウン・ロー・ウィークリー』に発表した。

マグワイア氏によると、ロースクールに合格した白人学生の平均LSATスコアは50点満点中43点だったのに対し、黒人学生の平均スコアは36点だった。GPAにも差があり、合格した白人学生の平均は3.7、黒人学生の平均は3.2だった。

政権は、マグワイアの行動に対する正式な調査を開始することで対応しました。 彼らは彼に懲戒処分を下し、後に州の弁護士会に彼の行動を報告しました。 彼らは彼のコメントが間違っているとは主張せず、彼の主張の中心点に言及していませんでした. 代わりに、彼らは彼の評判を傷つけ、弁護士としての彼の将来の職業を脅かしました. 

機関の対応は、大学の Covid ポリシーの不条理に気づいたために私が受けた脅迫と非常によく似ていました。

「政治的に正しくないのは辛い」とマグワイアはワシントン・ポスト紙に語った。彼は襟に「あなたが言うことは何でも歪曲され、改変され、あなたに不利になるように利用される可能性がある」と書かれたバッジをつけていた。

ジョージタウン大学黒人学生協会はマグワイア氏の退学を要求した。大学側は退学処分には応じず、中傷キャンペーンを継続した。ビル・トレアノール氏の前任者であるジュディス・アリーン学部長は、マグワイア氏の動機を攻撃し、記事中の事実を無視した。彼女はマグワイア氏がデータを操作したと非難し、暗黙のうちに人種差別主義者というレッテルを貼った。ニューヨーク・タイムズ紙は、大学側がマグワイア氏を提訴することを検討していたと報じた。

「私への攻撃と、私の記事の主張に対する回答拒否が相まって、学校の信用を失墜させ、学生たちを分裂させる結果となった」と、マグワイアは後に『コメンタリー』誌に寄稿した記事の中で振り返った。

ワシントン・ポスト紙のコラムニスト、ウィリアム・ラズベリーはマグワイアを擁護した。アファーマティブ・アクションの熱心な支持者であるラズベリーは、「彼も私と同じように、公平さが究極の基準であり、この問題を真正面から議論すべき時が来たと考えている」と書いた。

ジョージタウンとその管理者は、彼の主張に反論するよりも、個人の評判を攻撃し、彼の将来の生計を脅かすことを選択しました.

XNUMX年後、プロットはありそうもないキャラクターで再浮上しました. 礼儀正しく、申し訳なさそうな学者の女性であるサンドラ・セラーズは、人種差別主義者の役割にふさわしくありませんでした。 セラーズはジョージタウン大学の非常勤教授であり、別の非常勤教授であるデビッド バトソンと一緒にコースを教えていました。

2021 年の春、ジョージタウン ローはまだ対面学習に戻っていませんでした。 ある日の授業の後、セラーズはバトソンと採点について話し合いました。 どうやら会話が録音されていることに気づいていなかったようで、セラーズは次のように述べています。 私は学期ごとに、私の下の[生徒]の多くが黒人であることに不安を感じています…本当に良い生徒がいます。 しかし、通常、底が単純なものもあります。 それは私を夢中にさせます。

彼女は喜んでいたわけでも、悪意を持っていたわけでもなかった。ジョン・マクウォーターがニューヨーク・タイムズ紙で指摘したように、「彼女は学生たちを嘲笑していたわけではなく、毎学期それが『不安』の原因だと述べていた。むしろ、彼女はそれを解決策を模索すべき問題として提起していたのだ」。

しかし、この共感的な反応は、ジョージタウンの聴衆にとって十分ではありませんでした - 彼らは人種差別的な意図を挙げました. Hassan Ahmad という名前の学生は、ビデオを選択的に編集して会話のコンテキストを削除し、次のキャプションを付けて Twitter に投稿しました。 容認できない。」

ビル・トレナーは、根底にある事実を避けながら、個人を破壊するというおなじみの戦術で対応しました. 彼は、セラーズを解雇する前に、声明を「忌まわしい」ものとし、観察を人種差別主義者と呼んだ。 さらに、トレナーは彼女の共同教師を無期限に停止しました。 バトソンはビデオで何も言っていませんでしたが、画面を悪役と共有しました. 彼らは共演者であり、合理性ではなくイメージがワシントンの意思決定の原動力でした. バトソンはその後、彼の「行動」に対する進行中の「調査」の中で辞任した (Zoom 通話での沈黙)。

多くの人が基本的な質問をしていました。 セラーズはなぜ解雇されたのですか？ 彼女の発言は黒人学生を誹謗中傷するための嘘でしたか? 彼女は意図的に黒人の生徒の成績を下げたのでしょうか? それとも、彼女は地雷を踏んだだけなのだろうか？ 最も簡単に言えば、サンドラ・セラーズは真実を語っていたのでしょうか? 黒人の学生は成績が悪かった？ もしそうなら、それはジョージタウンに対する起訴ではないでしょうか? 

「セラーズ氏の発言のどこが具体的に不適切だったのか？」ペンシルベニア大学のジョナサン・ジマーマン教授はボルチモア・サン紙でこう問いかけた。

一部の視聴者は、黒人の学生とは対照的に、彼女の冗談の口調と「黒人」という用語の使用に反対しました。 しかし、彼女の声明は重要な社会的事実を反映しています。平均して、黒人アメリカ人は他の人種グループよりも法科大学院での成績が低いのです。

セラーズは憎むべき人種差別主義者ではありませんでした。 彼女は、黒人の学生は彼女のクラスでより低い成績を受け取り、格差を認めていないと述べた. ジョージタウンのコミュニティは、複雑な問題に対処するために彼女に加わることができたでしょう. 「それでも、はるかに簡単です」とジマーマンは書いています。 「そして、40 秒のビデオ クリップに映った不運な非常勤教員を非難するのは、もっと楽しいことです。」 

ジョージタウン法律の黒人教員は、セラーズを攻撃する声明を発表しました。 「教授のコメントはまた、黒人の学生が学習に集中する自由を残忍に弱体化させています。 私たちは、黒人の学生が（合理的に）彼らの法学教授が白人至上主義者の見解を持っているのではないかと心配して時間を過ごすことを深く懸念しています. 「白人至上主義の遺産は陰湿であり、私たちの最も脆弱な空間や由緒ある制度のいくつかに明示的および暗示的に影響を与え、感染させる可能性があります。」 

繰り返しますが、これは簡単な質問の時間であるはずです。 サンドラ・セラーズは白人至上主義者ですか？ そうでない場合、なぜこれらの専門家は、そのような軽蔑的なレッテルを貼って同僚を攻撃するのでしょうか? 異なる LSAT スコア、優先入学ポリシー、または財源については考慮されていません。 感情はモノローグであり、不都合な事実に挑戦することはできませんでした. 

ジョージタウンの黒人法学生協会は、何の証拠もなく、セラーズの「人種差別主義者の発言」は、「彼女のクラスの黒人学生に対するセラーズの信念だけでなく、彼女の人種差別的な考えが人種差別的な行動にどのように変換されたかを示している」と書いています. 

このグループは、「売り手の偏見が、彼女のクラスの黒人学生の成績に影響を与えた」と付け加えました。 これは重大な告発でした。学生グループは、彼女が黒人学生の成績を故意に下げたと主張しました。 これの証拠はありませんでしたが、これは論理や事実ではなく、イメージに関するものでした. 

学生たちは見せしめ裁判で証言するために列を作った。「法学生であること自体がすでに大変なのに」とある学生は学内新聞に嘆き悲しんだ。「黒人学生としてさらにプレッシャーがかかり、どれだけ一生懸命勉強しても、セラーズ教授のような教授は肌の色だけで見下したり、低い評価を下したりする可能性があると感じるのは、本当に気が滅入る」。

この時点で、セラーズの明白な人種差別は事実として受け入れられました。 彼女の対戦相手は、演壇の前で交渉を専門とする親切な女性からデビッド・デュークまで彼女を操作していました. 800 人以上の生徒 (学校の XNUMX 分の XNUMX) が彼女の解雇を求める手紙に署名しました。 それぞれが、売り手が意図的に黒人学生の成績を下げたという証明されていない主張に署名した.

セラーズ氏が指摘したパフォーマンスの差を裏付ける、繰り返し行われた研究については何も言及されていなかった。こうした研究には、政府報告書、法律評論記事、学術研究、最高裁判所の判決における引用などが含まれる。

UCLAロースクールのユージン・ヴォロフ教授は、この不都合な真実の根底にある単純な論理を指摘し、「通常の予測因子（LSATスコアと学部時代のGPA）は、ロースクールでの成績をかなり正確に予測する…したがって、予測因子が著しく低いグループを入学させると、平均して同級生よりも成績が悪くなる」と述べた。同じくUCLAロースクールのリック・サンダー教授は、「私の研究では、LSATスコアと学部時代の成績を考慮に入れると、黒人と白人の成績格差はほぼ完全に解消されることがわかった」と指摘した。この格差は、人種的劣等感や人種間の敵意ではなく、能力主義とは無関係な要因によって引き起こされたのだ。

ディーン・トレナーは自分の利益を高めるためにセラーズの評判を傷つけた. リソースを構築したり、入場慣行を再考したりする機会として論争を利用する代わりに、Treanorは、Sellersが格差を観察するのを検閲するのに十分ではなかったことを嘆いた. 

彼女を解雇した後、トレナーは次のように書いています。トレーニング。"

管理者とジョージタウンの衰退した知性は、入学ポリシーや合理性について議論するよりも表面的な関心を持っていました. レースはドライブしやすいウェッジでした。 それは悪役を生み出し、便利なことに、ベイリンとトレナーがヒーローとして介入するようになりました. 

これらのジャッカルは、サンドラ・セラーズの評判を汚しました。 今、彼女の名前は、ディーン・トレナーの反応のおかげで、「人種差別主義者」や「忌まわしい」という見出しやラベルに永遠にリンクされるでしょう. 

しかし、基本的な疑問はまだ残っています: なぜサンドラ・セラーズは解雇されたのですか? 彼女の採点に偏りがあったという証拠はありませんでした。 彼女は、人種格差に気づいた授業の後にプライベートな会話をしました。 それは学生への講義ではなく、彼女が教えるのに不適格であるという証拠もありませんでした. 

ジョージタウン大学の方針には、「歓迎されない、不快、または非常に攻撃的でさえあると考える考えや意見から個人を隔離することは、大学の適切な役割ではありません」と書かれています。 このポリシーは、副担任との授業後のディスカッションなど、「カジュアルな会話」に適用されます。 それでも、ディーン・トレナーと彼の権力に飢えた管理者のギャングは、歓迎されない話題について話し合った女性を解雇し、それを聞いた男性を停職処分にし、不快に感じた場合に備えて学生にカウンセリングセッションを提供しました. 

彼女は使い捨てだったので、売り手は解雇されました。 新型コロナウイルスによる停職と同じように、それは単純な権力闘争でした。 ビル・トレナー政権の中心的信条は、道徳的な特別観念と報復的な罰でした。 無脊椎動物で実体のないトレナーは、本能的に学校の方針に違反し、問題の事実に関与することを避けました。

このような明らかな衰退にある機関の不条理は面白いものですが、人的コストもあります。 サンドラ・セラーズは巻き添え被害でした。 彼女ははるかに優れた価値がありましたが、大学には歪曲、リミックス、利用という課題がありました。 

イリヤ・シャピロ: 2022 年 XNUMX 月

ジョージタウンでのパターンはおなじみのものになりました。論争が始まり、誰かを人種差別で非難し、彼の評判を傷つけ、有意義な議論に参加することを避け、学生団体に礼儀を提供し、繰り返す. バイデン大統領が最高裁判事指名の前提条件を発表した – (1) 黒人 (2) 女性 – 行政官の間で新たな論争を巻き起こした. 

ニューズウィーク誌でマックス・エデンが指摘したように、「LSAT（法科大学院入学適性試験）を受けたことがある人なら誰でも、この問題に分析的推論を適用できる。人間のサブグループである『黒人女性』が必然的に最も有能なリベラルな法曹家を含んでいることが事前に分かっていない限り、バイデンは論理的に能力や功績よりも人種と性別を優先していたことになる。」

2022 年 XNUMX 月、ジョージタウン大学での私の最終学期であるイリヤ シャピロは、ジョージタウン憲法センターの上級講師兼事務局長としてスタートする予定でした。 ジョージタウンでの仕事が始まる XNUMX 週間前、シャピロは Twitter を使ってバイデン大統領の最高裁判所の「黒人女性」要件に応えました。 

「バイデンは、SCOTUS の候補者として黒人女性のみを検討していると述べたため、彼の候補者には常にアスタリスクが付けられます。 裁判所が次の期に肯定的な措置をとるのにふさわしい… 客観的にバイデンにとって最良の選択は、堅実なプログレッシブで非常にスマートなスリ・スリニバサンです。 最初のアジア系（インド系）アメリカ人であるというアイデンティティ ポリティクスの利点さえあります。 しかし残念なことに、最新の交差性のヒエラルキーには当てはまらないので、黒人女性は少なくなります。 小さな好意を天に感謝しますか？

• 前提 1: スリニビサンが最良の選択です。 
• 前提 2: 選択肢は黒人女性でなければならない. 
• 前提 3: スリニヴィサンは黒人女性ではない。 
• 結論: 選択肢は少なくなります。

「あなたの言うことは何でも、歪曲され、リミックスされ、あなたに対して使用される可能性があります。」

セラーズのように、シャピロはすぐに論争の中心に自分自身がいることに気付きました。彼の発言は人種差別と悪意があると誤って考えられたからです。 

ジョージタウン黒人学生協会は、シャピロの解雇を要求する嘆願書を回覧し、学生たちは「イリヤ・シャピロの即時解雇と、行政がBLSAの要求に対処することを求める座り込み」を組織しました。

ジョージタウン・ローは翌日、座り込みを主催しました。 おなじみのキャラクターが論争のために再び登場しました。 ディーン・トレナーが前に立ち、ミッチ・ベイリンが脇にいた。 ある学生は、「補償」パッケージの一環として、その週の黒人学生の授業欠席を免除するよう要求しました。 その後、彼女は学校に無料の食事と生徒が泣く場所を提供するよう要求しました。 

ミッチ・バイリンは彼らに、「私たちはあなたのスペースを見つけます」と保証しました。 会議のほとんどは、おなじみの人種に基づくキャッチフレーズが特徴でした。奴隷制、「聞くことと学ぶこと」への言及、およびディーン・トレナーのツイートに「ぞっとした」という繰り返しの保証です。 

トレナーはシャピロを停学処分にし、学校が彼のツイートについて「調査」を行っている間、無期限の休暇を与えた。 トレナーは学校に、このツイートは「最高裁判所の最高の候補者は黒人女性ではあり得ないことを示唆している」と書いた. しかし、それはシャピロがツイートしたものではありませんでした. 彼の要点は、人種と性別に基づく差別は、最も資格のある候補者 (たまたまインド人) を失格にしたということでした。

シャピロ氏がスリニバサン氏について指摘した点は、十分に立証されていた。2013年、ジェフリー・トゥービン氏はスリニバサン氏を「最高裁判事候補」と評した。マザー・ジョーンズ誌の記事も同様の称賛を述べている。

セラーズに対する攻撃と同様に、シャピロに対するキャンペーンも文脈を全く考慮していなかった。重要視されたのは、「劣った黒人女性」という3つの言葉を意図的に歪曲することだけだった。ダン・マクラフリンはナショナル・レビュー誌で、シャピロへの攻撃を次のように要約している。「我々はこれをありのままに呼ぶべきだ。それは不道徳で、不誠実で、悪質な中傷キャンペーンだ。」

ジョージタウン大学ロースクールの教授であるポール・バトラー氏は、ワシントン・ポスト紙の論説「ジョージタウン大学は人種差別的なツイートをした教授を解雇すべきだ」の中で、シャピロ氏への批判に加わった。バトラー氏は、小学3年生でも理解できるような論理的な議論を展開しなかった。インド人を最も適任な候補者として擁護したシャピロ氏のどこが人種差別的だったのかについても言及しなかった。こうした議論にはニュアンスが必要だが、ツイートを「人種差別的」と呼ぶだけでは不十分だ。バトラー氏は次のように書いている。「シャピロ氏に教鞭を執らせれば、黒人女性、そして他の黒人学生や他の女性たちは、どの学生も迫られるべきではない悲惨な選択を迫られることになる。つまり、講師が偏見を持っているという確かな証拠のために、学校の授業の一つが受講できないことを受け入れるか、それとも受講してシャピロ氏の主張が正しいかどうかの実験台になるか、という選択だ。」

セラーズのように、質問は単純でした。 彼のツイートはどのように人種差別的でしたか?」

同じくワシントン・ポスト紙のポール・ウォルドマン氏は、ジャクソン氏の指名に対する批判は「白人の不満を煽る材料が増えるだけであり、その機械は決して止まることがない」と述べた。彼は、「黒人女性を最高裁判事に任命すれば、より適任な人物、おそらくは白人男性よりも上位に位置づけられることになる」という「人種差別的な」前提を非難した。

「おそらく白人だ」 Waldman は、Sri Srinivasan が白人ではないことを理解できませんでした。 彼は、ポリシーがメリットよりも不変の特性をどのように優先したかについては言及しませんでした。 特に、シャピロの攻撃者の誰も、スリニヴァサンの方がより適格な候補であることに反論しませんでした。

ある法学生は学内新聞にエッセイを寄稿し、シャピロ氏の擁護者たちは「黒人学生とその支持者たちを人種差別、性差別、偏見を受け入れさせるために黙らせようとしている」と非難した。彼のグループのほとんどの学生と同様に、彼はシャピロ氏のツイートを人種差別の論理的な結果を説明したものではなく、人種差別的なマニフェストであるかのように意図的に歪曲して伝えた。

シャピロを攻撃したのは不浄な三部作でした。 彼の発言を理解するための基本的なスキルを欠いている非常に愚かな人がいました。 自己進歩の機会を見たグリフターがいました。 そして、宥和を誠実さの簡単な代替手段と見なした無脊椎動物がいました。

ウォルドマンはおそらく最初のカテゴリーに分類されました。 バトラー (MSNBC のコメンテーター) は XNUMX 番目のグループの日和見主義を楽しんでおり、トレナーとベイリンは XNUMX 番目のアプローチに精通していました。 新型コロナウイルスの政策と同じように、社交的にファッショナブルな話題は、論理や自由な表現よりもはるかに重要でした。 これは、状況が彼らの力を増強したときに特に当てはまりました。

シャピロ氏は公にこう反論した。^「私の意図は、最高裁判事候補者を人種や性別といった理由だけで排除することは間違っており、最高裁の長期的な評判を損なうという意見を伝えることだった」と彼は書いた。「人の尊厳や価値は、いかなる不変の特性にも左右されるべきではないし、左右されるべきでもない」。

しかし、説明は飽くなき群衆には何の意味も持たなかった。ジャーナリストのバリ・ワイスが後に報じたように、アメリカ人の75％以上が、バイデン氏が「あらゆる候補者を検討すべきだ」というシャピロ氏の主張に賛同した。一方、バイデン大統領が「公約通り、黒人女性の候補者のみを検討する」という決定を支持したのはわずか23％だった。ワイスは、「彼の文章を誠実に読んだ人なら誰でも、彼が言いたかったのは、バイデン氏がその職務に最も適任な人物を選ぶべきだということだと理解できたはずだ」と書いている。

しかし、これは正直な会話ではありませんでした。それは学問的異端行為に対する見世物裁判でした。 論理と真実は、シャピロを罰することほど重要ではありませんでした。 

政治的立場を問わず、多くの評論家がシャピロ氏の停職処分に反対した。ジート・ヒール氏（『ザ・ネイション』誌）やニコール・ハンナ＝ジョーンズ氏といった進歩派コラムニストは、シャピロ氏の発言は「学問の自由の範囲内」であると擁護した。ジェームズ・ホー判事（米国^第5巡回控訴裁判所）は、学内でシャピロ氏を擁護した。UCLAロースクールの教授で憲法修正第1条の専門家であるユージン・ヴォロフ氏は、シャピロ氏の停職処分を批判する公開書簡をトレアノール学部長に宛てて書き、200人以上の教授から署名を集めた。

しかし、Covid をめぐる議論と同様に、言論の自由は後回しにされなければなりませんでした。 担当者は、イメージと権力の維持に専念していました。 彼らは学問的表現よりも自尊心と快適さを重視していました。

生徒たちが無料の食事と泣き寝入りの部屋を要求すると、トレナーとバイリンは本能的にためらいました。 彼らは、悪意のあるジャコバンのグループに対して自己イメージを維持するために、義務の怠慢を選択しました. 

ディーン・トレナーは、「イリヤ・シャピロのつぶやきは、多様性への包摂、帰属、尊重を構築するために私たちが毎日行っている活動とは対照的です」と発表しました。 ジョージタウンでは、ファサードが意味よりも重要です。 学問的な厳密さ、論理的な定式化、および読解力は、今シーズンの社会的にファッショナブルなトレンドの要求に二の足を踏んでいます。 

シャピロの仕事のステータスは、XNUMX か月以上にわたって無期限の停止状態にとどまりました。 XNUMX月（都合の良いことに学年度が終わった直後）、ビル・トレナーは、物議を醸すツイートを投稿したとき、彼がまだ従業員ではなかったという専門性のために、シャピロが解雇されなかったと発表しました. 大学の制度的多様性、公平性、およびアファーマティブ アクションのオフィス (IDEAA) は、シャピロに、将来同様の発言が行われれば、敵対的な環境に関する主張が彼に課されることになるだろうと語った. 

これに対し、シャピロ氏は辞任し、ジョージタウン大学は「進歩派の暴徒に屈し、言論の自由を放棄し、敵対的な環境を作り出した」と記した。

私の場合と同様に、シャピロは尊厳を犠牲にすることなくジョージタウンを脱出しました。 しかし、それは事件が無害だったという意味ではありません。 それは、正統性からの逸脱は許されず、逸脱者は機関が彼らの評判を傷つけるために働くことを期待すべきであるという警告をDCコミュニティに永続させ、公表しました. 

スーザン・デラー・ロス: 2022 年 XNUMX 月

アメリカ自由人権協会（ACLU）の女性権利プロジェクトは、ウェブサイト上でスーザン・デラー・ロス氏を「法学教師、学者、訴訟弁護士、そして数十年にわたり女性の権利分野におけるリーダー」として称賛している。彼女は米国雇用機会均等委員会で勤務した後、後に最高裁判事となるルース・ベイダー・ギンズバーグ氏とともにACLUの女性権利プロジェクトに参加した。

ジョージタウンで 1998 年近く勤務した後、ロスは XNUMX 年に彼女が設立した国際女性人権クリニックのディレクターを務めています。このグループは、性的暴力、女性性器切除、児童婚から女性を擁護してきました。 イスラム教徒が多数を占める国での彼女の仕事のために、ジョージタウンの学生は彼女の評判を攻撃し、彼女を解雇させようとし、彼女を人種差別主義者と呼んだ.

2022 年 XNUMX 月、ジョージタウンの学生は一連の要求を行いました。まず、ロスは学生を評価する権利を放棄しなければなりません。 第二に、ロースクールは彼女のカリキュラムに干渉するための措置を講じるべきです。 第三に、すべての教員は特定の反イスラム恐怖症の訓練を受ける必要があります。 第 XNUMX に、ムスリム法学生協会 (MLSA) の代表者が、GULC 教員を任命するすべての委員会に参加する必要があります。 第 XNUMX に、学校は教員に対して苦情を申し立てるための匿名の報告システムを作成する必要があります。

ジョージタウン ロー ジャーナルの編集長や学生弁護士会の会長など、300 人以上の学生が署名しました。 ロー スクールの XNUMX 年生であるハムサ フェイドは、ロスが自分のコースの成績を管理する権利を学校に取り消すよう要求しました。 「私たちが求めているのは単純です。ロス教授の偏見や偏見がPOCやイスラム教徒の学生に悪影響を与える可能性がある学生評価の立場からロス教授を排除することです」とFayed氏は書いています。

ロスの「偏見と偏見」の彼らの「証拠」は、過去の試験問題とインタビューからの引用でした. ロスはジョージタウンで 20 年近く教鞭をとっており、彼女の過去の試験は学生に公開されています。 MLSA は、彼女が「暴力的にイスラム嫌いで人種差別的な試験」を作成し、実施したとして非難しました。 1999 年に、エッセイの質問で、フランスのヒジャブ禁止に対する明確な法的防御を書くよう学生に求めました。 「人種差別」のもう 2020 つの例は、過激派の極右インド グループの法的地位を擁護するよう生徒に求める XNUMX 年の試験問題でした。 

次に、MLSA は、「ロス教授はジョージタウンのリソースを利用して、イスラームを人権を欠き、イスラム教徒の女性の抑圧に寄与していると特徴付ける出版物やインタビューを通じて、公のイスラーム嫌悪の言説に貢献している」と主張した。 

このグループの証拠は、2009 年のインタビューで、「イスラム教徒の女性は、夫がイスラム教徒であるため、同様の状況にあるキリスト教徒の女性とは異なる、より少ない権利を与えられている」と述べています。 MLSA は、女性は「同様の状況にある男性や少年が受け取る遺産の半分だけを受け取るべきである」と定めているイスラム教徒の相続法を引用して、彼女の引用の根拠を含めませんでした。

ファイド氏は、ロス氏とのインタビューに基づき、「ロス氏は、イスラム教徒とその慣習に関するいかなる問題も、危険なイスラム嫌悪的な言説を授業や試験に持ち込むことなく客観的に評価する能力がないことは明らかだ」と記した。ファイド氏はロス氏に対し、「授業や試験でこれらの話題を取り上げることを控える」よう要求した。

Fayed は、Ross の発言が真実であるかどうかについては触れませんでした。 彼は彼女の主張に反論したり、サウジアラビア、インドネシア、パキスタン、バングラデシュなどの国における女性の法的地位を擁護したりしませんでした. 彼はロスの主張に答えたり、彼女の前提に異議を唱えたりしませんでした。 代わりに、彼は彼女を個人的に攻撃し、存在しないところに悪意があると述べました. 

セラーズとシャピロのケースと同様に、ディーン トレナーは学生団体に明確なメッセージを送る機会を得ました。 これは、彼女の名前を擁護するキャリアを持つ終身教授でした。 しかし、トレナーは、彼の事前に定められた台本から逸脱することはできませんでした. 彼は、ロスや教職員が独自の試験を開発する権利を擁護しませんでした。 代わりに、彼は迎合しました。

「ジョージタウン大学ロースクールは、あらゆる背景を持つ学生を歓迎する、包括的なキャンパスの実現に尽力しています」とトレアノール氏は当たり障りのない言葉を述べた。彼は学内新聞へのメールで、教室を「包括的な環境」にすることを最優先事項としていると強調したが、ロス氏への支持表明は一切行わなかった。

これは小さな要求ではありませんでした。 学生たちは、終身雇用の教授が何を教えることができるかを口述する権利があると主張した. 彼らは彼女を人種差別主義者として中傷し、彼女の主張に対処することを拒否しました. さらに、試験問題は行動を推奨するものではありません。 法律の学生は、議論のあらゆる側面を弁護することを学ぶことになっています。 殺人者の弁護に関する刑法の問題は、教師が殺人を支持したことを意味するものではありません。

これらは単純なアイデアですが、ディーン・トレナーはそれを擁護する気はありませんでした。 今後もこの傾向は続くと思われます。学生は抵抗を期待しないからです。 その後、これらの検閲的な癇癪の背後にいる不機嫌な指導者たちはキャンパスを去り、事務職、政府機関、および人事部門でイデオロギーの専制政治のキャンペーンを続けます。

これらの各ケースと同様に、人的コストがあります。 スーザン・デラー・ロスは、終身教授としての権利を擁護する機関に値する. 学生は、相反する意見に正直に取り組むことができる学校に値します。 そして、ジョージタウン法を築いた人々は、ベイリンとトレナーの機関よりも優れた遺産に値する. 

要約すれば

残念ながら、ジョージタウンの失敗は学界の怪しげなエーカーには流れません。 現代のメディアは、これらの問題を恒久的な中傷キャンペーンに変えています。 Google では、名前が悪意のある中傷キャンペーンから逃れることはありません。 より顕著な標的については、ウィキペディアのページで「人種差別主義者」という中傷的なラベルを採用しています。 あまり知られていないものは、ロードキルになります。 腐敗した機関の巻き添え被害。 この文化は自由な調査を抑圧し、常識を逸脱した発言による社会的または専門的なコストを危険にさらす勇気のない人々を事前に抑制します。 それは人生を台無しにし、評判を永久に傷つけ、管理者が自分たちで決して構築できなかった機関を破壊します。

なにより、このシステムは、個人破壊の政治を通じて現状を維持している担当者に利益をもたらします。 学校は、明日の印象的でない支配者のためのインキュベーターとして機能します。 同級生の中には、議会で政党に仕える人もいれば、官僚として働く人もいれば、ウォール街の顔のない擁護者として働く人もいます。 彼らがどこに着地しても、彼らはジョージタウン法の教義を内面化する. 

スタンフォード大学ロースクールで最近起きたスキャンダルが示すように、こうした問題はどの大学キャンパスにも共通するものである。しかし、ジョージタウン大学の体制は、同大学が奉仕する支配階級の縮図としてまさにふさわしい。それぞれの論争の中心には、個人主義と制度的な服従要求、表現の自由と検閲、そして合理性と権力闘争との間の葛藤が存在する。