ステロイドに関するパノプティシズム

特に 2020 年以降、視覚的、聴覚的、テキスト指向、管理的など、さまざまな種類およびさまざまなレベルでの監視が、ほとんど耐えられないほど増加している社会に私たちが住んでいることは周知の事実です。 2011 年にシェリー タークル氏は、(米国政府をはじめとする政府機関による) 監視の受け入れが拡大し、それに伴うほとんどの人々によるプライバシーの喪失に警鐘を鳴らしました。 で 二人きり (2011: p. 262) 彼女は次のように観察してこの問題を提起しました。 

プライバシーには政治が関係します。 多くの人にとって、「私たちは皆、常に監視されているのに、誰がプライバシーを必要とするのでしょうか？」という考えは、 が当たり前になってきました。 しかし、この精神状態には代償が伴います。 最も優れた影響力のあるウェブサイトを表彰するイベントであるウェビー賞の授賞式で、私はそれがいかにお金がかかるかを思い知らされました。 

彼女は続けて、政府による「違法盗聴」の問題が持ち上がったとき、「ウェベラティ」の一般的な反応は、「何も隠すものがなければ、何も恐れることはない」というものだったということを説明し、このようにして彼らの秘密を暴露した。プライバシーが徐々に失われることに対する無関心。 この機会に、ある「ウェブの著名人」は彼女に、誰かがあなたのインターネット上でのあなたの活動を常に観察しているかもしれないが、それが事実であるかどうかは実際には問題ではないと打ち明けました。「あなたが何も悪いことをしていない限り、あなたはそうしているのです」安全。'

タークル氏が驚いたことに、このウェブ権威は、フランスの思想家ミシェル・フーコーの「パノプティコン」という建築上のアイデアについての議論を（不当にも）言及することで、彼の懸念の欠如を正当化した（p. 262）。 

規律ある社会に対するフーコーの批判的見解は、このテクノロジーの第一人者の手にかかって、米国政府が国民をスパイするためにインターネットを使用する正当化となった。 フーコーにとって、近代国家の課題は、自らを監視する国民を生み出すことによって実際の監視の必要性を減らすことである。 規律ある市民はルールを守ります。 フーコーは、ジェレミー・ベンサムのパノプティコンの設計について書いたが、それはそのような市民がどのように形作られているかを捉えていたからである。 パノプティコンとは、その中心に観察者を備えた車輪のような構造物で、観察者が実際に存在するかどうかに関係なく、人は常に監視されているという感覚を養います。 建物が刑務所の場合、受刑者は看守がいつでも面会できる可能性があることを知っています。 結局のところ、このアーキテクチャは自己監視を奨励します。

フーコーは、現代社会における刑罰の様式に関する記念碑的な研究において、ベンサムのパノプティコンのアイデアを利用しました。 規律と処罰 (1995) – ここで詳しく議論することはできません（将来の機会を待つ必要があります）。 この点に関して、タークルは、現時点で必要な非常に簡潔な要約を提供し、それにウェブ・イルミナトゥスの暗示についての帰結を付け加えている(p. 262): 

パノプティコンは、現代国家において、すべての国民がどのようにして自分自身の警察官になるかを示す比喩として機能します。 国家が自ら従順な国民を生み出すので武力は不要となる。 常に監視の対象となり、誰もが自分自身に目を向けます…規律ある社会に対するフーコーの批判的見解は、このテクノロジーの第一人者の手にかかって、米国政府が国民をスパイするためにインターネットを使用する正当化になりました。 

当然のことながら、彼女の周囲の人々やカクテルパーティーでの対話者はこの感情に同意を示し、民主主義の意味を明確に理解しているタークルさんは、「非常に一般的なこと」と認識したものについてさらに詳しく説明したことから判断すると、明らかに我慢できなかったようだ。テクノロジーコミュニティで」と評価され、高校や大学の若者の間でも支持が高まっています。 

Turkle (p. 263) は、自分の音楽の好みから Facebook などのソーシャル メディア上でのセックスに至るまで、あらゆるものに関するプライバシーを自発的に放棄することは、非人間的な政府機関があなたがどの Web サイトにアクセスしているかを把握するためにあなたを監視しているという考えによって段階的に対処できない症状であることを認めました。またはあなたが付き合っている人。 一部の人がそのような公の暴露を歓迎するのは、それが彼らを個人として正当化するように見えるためであり、それらは重要であると「見なされている」ためであることはよく知られています。 オンライン プライバシーに関する十代の若者たちとの議論が、怒りではなく諦めにつながるのも不思議ではありません。 

対照的に、タークルさん自身の同様のプライバシー攻撃の経験は、1950年代のマッカーシー時代に遡るが、マッカーシーの公聴会は愛国心以外のことについてのものではないかという祖父母の恐怖から知らされた。 彼らは、東ヨーロッパで政府が国民を監視し、時には迫害したことを経験したことに照らしてそれを捉えた。 彼女は、祖母がいかにアメリカでの生活を大切にしていたかを語り、アパートに住んでいる人は誰も他人に見られるポストに自分の名前を載せることを恐れていないと孫娘に指摘し、それは誰にとっても連邦犯罪であることを思い出させたと語った。自分のメールを見て、「それがこの国の美しさだ」(p. 263)。 

タークル氏は、これを「プライバシーと市民的自由を結びつける」彼女の「郵便受けでの公民の授業」とみなし、これを、自分の電子メールやその他のメッセージは他人と共有されるかもしれないが、そうではないという考えを持ちながら育つ現代の子供たちと比較した。昔の郵便物）法律で保護されています。 なぜかというと、先に言及したインターネットの第一人者ですら、インターネットがパノプティシズムを完成させたことに関連してフーコーを引用し、人間にできるのは「ただ善良であること」だけだと主張することに何の皮肉も感じなかったのだ。 しかし、彼女の名誉のために言っておきますが、タークルにはそれが何もありませんでした(p. 263-264):      

しかし、国民は単に「善良である」べきではない場合もあります。 反対意見、本当の反対意見のためのスペースを残しておかなければなりません。 技術的なスペース (神聖なメールボックス) と精神的なスペースが必要です。 両者は絡み合っています。 私たちはテクノロジーを作り、テクノロジーが私たちを作り、形作ります。 祖母は私をアメリカ国民、自由主義者、そしてブルックリンのアパートのロビーで個人の権利の擁護者にしてくれました… 

    民主主義においては、おそらく私たち全員が、誰もが隠すもの、つまり個人的な行動と反省の領域を持っており、テクノロジへの熱意がどのようなものであっても保護されなければならないという前提から始める必要があるでしょう。 私は XNUMX 歳の少年のことが頭から離れません。私用の電話をかける必要があるとき、彼はコインが必要な公衆電話を使用し、ボストンで公衆電話を見つけるのがいかに難しいかを私に話してくれました… 

   私はブルックリンの郵便ポストで市民であることを学びました。 私にとって、テクノロジー、プライバシー、市民社会についての会話を始めることは、ロマンチックなノスタルジックさではなく、少なくともラッダイトではありません。 それは神聖な空間を定義する民主主義の一部のように思えます。

タークルによるこの本は 2011 年に初めて出版されましたが、その当時、プライバシーに対する民主的な権利の尊重に関する限り、状況はすでにかなり悪化していました。 人間によるコンピュータとインターネットの使用に関する彼女の当初の楽観的な見方に反して、タークル氏はしばらくの間、情報技術と人間の関係についての主要な思想家であった。 それの経験 – 最近では、スマートフォンの使用を通じた、ソーシャルメディアが（特に若者の）言語的および感情的感情の発達と能力に悪影響を与えることについて深刻な懸念を表明している。 彼女に会う 会話を取り戻す （2015).

それ以来、特にコロナ時代に状況はどう変化しましたか? サラ・モリソン氏の判断によると、 体験 それは最悪の方向に変わってしまった： 

デジタル プライバシー レポーターとして、私はプライバシーを侵害し、データを収集し、私の行動を追跡するサイトやサービスを避けるように努めています。 その後、パンデミックが起こり、私はそのほとんどを窓から捨てました。 おそらくあなたもそうだったでしょう…

   何百万人ものアメリカ人が同様のパンデミックを経験しています。 学校はリモートになり、仕事は自宅で行われ、幸せな時間は仮想化されました。 わずか数か月の間に、人々は生活全体をオンラインに移行し、そうでなければ何年もかかり、パンデミックが終わった後も続くであろう傾向が加速しました。その一方で、ほとんど規制されていないインターネットエコシステムにますます多くの個人情報がさらされています。 同時に、デジタルプライバシーを保護するための連邦法を制定しようとする試みは、最初はパンデミックによって、次にインターネットをどのように規制すべきかをめぐる政治化の増大によって頓挫した。

これまでのところ、民主主義原則としてのプライバシー（の権利）の問題だけが考慮されてきたことに留意してください。 さらに一歩進めば、「新型コロナウイルス感染症パンデミックにおけるプライバシーと監視に対するアメリカ人の認識」を問う方向に。 （12月2020）、より微妙なイメージが現れます。 2,000人のアメリカ成人からの回答を調査に基づいて分析したこの調査で、著者らは、新型コロナウイルス感染症期間中に使用されたXNUMXつの監視措置に対する回答者の支持を評価することに着手した。 彼らの態度の評価により、多くの監視手順について党派間の違いが明らかになりましたが、次のような結論に達することができました。 

米国では、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の蔓延を抑制するための公衆衛生監視政策への支持が比較的低い 分散型データストレージを使用する接触追跡アプリは、集中型データストレージを使用するアプリと比較して、一般の人々に受け入れられやすい。 従来の接触追跡の拡大に対する回答者の支持は、国民に接触追跡アプリのダウンロードと使用を奨励する政府に対する支持よりも大きいが、後者の政策への支持については党派間の差異は小さい。 

米国国民（および他の国の国民）が上記の研究で取り上げられたような監視政策や措置をどのように評価するかに関係なく、XNUMX年後には、接触などの監視手段よりもはるかに広範囲にわたる監視手段に直面することになるでしょう。 -トレースなど。

提案されたことについて何を考えるべきか ヨーロッパのデジタルウォレット – これは米国やその他の国で確実にコピーされる – これにより、クレイトン・モリスの言うところの、すべてを XNUMX つのデジタル「ブリトー」にまとめるという「利便性」の名の下に、当局は個人の行動を事実上すべて追跡できるようになる上にリンクされているビデオ。 それには、個人の生体認証データ、個人の中央銀行デジタル通貨、ワクチン接種状況、その他の「健康」データ、さらには居場所や移動記録に関するデータが含まれます…プライバシーには何が残されるのでしょうか? 何もない。 これは ステロイドによるパノプティシズム. 

モリス氏がさらに指摘するように、欧州議会内でこの顕著に全体主義的な動きに対する一部の反対にもかかわらず、採決にかけられればおそらく受け入れられ、欧州連合国民に悲惨な結果をもたらすだろう。 彼はまた、適切にも、人々は通常そうする、と述べています。 必要なことをする あらかじめ – そのような厳格な措置が採用されるのを阻止するために、提案された措置に抗議するために議会の代表者に連絡するなど。 原則として、彼らは痛みが押し通されるのを待ち、痛みが耐えられなくなると抗議を始めます。 しかし、それでは遅すぎます。