逆らうのではなく遵守する: Twitter と EU 検閲規約 

そこで、Twitter が偽情報に関する EU の行動規範から脱退したという噂が流れていますが、この事実は、いくつかの情報のおかげでのみ知られているようです。 めちゃくちゃ つぶやき EU当局者から。 これが私の記事で尋ねた質問に対するイーロン・マスクの最終的な答えではないのかと思わずにはいられません こちら 数週間前: つまり、自称「言論の自由絶対主義者」が、まさに EU の規範で作られた「偽情報常設特別委員会」の一員になれるわけがない。

でもそれは重要ですか？ 答えはいいえだ。 Twitterの署名を規範から取り下げることは非常に芝居がかったものだが、本質的には空虚な行為であり、間違いなくマスク氏の正真正銘の悪党言論の自由を強化するのに役立つだろうが、実質的には何の実質的な影響も与えない。 

その理由は次のとおりです: (1) さまざまな記事で説明したように (たとえば、 こちら & こちら)、EU のデジタル サービス法 (DSA) の効果は、これまで表向き自主的に行われていた規範の約束を無効にすることです。 義務的 いわゆる超大規模オンライン プラットフォーム (VLOP) および (2) については前述の通り こちら、欧州委員会はちょうど一連のエンティティ全体を VLOP として指定しました。 決して 規範の署名者。

したがって、Twitter は Amazon、Apple、Wikipedia と何ら変わらない立場にあり、これらはいずれもこれまでこの規範に署名したことはありませんが、EU はいずれも破滅的な罰金を覚悟で検閲要件に従うことを期待しています。 

EU 当局者が好んで言うように、DSA は「実施規範」を「規範」に変えました。 行為：つまり、やったほうがいいですよ または.

したがって、コンプライアンスは署名の問題ではありません。 プリンの証は食べることにあります。 そして実際のところ、マスク氏とツイッター社はEUの検閲要件に従っている。 Twitter アルゴリズムに組み込まれたプログラミングの多くは、明らかにこの目的のために設計されています。

たとえば、以下のコード行は何でしょうか?

安全性を保証した「安全ラベル」です。 アルゴリズムに含まれる 疑惑の「誤った情報」の公開を制限するため。 さらに、「一般的な誤情報」という便利なキャッチオールはさておき、使用されている「誤情報」の一般的なカテゴリは、オンライン言論を「規制」する取り組みにおいて EU が標的としている主な懸念領域を正確に反映しています。文脈における「医療誤情報」です。新型コロナウイルス感染症のパンデミックに関する「市民の誤情報」、選挙の誠実さの問題に関連した「市民の誤情報」、そしてウクライナ戦争に関連した「危機に関する誤情報」です。

実際、イーロン・マスクと彼の弁護士が確かに知っているように、DSAの最終版には「危機対応メカニズム」（第36条）が含まれており、これは明らかにウクライナ危機に対する欧州委員会の当初の場当たり的な対応をモデルにしており、プラットフォームを必要としている。危機に関連した「誤った情報」を軽減するために特別な措置を講じること。 

XNUMX月にEUに提出した報告書（レポートアーカイブを参照） こちら）、ウクライナ戦争関連の「誤った情報」と戦うための取り組みに正確に特化したセクションで、ツイッターは次のように書いている（70-71ページ）。 

「私たちは…テクノロジーと人によるレビューを組み合わせて、誤解を招く情報を積極的に特定します。 違反コンテンツの 65% 以上は当社の自動化システムによって明らかにされており、当社が強制する残りのコンテンツの大部分は、社内チームによる定期的な監視と信頼できるパートナーとの協力を通じて明らかにされています。」

これはどうしてコンプライアンスに違反しないのでしょうか？ それとも、少なくともそれを達成するための非常に精力的な努力が必要なのでしょうか？ そして、ここで概説した方法論は、おそらく他の種類の「誤った」または「偽情報」を「強制する」ためにも使用されていると考えられます。

最後に、多くの Twitter ユーザーが最近受け取った、自分のアカウント自体が「オーガニックな誤情報」であるため Twitter 広告に参加する資格がないという以下の通知は何ですか?

一体なぜTwitterは広告ビジネスを拒否するのでしょうか？ 答えは単純明快です。なぜなら、他でもない EU の偽情報に関する実践規範が、いわゆる「偽情報の非収益化」に関連してそうすることを義務付けているからです。 

したがって、セクション II(df) コード 読み取ります。

(d) 署名者は、広告メッセージやサービスを通じた有害な偽情報の拡散と闘う必要性を認識しています。

(e) 関係署名者は、オンライン広告の配信に関連する偽情報リスクに対処するために、きめ細かく個別の措置を講じる必要があることを認識しています。 アクションはすべてのオンライン広告に適用されます。

(f) 関連する署名者は、偽情報行為者から報酬を受け取ったり、そのようなアカウントやウェブサイトを宣伝したりしないためのポリシーとプロセスを実装することの重要性を認識しています。

つまり、EU とその規範に対して、Twitter は次のようになります。 逆らうのではなく従う。 いずれにしても、規約上で Twitter の署名が不要になった場合に規約から Twitter の署名を削除することは、反抗ではありません。 とりわけ、コンテンツやユーザーに「誤った情報」というレッテルを貼らないこと、そのようにレッテルを貼られたコンテンツやユーザーの可視性を制限しないこと、お金を払うお金のある人からの広告を受け入れることは、反抗となります。

しかし、そのような反抗に対するEUの反応は間違いなくツイート以上のものになるだろう。 それは、DSA に含まれる懲罰手段全体を動員することであり、特に、企業の世界売上高の 6% に相当する DSA 罰金を脅迫または適用することになります。 EUに反抗するには、行動規範から（象徴的に）離脱するだけでは十分ではない。 EUに反抗するにはTwitterがEUから完全に離脱する必要がある。