ディープキャプチャ

行政国家の知的起源

ウッドロー・ウィルソンは、他のどのアメリカ大統領も持ち合わせていない特筆すべき功績を残している。それは、1886年にジョンズ・ホプキンス大学で政治学と歴史学の博士号を取得したことである。同年、彼は「行政の研究」という論文を執筆し、後に『政治学季刊』の創刊号に掲載された。歴史家たちは、この論文を正式な学問分野としての行政学の基礎となる文書、そしてウィルソン自身をその学問分野の父と広く認めている。

ウィルソンの中心的な主張は、政府は二つの独立した領域に分けられるべきだというものだった。一つは、選出された公職者が大まかな目標と政策の方向性を設定する政治領域、もう一つは、技術的で専門家主導の領域であり、「大きな権限と制約のない裁量」をもって運営され、日々の政治的干渉から隔離されるべき行政領域である。 

ウィルソンは、政府は政治プロセスから切り離されるべきだと提唱した。言い換えれば、「民主主義は有権者に任せておくにはあまりにも重要すぎる」ということだ。彼は、効率性を学ぶために、プロイセンを含むヨーロッパの行政モデルを研究するようアメリカの改革者たちに明確に促し、アメリカは政府行政の科学を発展させる上で他国に遅れをとっていると主張した。 

後世の研究者たちは、ウィルソンが実際にどの程度までこの分離を意図していたのかについて議論を重ねており、彼の主張は行政官を政治的責任からほぼ完全に排除することを求めていたと解釈する者もいる。彼の論文は、現代の専門的な公務員制度、すなわち縁故主義から隔離され、政治任用者や選挙で選ばれた役人ではなく、キャリア行政官によって運営される制度の知的基盤を築いた。

フランクフルト学派のアメリカ亡命

それから約50年後、ウィルソンの思想が後にその都市の運営に役立つことになる同じ都市に、全く異なる知的伝統が根付いた。マックス・ホルクハイマーは1930年にドイツのフランクフルトにある社会研究所の所長に就任し、後に批判理論として知られるようになる思想家グループを率いた。その中心メンバーには、テオドール・アドルノ、ヘルベルト・マルクーゼ、エーリッヒ・フロム、レオ・レーヴェンタールらがいた。批判理論は、権力構造と社会的不平等を分析する哲学的枠組みである。  

1930年代から1940年代にかけてフランクフルト学派によって発展した批判理論は、マルクス主義を厳密な経済中心主義から、文化、メディア、そして現代社会への批判へと転換させた。批判理論は哲学に対する新たな視点を提供した。哲学が真理の探求、すなわち科学では容易に証明できない現象や事柄（例えば倫理）を説明しようとする試みであったのに対し、批判理論は哲学をマルクス主義のレンズを通して捉えるようになった。それはもはや真理の探求ではなく、プロパガンダの手段となり、一部の人々はこれを哲学への裏切りだと主張するだろう。

1933年にナチスが政権を掌握すると、ホルクハイマーは研究グループをまずジュネーブ、次いでニューヨークへと移転せざるを得なくなり、1934年から35年にかけてコロンビア大学と緩やかな提携関係を結んだ。ホルクハイマーの実際の学術研究は、『啓蒙の弁証法』や『理性の衰退』といった著作に示されたように、道具主義的理性、大衆文化、そして権威主義が現代社会においていかにして根付くことができるのかを論じたものであった。

また、1933年から1937年の間には、現代の行政国家の基盤を形成することになるいくつかの規制機関が設立された。

ポートヒューロンと旧左翼／新左翼の分裂

1960年代初頭までに、アメリカの左派は、1930年代と40年代の闘争に根ざした労働組合、産業組織化、階級に基づく政治といった、より古い伝統によって大きく特徴づけられていた。1962年6月、社会主義組織の代表者、学生運動家、組織化された労働組合、公民権運動の指導者、そして外国人オブザーバーらがミシガン州ポートヒューロンに集まり、その伝統からの世代的な決別を象徴する文書を作成した。

民主社会学生同盟（Students for a Democratic Society）は、産業民主主義学生同盟（Student League for Industrial Democracy）から発展したもので、この同盟は、より古い社会主義教育団体である産業民主主義同盟（League for Industrial Democracy）の青年部であり、さらに遡ると1905年に設立された大学間社会主義協会（Intercollegiate Socialist Society）に起源を持つ。1960年代初頭、この学生支部は自らを民主社会学生同盟（Students for a Democratic Society）と改称した。 

ポートヒューロンで作成されたマニフェストは、主にミシガン大学の学生で、かつてミシガン・デイリーの編集者だったトム・ヘイデンによって起草された。彼は、コロンビア大学のC・ライト・ミルズとウォルター・ルーサーの社会学と、学生非暴力調整委員会（SNCC）の直接行動戦術を融合させたアイデアに基づいていた。1週間にわたる会議では、60ページに及ぶ文書の執筆、議論、投票を行うグループが集まった。特筆すべきは、この会議が全米自動車労働組合（UAW）の合宿で行われ、ルーサーの指導の下、UAWが大会の費用の一部を負担したことである。ルーサーの同時代人の間では、この会議は「長い旅」と呼ばれていた。

声明は、後にその象徴となる一文で始まった。「我々は、少なくともある程度の快適な環境で育ち、現在は大学に身を置き、受け継ぐ世界を不安な気持ちで見つめている、この世代の人々である」。声明の執筆者たちは、南部における人種差別に対する公民権運動と、冷戦の影に潜む核戦争の脅威という二つの力が、彼らを自己満足から揺り動かしたと主張した。 

旧左翼が労働と階級闘争を中心に組織化していたのに対し、ポートヒューロンの新左翼は地盤を一変させた。彼らは、労働組合の指導者や党幹部だけでなく、一般市民が自分たちの生活、職場、学校、そして政府を形作る決定に直接関与できる「参加型民主主義」を提唱した。彼らはアメリカの冷戦政策とソ連の共産主義の両方を批判し、ソ連体制による組織的な異議申し立ての抑圧に明確に反対した。そして、公民権運動、平和運動、学生運動は、それ自体では変化を推進するには貧弱で周縁化されすぎており、組織化された労働運動は静かすぎると判断したため、代わりに大学に目を向けた。大学は、ほぼあらゆる見解を持つ人々を受け入れる機関であり、「役に立つ無垢な人々」（しばしば「役に立つ愚か者」と誤訳される）として動員され、新たな運動の原動力となると考えたからである。メディア、労働組合、高校、小学校はそれに続くことになるだろう。 

ポートヒューロン声明は、グレート・ソサエティ時代の政治、ベトナム反戦運動、そして1970年代初頭まで続いた広範なカウンターカルチャーの枠組みを形成する上で大きな影響を与えた。歴史家も関係者も、この声明を新左翼の創設文書であり、転換点であると評している。 

現代左派の長征

大学を中心とした運動がキャンパス外に影響力を拡大するための戦略的論理は、ドイツから生まれた。西ドイツの学生運動指導者で「赤いルディ」の愛称で知られるルディ・ドゥチュケは、「制度を通じた長い行進」（der Lange Marsch Durch die Institutionen）というフレーズを生み出した。これは、1934年から35年にかけての毛沢東率いる中国共産党紅軍の行進から「長い行進」というイメージを借用したものである。その考え方は、国家との正面からの革命的対決を追求するのではなく、急進派は既存の制度の中に潜り込み、時間をかけて内部からそれらを乗っ取るべきだというものだった。この名称（そして彼の愛称も）は、中国共産党を意図的に模倣したものであった。

フランクフルト学派のヘルベルト・マルクーゼは、革命ではなく、政府や市民社会の諸制度内部で辛抱強く活動し、それらを内部から掌握・変革していくことで根本的な変革を目指すというアプローチを明確に支持した。1971年にダッチケに宛てた手紙の中で、彼は「『制度を通じた長い行進』というあなたの考えこそ、この運動にとって唯一効果的な前進の道だ」と力強く述べている。マルクーゼはこの戦略の熱心な支持者となり、1972年の著書『反革命と反乱』の中で、ダッチケの戦略を「既存の制度に反対しながら、その内部で活動する」と要約した。

彼は、単に妨害するのではなく、彼らの実際のスキルや機能を学びながら潜入する方法を説明した。「単に『内部から退屈させる』のではなく、『仕事をする』ことによって…コンピューターのプログラミングや読み方、あらゆる教育レベルでの教え方、マスメディアの使い方、生産の組織化、計画的陳腐化の認識と回避方法を学ぶ」という方法だ。

約30年後、文化評論家のロジャー・キンボールは、このマルクーゼの定式化を引用し、1960年代の急進主義が最終的に革命ではなく、忍耐強い制度の掌握、すなわち「対立ではなく、暗示と浸透によって」目的を達成した経緯を説明した（『長い行進：1960年代の文化革命はいかにアメリカを変えたか』） 。後の評論家（ 『制度を通じた長い行進の成功』、『アメリカン・ビジョン』）が特徴づけたように、その結​​果は、公然とした衝突なしに達成された変革であった。「一発の銃声も発せられなかった。誰も強制収容所に送られることはなかった。何百万もの親が、当時すでに内部から再構築されていた公立学校や大学に、自ら進んで子供を送り込んだ…」。事実上、「外部からの血なまぐさい革命」を内部からの制度の掌握に置き換えたのである。

ドゥチュケの思想は、しばしばアントニオ・グラムシの初期の著作と結びつけられる。グラムシは投獄されたイタリアのマルクス主義理論家で、先進西欧社会における革命は、単一の決定的な蜂起からではなく、時間をかけて文化や制度的影響力を獲得するための忍耐強い「陣地戦」から生じると主張した。ドゥチュケがこの用語を造語した際にグラムシを読んでいたという直接的な証拠はないものの、彼の日記や自伝には、ゲオルク・ルカーチ、チェ・ゲバラ、毛沢東など、他の人物からの影響が言及されている。

フルシチョフは「我々はお前たちを葬り去るだろう」という有名な言葉を残したが、後にそれは共産主義が資本主義を打ち負かすという意味だと釈明した。『制度を通じた長い行進』は、資本主義国家と社会主義／共産主義国家の「架け橋」としての「前衛国家」というマルクス主義／共産主義の概念を彷彿とさせる。  

マーカス・ラスキンと政策研究所

この組織構築と浸透戦略を体現したアメリカ人の一人が、マーカス・ラスキンである。1934年にミルウォーキーでロシア移民の両親のもとに生まれたラスキンは、シカゴ大学で学び、1957年に法学の学位を取得した。シカゴ大学在学中、ラスキンはコロンビア大学の経済学者であり、フランクリン・ルーズベルト大統領の「ブレイン・トラスト」の主要メンバーであったレックスフォード・タグウェルに師事した。 

行政国家を創設するプロセスを開始するには、（アメリカ国民から）資金を集める必要があると提唱したのは、タグウェルだった。 

1933年、フランクリン・ルーズベルト大統領は、大恐慌を悪化させているとして、ほとんどのアメリカ人に金貨、金地金、金証券を連邦準備制度に引き渡して紙幣のドルと交換するよう求める大統領令6102号を発令した。翌年、 1934年の金準備法により、金は1オンスあたり20.67ドルから35ドルに再評価され、ドルは金に対して約69%も切り下げられた。これは、政府がより低い価格で集めた金で大きな利益を得たことを意味する。タグウェルは、ニューディール政策における連邦政府の計画拡大の最も影響力のある立役者の一人であり、農業調整局や再定住局などの機関の設計を支援した。通貨切り下げと通貨供給量の増加により、ワシントンは行政国家プロジェクトに資金を提供するための財政的余地が大きくなった。

タッグウェルの下でシカゴ大学を卒業後、ラスキンは1950年代後半に複数の連邦議会議員の立法顧問を務め、1961年にはケネディ政権の国家安全保障会議にマクジョージ・バンディの補佐官として加わった。キューバ危機への対応に反対したことを理由に、1962年に辞任した。1963年、ケネディ政権時代の同僚であるリチャード・バーネットと共に、ラスキンはワシントンD.C.に政策研究所（IPS）を共同設立した。IPSは、政府内部からでは実現できない体系的な変革は社会運動や組織への浸透によってのみ達成できるという考えに基づき設立された、最初の独立系進歩主義シンクタンクとして広く知られている。

IPSは当初から新左翼と密接な関係にあった。歴史家のブライアン・ミューラーは、IPSは「新左翼の理想、特に1962年のポートヒューロン声明に見られる理想を体現していた」と述べており、実際、ラスキンが1962年にIPSのために書いた概要書には、ポートヒューロン声明と驚くほど類似した考えが含まれていた。IPSの共同創設者であるアーサー・ワスコウは1963年にSDSに加わり、両者とも新左翼の雑誌『ランパーツ』に寄稿していた。

IPSは冷戦期を通じて、その外交政策上の立場をめぐって継続的な監視の目にさらされた。下院国内治安委員会やその後の保守派の批判者たちは、ベトナム戦争中のラスキンとバーネットの北ベトナム共産党幹部との接触、ラスキンがランパーツの役員を務めていたこと（同委員会はランパーツを「ハノイ寄り、カストロ寄り」と評した）、そして1980年代には、IPSが主催したソ連当局者との会議について記録を残した。この会議については、超党派の約80人の議員が、ソ連の情報活動に利用される可能性があると警告していた。

カーター、インク、そして連邦政府の再構築

ウィルソンが数十年前から理論化していた行政機構は、カーター大統領の下で現代的な形へと発展した。1977年までに、カーターは連邦公務員制度が1883年のペンドルトン法以来初めて包括的な改革を必要としていると結論づけた。その機会はウォーターゲート事件の余波と、政府機関に対する国民の広範な不信感の中で訪れた。1978年3月、彼は議会に改革案を提出した。13日間にわたる公聴会と200人以上の証人による証言を経て、議会は公務員制度改革法を可決し、カーターは同年10月、提出からわずか7ヶ月余りで同法に署名した。 

この法律により、米国人事委員会は廃止され、その機能は3つの新しい機関に分割された。すなわち、連邦人事政策を扱う人事管理局（OPM）、連邦職員の不服申し立てを裁定する功績制度保護委員会（MSPB）、そして連邦労使関係を監督する連邦労働関係局（FLRA）である。 

この改革の立案者であり実行者であったのは、アイゼンハワー政権以降、歴代大統領政権で要職を務めてきた連邦政府のベテラン幹部、ドワイト・インクであった。インクは既に、官僚主義を打破し、大規模な政府改革を迅速に実行することで確固たる評判を築いており、「実行の達人」という異名を得ていた。インク自身も後に、1978年の法律ほど広範な政府全体の経営改革がこれほど迅速に制定された例は他に記憶にないと記している。この改革は、アメリカ共産党とのつながりが記録されており、1972年から1978年にかけて民主党全国委員会（DNC）の乗っ取りを主導したマーカス・ラスキンの知的インキュベーターであるIPSによって称賛された。 

同年、カーター大統領は2つ目の画期的な法律に署名した。1978年の監察官法は、主要な連邦省庁および機関に12の法定監察官事務所を設置し、各事務所に内部機関文書の監査、不正行為の調査、調査結果を機関長と議会に6か月ごとに直接報告する権限を与えた。1988年までに、小規模な独立機関にも監察官が追加され、現在では連邦政府全体で73の法定監察官が存在する。公務員を監察官や、調査対象を決定する委員のような役割を果たす役職（米国選挙管理委員会を含む）に組織的に置き換えることで、クーデターの土壌が肥沃になった。  

行進しながら

2008年に設立されたCIGIEは、監察官改革法に基づき、それまで存在していた2つの調整機関、すなわち大統領倫理・効率評議会（PCIE）と執行倫理・効率評議会（ECIE）を統合して設立された。これら2つの前身評議会自体は、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の大統領令によって1992年に設立されたものに遡る。1978年の監察官法制定から2008年のCIGIE統合組織設立までの間には、30年にも及ぶ組織構築の長い道のりがあった。

CIGIEは、監察官コミュニティの調整および基準設定機関として機能し、研修の実施、監査および調査基準の設定、監察官自身に対する疑惑を調査する倫理委員会の設置などを行っています。投票権を持つメンバーには、各機関の監察官だけでなく、CIA、国家情報長官室、FBI、政府倫理局、特別検察官室の代表者も含まれており、まさに幅広い監督機関や情報機関の代表者が一堂に会する「統制層」と言えるでしょう。

監察官法は1978年以来進化を続けており、特に2022年の監察官独立確保法では、政治的な動機による監察官の解任に対する新たな保護措置が追加され、大統領は監察官を解任する前に、議会に30日前の通知と、具体的な事例ごとの理由を提示することが義務付けられた。

CIGIEは現在、 3,143の郡にわたるソフトウェアの完全性を実質的に一つの事務所が監督するという、他に類を見ない組織となっている。この構造は、ウッドロー・ウィルソンが提唱した「有権者に委ねるにはあまりにも重要すぎる」行政国家型の政府を彷彿とさせ、政治的・技術官僚的なエリートに依存しており、マルクス主義の人民委員モデルを完成させるものである。

ギャップ

1977年、政策研究所は政府説明責任プログラム（GAP）を設立した。表面的には、特にペンタゴン・ペーパーズ事件の後、内部告発者が身を隠す場所のように見え、実際、情報機関や国防計画に関わる多くの内部告発者がそこに集まった。しかし、批評家たちは、GAPは実際には内部告発者を誘い込み、拘束し、管理するための罠として利用され、米国特別検察官室（OSC）と協力し、しばしば直接連携していたと指摘している。

内部告発者オンブズマン事務所は、第116^回議会（民主党が下院の多数派を握った時）の開始時に採択された下院規則パッケージの一部として、2019年1月に設立されました。この事務所は、下院内に、政府の不正行為に関する内部告発者からの機密情報を受け取る下院事務所のための慣行を策定する権限を確立しました。これには、報告システムの構築、機密保持、職員の研修などが含まれます。

同局は約1年間、局長不在の状態が続いた。その後、2020年2月、トランプ大統領の最初の弾劾裁判（内部告発者の訴えがきっかけとなった）が終結した直後、ナンシー・ペロシ下院議長は、シャナ・デバイン氏を同局の初代局長に任命したと発表した。デバイン氏は以前、GAPで勤務していた。 

批評家たちは、擁護団体の人間が「非党派的」な役割を担えるのか疑問を呈し、その役職が当局者を暴露から守るフィルターとして機能するのではないかという懸念や、この組織構造によってこの機関が議会を含むすべての人を事実上合法的に監視できるのではないかという懸念を示した。

GAPは、この事務所の設立を提唱する上でも重要な役割を果たした。GAPの上級法務・国際アナリストであるサマンサ・ファインスタインは、議会で証言を行い、オンブズマン事務所の設立を要請した。これは、GAPが外部からも政策に影響を与えていたことを意味する。 

現代左派の選挙における台頭

ポートヒューロンから数十年後、同組織とIPSが育成に貢献した左派勢力は、選挙において大きな勢力へと成長した。アメリカ民主社会主義者（DSA）は、1982年に2つの左派組織、すなわち社会主義者マイケル・ハリントンが1973年に設立した民主社会主義組織委員会（DSOC）とニュー・アメリカン・ムーブメントが合併して結成された。DSAは数十年間、規模が小さく高齢化が進んでおり、2013年時点での会員の平均年齢は68歳だった。 

2016年以降、状況は一変した。バーニー・サンダースの大統領選キャンペーンは、主流派民主党政治への不満を浮き彫りにし、若い左派の結束を強めた。その結果、DSA（民主社会主義者）の会員の平均年齢は2017年までに33歳にまで低下した。ある評論家はこの変化を、DSAが「引退した社会民主主義者のための古臭い討論会」から「若く、宗派を超えた急進派による選挙の有力集団」へと変貌を遂げたと評した。

選挙での勝利はすぐに続いた。2017年には、リー・カーターのバージニア州下院議員当選を含め、15人のDSAメンバーが地方および州の公職に当選した。ブレイクスルーは2018年に訪れた。DSAメンバーのアレクサンドリア・オカシオ＝コルテスがニューヨーク州第14選挙区の予備選挙で現職のジョー・クロウリー下院議員を破り、全国的な注目を集めたのだ。彼女とラシダ・トレイブは、その年に選出された最初の2人のDSAメンバーとなった。

同組織の公職における影響力は拡大を続けており、IPSのプログラムの一つ（国家優先プロジェクト）のリサーチアナリストであるアシク・シディク氏は、それとは別に、そしてはるかに重要なことに、現在DSAの全国共同議長を務めている。つまり、現職のIPS職員がDSAの最高位の公職を同時に兼任していることになる。 

現在、DSAと関係のある著名な公職者には、オカシオ＝コルテス、トレイブ、そして2025年に選出されたニューヨーク市長のゾーラン・マムダニなどがいる。2025年までに、40州で250人以上のDSAメンバーが公職に就き、その90%は2019年以降に選出された。2026年半ば現在、DSAは120,000万人以上のメンバーに成長し、民主党内で影響力のある役割を担うようになり、同団体とその地方支部は今年150人の候補者を支持し、これまでに38人の当選を果たしている。

同グループは反対派から激しい批判を浴びている。トランプ大統領はマムダニ氏をはじめとするDSAが支援する候補者を「共産主義者」と呼び、中国共産党のような敵対勢力とのつながりを暴露した。もっとも、DSA自身は「民主社会主義」を目指していると述べている。

専門家のティム・シンデラー大佐は、新左翼が現代左翼へと着実に移行していく過程を「最終段階」と表現している。旧左翼（マルクス主義、1908年～1962年、54年間）は階級闘争と労働組合の設立をテーマとしていた。新左翼（社会正義、1962年～1982年、20年間）は、中絶、死刑、公民権、環境保護、フェミニズム、同性愛者の権利とジェンダーの役割、移民といった問題に焦点を当てていた。現代左翼（最終段階、1982年～現在、44年間）は、グリーン・ニューディール、高等教育の無償化、アメリカ経済の社会的所有（真の自由市場資本主義に知事を任命）、国防費削減、民主党の進歩的極左へのシフト、親パレスチナ、反シオニズムといった政策へと発展してきた。

メディアとラストマイル

行政権力へのこうした移行は、事実上、選挙で選ばれた公職者を無力化する。選挙で選ばれたからといって、必ずしも実権を持つとは限らない。行政国家は、選挙で選ばれた公職者（行政官であっても）を後部座席に乗せることはできるが、運転席に座らせることはできないのだ。 

つまり、有権者は子供のテーブルに座っているようなものだ。なぜなら、権力が行政国家にある限り、誰が選出された公職者であろうと関係ないからだ。こうして、民主主義は有権者に任せておくにはあまりにも重要すぎるため、政治を政府から切り離すというウィルソンのビジョンが具現化され、定義づけられる。我々が関わる政治は単なるゴムマッチであり、結果とは無関係だ。本当の試合は全く別のスタジアムで行われているのだ。 

実際の人々（有権者）のこうした無力化と周縁化の多くは、参加者に争いを正当化することでそうではないという幻想を維持しながら、20世紀半ばのグローバリスト計画（1952～1956年）に遡る。これは、ワシリー・レオンチェフが1953年に発表した、アメリカの労働力を中国へ段階的に移転させ、過剰な労働力に対処し、テクノクラートのエリート層に富の集中を促すことを目的とした研究に基づいている。ゲーム理論による個人の利己主義は、現在私たちがシンギュラリティと呼ぶものに向けて人々を方向付けると期待されていたが、マルクスの枠組みは、AIが労働需要をゼロにまで崩壊させ、集中的な人口抑制プログラムの必要性を加速させることを予見していなかった。しかし、別のシナリオが提示されない限り、誰も賛同しないだろう。 

1928年に出版された『プロパガンダ』は、ジークムント・フロイトの甥であるエドワード・バーネイズ（1891年～1995年）によって書かれた。バーネイズはフロイトの妹の息子であり、母親もフロイトの妹であったため、血縁関係にあった。彼の父親はフロイトの妻マーサの兄弟でもあった。

バーネイズはしばしば「広報の父」と呼ばれ、『プロパガンダ』では、世論操作は機能する民主主義にとって不可欠な要素であると主張した。彼は、理性的な議論ではなく、無意識の欲望を通して大衆の行動に影響を与える方法を説明するために、叔父の精神分析理論を大いに活用した。

ジョージ・オーウェルは『1984年』の世界を何もないところから作り出したわけではない。彼は、歴史の抹消と改変が国家政策として制度化されていたスターリン時代のロシアから直接着想を得たのだ。スターリンが権力を掌握して間もなく、1905年と1917年の革命の原動力となったレオン・トロツキーの肖像は、公の場から姿を消し始めた。その代わりに、スターリンがレーニンと肩を並べてボリシェヴィキ蜂起の共同立案者であるかのように描かれた、壮大なフィクションが台頭し、赤軍を創設したトロツキーは完全に歴史から抹消された。こうした改ざんされた場面は、ソ連のプロパガンダの定番となり、オフィスの壁、巨大な看板、博物館の展示室、切手などにまで、至る所に貼り付けられた。

国民の記憶への影響は甚大だった。若い世代は捏造された話を歴史的事実として受け入れた一方、実際の出来事を経験した年配の世代は、自分たちの真の記憶が国家が好む物語と徐々に混ざり合い、奇妙な政治的な偽記憶症候群に陥っていった。実際に記憶していたことと政府が信じ込ませようとすることを両立させようとした人々は、オーウェルが「二重思考」と表現した状態に陥った。それを拒んだ人々――直接体験した老革命家たち――は、裏切り者、階級の敵、あるいはファシスト支持者という烙印を押され、逮捕、拷問、強制的な公開自白、そして処刑に直面した。

メディアと法執行機関を完全に掌握すれば、たった一世代で国民全体の集合的記憶を書き換えることが可能だ。組織を完全に掌握し、支配下に置けば、二発の銃弾さえ撃つことなく国全体を支配下に置くことができる。我々は最終局面を迎えており、この組織の裏に潜む幽霊は政府の身分証明書を所持している。