トランプ大統領の2025年国家安全保障戦略

シェア | 印刷 | Eメール

世紀の変わり目、アメリカは世界において揺るぎない支配力を誇っていました。その経済力は最強かつ最も活力に満ち、軍事力は最強、世界中に広がる同盟関係は比類なく、世界的なリーダーシップは誰にも争う余地がありませんでした。2001年は、すべてが南下し始めた転換点となったように思われ、9.11はアメリカの軍事力、財政力、社会の結束力、そして世界的なリーダーシップの全面的な衰退を最も強く象徴する出来事となりました。

国内の政治的行き詰まりは、海外への介入の失敗を伴った。世界経済の軌道に重大な影響を及ぼすであろう並行した展開として、中国はWTO加盟、市場アクセス、そして製造・生産チェーンの転換といった米国主導の西側諸国の寛大な支援を受け、ほとんどの分野で世界大国ランキングを急速に上昇し始めた。 ウォールストリートジャーナル コラムニストのウィリアム・A・ギャルストンは、新世紀の最初の四半世紀を「愚行の時代'アメリカのために。

これは、米国が直面している世界の地政学的状況である。 国家安全保障戦略 (NSS12月5日に発表された国家安全保障戦略（NSS）は、今世紀に入って7番目の文書となり、史上最も具体的な内容となっている。ドナルド・トランプ大統領の外交政策および国家安全保障政策に対する、より強力かつ特異なアプローチは、第二次世界大戦後の米国主導で構築された自由主義国際秩序の中核に対する多方面からの攻撃や、陸軍省の改名によって既に予兆されていた。33ページに及ぶ国家安全保障戦略（NSS）は、彼の外交政策に制度的な形を与えている。

大統領から議会に提出される国家安全保障戦略（NSS）は、政権の国家安全保障ビジョンと、国家安全保障目標の達成に向けて米国の様々な力がどのように活用されるかを明確に示すものです。NSSの目的は、大統領の国際政策の様々な要素をある種の首尾一貫した戦略的枠組みに統合し、国家安全保障機構の各部門を大統領の優先事項の実施へと導き、政権の目標に対する国民の支持を集め、友好国や同盟国を安心させ、敵対勢力を抑止することです。

これは、冷戦後の米国政権の世界観を明確に否定するものである。「アメリカ合衆国がアトラスのように世界秩序全体を支えていた時代は終わった」（12ページ）。序文でトランプ氏は、これを「アメリカが人類史上最も偉大で成功した国家であり続けること、そしてかつてないほど安全で、豊かで、自由で、偉大で、力強い国となることを保証するロードマップ」と表現している（iiページ）。

NSSは、1991年ではなく、今日のトランプ氏の視点から世界を論じている。私にとって鍵となる一文は次の通りだ。

トランプ大統領の外交政策は、「現実主義的」ではないが現実的であり、「理想主義的」ではないが原則的であり、「タカ派的」ではないが強力であり、「ハト派的」ではないが抑制的である（8 ページ）。

その背景には、冷戦終結時のエリート層の総意の非難があり、それに続く歴代政権は以下のことを行ってきた。

アメリカの政策を国際機関のネットワークに結びつけたが、その一部はあからさまな反米主義によって動かされており、多くは個々の国家の主権を明確に解消しようとする超国家主義によって動かされている（2ページ）。

NSS 2025は、あらゆる望ましい目標を網羅的に列挙するのではなく、限られた資源しかない世界において、競合する地域や目標を優先させる必要性を受け入れている。米国の主要な戦略的利益は本土と自国の西半球の防衛であり、特に中国、ロシア、イランといった西半球外の勢力による干渉を阻止することに重点を置いているという、明白かつ常識的な指摘をしている。しかし同時に、「自由で開かれたインド太平洋」（19ページ）の必要性も再確認している。購買力平価（PPP）ドル建てで世界のGDPのほぼ半分、名目GDPでは3分の1を占めるこの地域は、世界の経済発展と政治的安定にとって極めて重要である。

地理の論理

NSSは、トランプ大統領が孤立主義者であるという見方を払拭するはずだ。しかし、この文書は第一にして最も重要な目的を達成できていない。戦略的な一貫性が欠如しているにもかかわらず、地理、安全保障、貿易の論理の間には明らかな緊張関係が存在している。地理的論理からすれば、もはや持続不可能となった地球規模の戦略から撤退し、アメリカ大陸という自国の半球を最優先事項とすることは理にかなっている。

NSSで最も多く言及されたフレーズの一つは、「トランプの帰結」の宣言である。NSSは西半球における4つの利益を主張している。それは、米国への「大量移民を防止し、阻止する」ために政府が安定し、適切に統治されていることを確保すること、麻薬テロリスト、カルテル、その他の国際犯罪組織に対抗するために米国のカウンターパートと協力すること、敵対的な外国の侵略や主要資産の所有権のない地域を維持すること、そして戦略的拠点への米国の継続的なアクセスを確保することである。この目的のために、「我々はモンロー主義に対する『トランプの帰結』を主張し、実施する」（5ページ、15～19ページ）。

この文言は、1世紀以上前にセオドア・ルーズベルト大統領が提唱した、米国の砲艦外交の教義的基盤であった「ルーズベルトの系」を意図的に想起させる。これは概念的には帝国主義的だが、実践的には介入主義的である。実戦的には、麻薬密輸船を沈没させた米国の攻撃、ベネズエラ沖における海軍の大規模なプレゼンスと石油タンカーの拿捕、そしてニコラス・マドゥロ大統領の国外退去要求などが、砲艦外交の現代的例である。麻薬密輸船とされる船に対する一方的かつ致命的な攻撃の正当性は、大統領の決定によってほぼ即座に空虚なものとなった。恩赦麻薬密輸の罪で有罪判決を受け、米国連邦刑務所で懲役45年の刑に服していたホンジュラス元大統領フアン・オルランド・エルナンデス氏の死を悼む。

セキュリティの論理

西半球を優先するという地理的論理はさておき、米国の安全保障に対する最大の脅威はラテンアメリカではなく、欧州におけるロシアとインド太平洋における中国である。同時に、NSS 2025は、世界的あるいは地域的に優位な敵対勢力の出現を阻止するため、米国の包括的な優位性の下に、世界的かつ地域的な地政学的勢力均衡の世界を復活させる（10ページ）。ソフトパワーは、経済的および軍事的なハードパワーの行使に取って代わられる。そのビジョンは、国際連盟や国連以前の世界、すなわち大国が互いの利益と優先事項を調整することで世界情勢を管理する世界への回帰である。

しかし、もし米国が西半球を自国の利益圏内とし、ライバル関係にある大国が介入すべきではないと一方的に宣言できるのであれば、論理的かつ避けられない帰結として、東ヨーロッパと東アジアはそれぞれロシアと中国の利益圏内に入ることになる。

このように、力の均衡の世界の再構築は、必然的に「ロシアとの戦略的安定」の再構築という論理へと繋がり、そのためには米国が「ウクライナにおける敵対行為の迅速な停戦交渉」を行う必要がある（25頁）。そして、これは第二次世界大戦後と同様に、ウクライナの一部を犠牲にすることを意味する。ヨーロッパは、「ヨーロッパの大多数が平和を望んでいる」（26頁）にもかかわらず、「戦争に対して非現実的な期待を抱いている当局者」の存在により、この取り組みの障害となっていると批判されている。

しかし、NSSは、米国が南北アメリカ大陸を支配し、他の地域における勢力均衡の調停役を務めると主張している。これは原則的に擁護できず、冷戦後の一極体制から世界が決定的に離れつつある現状では、実際には実現不可能かもしれない。

「文明の消滅」というテーマ、つまりヨーロッパ中心主義の西洋文明自体が、敵対的な移民、文化の退廃、そして衰退したリベラル派という有害な組み合わせによって攻撃を受けているというテーマは、本質的には昨年のトランプ氏の選挙運動でヨーロッパに当てはめられたレトリックの焼き直しである。建国記念日の祝賀に集まったユダヤ人がテロリストによって虐殺されたことは、オーストラリア人にとって特に辛い。ビーチでのハヌカ 12月14日日曜日、国家安全保障問題報告書（NSS）の発表からわずか1週間後に起きたこの出来事は、西洋が文化的自殺を遂げつつあるという恐怖を改めて認識させた。

NSS 2025は、ヨーロッパの衰退を公然と軽蔑し、状況をここまで悪化させることでヨーロッパの特質の喪失を助長したとして、ヨーロッパの指導者たちを厳しく非難している。NSSは、移民の規模の大きさと愛国政党への迫害について、ヨーロッパ諸国政府を非難している。現在の傾向が続けば、20年以内にヨーロッパは「認識できないほど」変わり、いくつかの国が「過半数が非ヨーロッパ人」になるだろう（27ページ）。この文書は、ヨーロッパについて異例のほど厳しい言葉を用いており、ヨーロッパの文化エリートや政治体制に衝撃波を走らせている。外務大臣ヨハン・ワデフルドイツは「外部からの助言」を必要としていないと答えた。米国はドイツにとって最も重要な同盟国だが、ドイツが自由社会をいかに構築するかは同盟の安全保障政策の問題ではない。

残念ながら、彼は隠すことのできない弱さを増す立場から発言している。これは欧州連合の世界のGDPに占める割合の低下 1992年の29%から2026年には17%に減少する。ワデフル氏の抗議にもかかわらず、交渉の席に着くためには、ヨーロッパ諸国は従来の権利意識を超えた何かを持ち込む必要がある。NATO同盟国のほとんどは事実上の保護国であり、対等なパートナーではない。軍事的自立と米国への依存度の低減を目指す欧州の再軍備には、加速するネットゼロ達成のスケジュールとは相容れない、エネルギー集約型の工業生産が必要となる。米国の精密兵器、衛星、情報、兵站に依存し続ける限り、戦略的自立は達成できない。

Hubspot マット・グッドウィン教授による人口予測公式データによると、英国の人口に占める白人英国人の割合は、現在の70％から2100年には34％に半減する。2063年までに彼らは少数派となり、外国生まれとその子孫が2079年までに多数派となる。2050年までに英国の三大都市（ロンドン、バーミンガム、マンチェスター）では白人英国人は少数派となり、2075年までに英国は白人英国人の数を減らすだろう。これら3都市はイスラム教徒が多数派を占める都市である可能性が高い.

実際、一部の西側諸国や多くの評論家は、彼らが直面している二重の文明の方程式を否定している。

大量移民によって、道徳的、政治的権威、忠誠心、宗教に基づく法律を主張する並行文化が植え付けられた場合、受け入れ国は文明を損なわずに生き残ることができるでしょうか?
自国の文化の存続を確実にするために、ホスト国が異文化の侵略に抵抗することは、どれほど非倫理的なことでしょうか?

根本的に異なる信念体系、価値観、権利を持つ多様な文化を持つ人々の大量流入は、統合され、調和のとれた、結束力のある新しいコミュニティを築くための最良の方法とは言えません。むしろ、制御されていない「移民と多様性」は常に無条件に良いというマントラに従うことを拒否した日本のように、既存の結束の絆は驚くべき速さで崩壊し、新たな安全保障上の頭痛の種を生み出しています。

移民は往々にして、そもそも祖国から逃げる原因となった憎しみや対立を継承して持ち込み、移住先の国でその価値観を理解も尊重もしない大きな問題を引き起こします。

とはいえ、この批判にはバランスとニュアンスが欠けている。まず、世論調査では一貫して、ヨーロッパ人がEUを圧倒的に支持していることが示されている。EUは国家安全保障会議（NSS）において、ヨーロッパにおける「政治的自由と主権を損なう超国家機関」の一例として特に軽蔑されているが、EUは特定の政策には批判的である。アメリカ人が公の場で熱烈な愛国心を露わにすることは、多くのヨーロッパ人観光客を常に困惑させてきた。また、ヨーロッパ大陸は国家主権にそれほどこだわってこなかった。これは、ヨーロッパ大陸で激しい戦争を引き起こした歴史のせいかもしれない。

もう一つの理由は、EUがカーボンニュートラル経済への移行を急ぎすぎるとコストがかかることに気づき始め、ゆっくりと移行を進めることを決定したことだ。そのため、12月11日には発表のガソリン車、ディーゼル車、ハイブリッド車の禁止期限が2035年に延期されることは、非常に重要な問題です。第三に、そして最も重要なのは、大西洋同盟国は常にいくつかの中核的な文明的価値観をめぐって分裂してきたことです。ヨーロッパのいくつかの政治体制の組織原理は、市民、市場、社会、そして国家の根本的な関係における異なる規範的解決点に基づいています。そして第四に、米国自身も、大規模な調査で示されているように、この課題から逃れることはできません。詐欺スキャンダルを巻き込むミネソタ州のソマリア人コミュニティ外国の市民文化がホスト国の寛大な社会福祉ネットワークを悪用したためである。

貿易の論理

トランプ大統領の国際政策の中心は、最大の戦略的脅威は中国の経済大国・軍事大国としての台頭にあるという点である。国家安全保障戦略（NSS）は、中国を経済的・技術的に対抗すべき戦略的ライバルと位置づけるという構図を改めて提示している。NSSは、米国が「インド太平洋の自由で開かれた環境を維持し、すべての重要な海上交通路における航行の自由を確保し、安全で信頼できるサプライチェーンと重要物資へのアクセスを維持する」ことを約束している（5ページ）。

世界の海上輸送の3分の1は南シナ海を通過します。したがって、台湾は米国にとって優先度の高い地域です。「台湾が半導体生産において優位に立っていることも一因ですが、主に台湾が第二列島線への直接アクセスを提供し、北東アジアと東南アジアを二つの異なる戦域に分断していることが主な理由です」（23ページ）。米国は今後も「軍事力の優位性を維持」し、現状の一方的な変更を支持しないという宣言政策を継続することで、台湾よりも紛争抑止を優先するでしょう。世界覇権国としての米国の重荷から解放されることに伴い、日本やオーストラリアを含む同盟国はより大きな役割を果たすことが求められるでしょう。

ヨーロッパにおける歴史的な同盟国を侮辱し、憤慨させ、南半球（ブラジル、インド）の友好国やパートナーに懲罰的関税を課すことは、アメリカとの絆を強化しようとする彼らの申し出を拒絶し、彼らを中国とロシアの歓迎の腕の中に追い込むリスクがある。これは既にインドの事例で明白に起こっており、その象徴として、ワシントンで国家安全保障戦略（NSS）が発表された（12月4日）のと同時期に、ニューデリーで開催された（12月4～5日）ナレンドラ・モディ首相とウラジーミル・プーチン大統領の首脳会談が挙げられる。これが本当にアメリカの力の目的であり、最良の使い方なのだろうか？

会話に参加する：