Baricの設計図からSV40、そして再びBaricの設計図へ

シノプシス

ラルフ・バリックの2007年の論文は、合成ウイルスゲノム学における基礎的な文献として位置づけられており、公開されている配列データのみからSARS様コロナウイルスをde novoで構築できることを示している。生物防衛の観点から合成生物学のリスク評価として位置づけられたこの論文は、シームレスな逆遺伝学技術を用いて感染性キメラコロナウイルスを構築するための詳細な技術ロードマップを提供している。この研究は、懸念されるデュアルユース（民間と軍事）研究の典型例である。パンデミック対策や生物防衛のために開発されたまさに同じツールが、病原性、伝染性、または免疫回避能力を高めたウイルスを設計するために容易に応用できる可能性がある。

ファイザー社の新型コロナウイルスmRNA注射剤からSV40プロモーター・エンハンサー・オリジン配列が予期せず発見されたことで、生物防衛がいかに急速にバイオテロに転じうるかが明らかになった。標準的なpcDNA3.1型生産プラスミドから保持されたこれらの強力な哺乳類調節エレメントは、ヒトへの投与を目的としたものでは決してなかった。市販のバイアルからこれらのエレメントが検出されたことで、合成生物学の枠組みが「対策」そのものの製造プロセスに直接結びつき、理論上のデュアルユースの議論が、合成ツールと従来の遺伝要素が生物防衛の名の下に何億もの人々に浸透したという、具体的で現実的な事例へと変わった。

論文の要約

ラルフ・S・バリックの2006年の論文「合成ウイルスゲノム学：科学と社会へのリスクとメリット」は、合成ゲノム学とリバースジェネティクスがウイルス学を良い面と悪い面の両方でどのように変革してきたかを概説しています。この論文では、ウイルスのボルチモア分類を詳しく説明し、確立されたリバースジェネティクス技術について解説しています。具体的には、大型DNAウイルス用の感染性cDNAクローンや細菌人工染色体（BAC）ベクターから、コロナウイルスなどのRNAウイルス用のシームレスアセンブリ法（例えば、IIS型制限酵素を用いた「 No See'm 」サイト）までを網羅しています。

これらのツールによって、絶滅した病原体（例えば1918年のインフルエンザウイルス）の復活やキメラウイルスの構築が可能になり、病原性、伝染性、宿主範囲、免疫回避遺伝子の精密な操作が可能になった。バリックは、ウイルス科全体から特定の病原体をカタログ化し、公開されている配列から合成可能なものを指摘するとともに、配列の正確性、細菌におけるゲノムの安定性、技術的な専門知識といった障壁を強調している。彼は、DNA合成がより安価で利用しやすくなるにつれて、これらの障壁は急速に解消されると予測している。

論文を読めば、SARS-CoVのde novo合成とリバースジェネティクスに関する詳細かつ実践的な枠組みが提供されていることがわかるでしょう。これには、シームレスな全ゲノムアセンブリ、in vitroでのRNAへの転写、感染性ウイルスの回収などが含まれます。論文では、合成ゲノミクスによって、天然のウイルスを必要とせずに、配列データのみからSARS-CoVのようなウイルスを再構築できることが繰り返し指摘されており、これが「正当な」研究（ワクチン、病原性研究）と悪用の両方にどのように利用できるかについて議論されています。

さらに、Baric氏が論文で概説している方法はSARS-CoV-2（こちらも約30kb）にも直接適用可能であり、Peter Daszak氏のDEFUSE提案書「コウモリ由来コロナウイルスの無力化」のための共同ハウツーガイド（図1）では、そのことがさらに明確に示されている。2019年以降の実装では、酵母組換え、ギブソンアセンブリ、または同様のシームレス技術が使用されているが、コアとなる原理（合成DNA断片→全長cDNA→RNA転写産物→感染性ウイルス）は同じである。前述のとおり、Baric氏の研究室と共同研究者は、2003年に最初のSARS-CoVですでにこれを実証していた。

新型コロナウイルスの詐欺：生物防衛か、それとも生物兵器か？

この論文は、「パンデミックへの備え」と「デュアルユース」手順の両方のインフラストラクチャを概説するという点で、不気味なほど先見の明がある。合成アプローチにより迅速な対応が可能になった。新しい病原体の配列がわかれば、自然分離株を待つことなく、診断、ワクチン、治療用の遺伝子または全ゲノムを合成できる。このパラダイムはSARS-CoV-2の際に使用された。私たちは皆、それをよく知っている。ウイルスではなく、人間が課した「対策」によって引き起こされた甚大な被害を考えると、これは私には防御とは思えず、すべてはBaricに繋がる。

新型コロナウイルス対策の一環として、医薬品安全性監視データから、ヌクレオシド修飾RNA-LNP注射剤が世界中で数百万件の傷害死亡を引き起こしたことは明らかですが、今日に至るまで「当局」はこれを認めていません。2021年の米国VAERS国内データだけでも、新型コロナウイルス注射剤に関連して1万件以上の死亡が報告されており、これらの絶対数は報告漏れを考慮していません。VAERSの海外死亡報告を含めると、この数は4万件近くにまで増加します。繰り返しますが、これらは単一の医薬品安全性監視システムに正常に提出された報告のみです。

さらに悪いことに、ヌクレオシド修飾RNA-LNPプラットフォームを使用した「安全で効果的な」COVID-19注射剤が承認された今（実際には「SARS-2パンデミック」による緊急使用を目的とした、お粗末な安全チェックとバランスを強制的に通過させられた）、今後このプラットフォームを注射剤に使用しようとする者は、「ゴールドスタンダード」であるランダム化比較試験（RCT）による安全性チェックを受ける必要がなくなる。言い換えれば、誰でもスパイク遺伝子を任意の遺伝子と交換して新しい「ワクチン」（プラグアンドプレイ）を製造でき、まともな臨床試験で新製品を検証する必要がなくなる。そして、何らかの安全性試験が必要とされるとしても、対照群はモデルナ社かファイザー社のCOVID製品になるだろうと私は確信している。

これは生物兵器対策とは到底思えません。むしろ民間人に対する生物兵器攻撃のように思えます。感染致死率が0%のウイルスに対する実験的な技術を繰り返し注射されることを拒否しただけで、職を失うと脅されるべき人は誰もいません。

「生物兵器防衛」という考え方を擁護したい方がいらっしゃいましたら、具体的に何を擁護しようとしているのか説明していただきたいと思います。

別の視点から見ると、これは閾値という観点から捉えることができます。一体どれだけあれば十分なのでしょうか？新たな合成物質の開発は、バイオテロリストだけでなく、今日ではAIにとっても障壁を低くしています。DNA断片の作成・発注、毒性や抗原性を高めた「設計型」病原体の組み立て、あるいは古代株の復活といった能力が、適切な規制なしに続けば、バイオテロリストとしか言いようのない者たちの単独支配下で、私たちの自由だけでなく、はるかに多くのものを失うことになるでしょう。最悪の事態を想定し、最善の結果を期待しましょう。

では、答えは何でしょうか？遺伝子組み換え技術や合成生物学の開発を違法にするべきでしょうか？

実のところ、私は合成生物学に根本的に反対しているわけではありません。しかし、この分野は、特にその開発と応用が秘密裏に、不透明に、あるいは説明責任を負わない組織によって管理されている場合、非常に深刻な内在的リスクを伴うため、その継続には精査が必要です。デュアルユース研究の歴史は、強固な透明性と利害関係のない独立した監視がなければ、これらの技術が悪用され、壊滅的な結果を招く可能性があることを示しています。組換え技術と合成生物学が責任ある形で継続されるためには、特に人工知能の分野においては、強力な倫理的ガバナンスと公的な監視を備えた、開かれた説明責任のある機関によって保護される必要があります。

また、こう自問してみるのも良いでしょう。どちらがより悪いでしょうか？ウイルスがこれまで通り蔓延し続けることか、それとも（AIを悪用する可能性のある）金融狂いの支援を受けた秘密組織が、生物防衛と称しながら「公衆衛生」の名の下に、私たち全員を滅ぼす可能性のある新たなウイルスや「ワクチン」を作り出すことか？私個人としては、前者を選びます。

機能獲得（GOF）研究は、生物防衛や「科学的進歩」と呼ばれるものに内在する危険性を最も明確に示す例です。ちなみに、私はその「一部」の一人ではありません。私の意見では、GOF研究は世界中で禁止されるべきです。「対抗策」（遺伝子治療）や、ヒト化ウイルスの悪用または偶発的な放出の可能性は、合成生物学と組換え技術の潜在的な悪用例のほんの一例です。人獣共通感染症ウイルスのヒト化が可能になると、合成ウイルスが天然ウイルスと完全に一致するため、原因特定が複雑化し、混乱を招くことに注意することが重要です。究極の犯人探しですね。かわいそうなセンザンコウ。エンドヌクレアーゼフィンガープリントとPRRARサイトのおかげで、真相を解明できるのはありがたいことです。

恐怖に関する注記

バリックの2007年の論文では、冒頭の文で「恐怖」という言葉が使われており、さらにセクションAの序論でも一度使われています。彼はこの73ページの論文の中で、ウイルス性疾患の発生や生物兵器について語る際に、「恐怖」という言葉を合計7回使用しています。

興味深いですね。彼の言うことは間違っていません。恐怖は究極の武器です。それを悪用すれば、人はほとんど何でもできるのですから。

SV40 – 過去と現在

ここで、バリック氏の論文の41ページにある引用に注目していただきたいと思います。そこにはSV40と、ウイルス学研究および合成生物学におけるその役割について言及されています。

1970年代後半、ある単純な観察が、世界のウイルス学研究の方向性を変えた。研究者たちは、小型の二本鎖DNAウイルスゲノム（グループIポリオーマウイルスSV40）をモデルとして、ウイルスゲノムを細菌プラスミドにクローニングし、細菌内で増殖させた。（41ページ）

70年代のこうした研究の結果、 1980年代初頭にリチャード・マリガンとポール・バーグによってpSV2シリーズが開発された。SV40は、ウイルス感染を引き起こす能力のためではなく、細菌や弱い細胞プロモーターがしばしば失敗する哺乳類宿主において確実に機能する、コンパクトで強力な制御ツールキットのために利用されたのである。

SV40挿入配列は通常、SV40複製起点（ori）、初期プロモーター、2つの72bpエンハンサーリピート（重要な強力な転写エンハンサー要素）、および3つの21bp GCリッチリピートを含み、幅広い哺乳類細胞において、外来遺伝子（細菌の選択マーカーであるgpt、neo、またはDHFRなど）の効率的な転写、スプライシング、ポリアデニル化、そして場合によっては複製を促進します。 

現在発表されている研究によると、ファイザー社の新型コロナウイルスワクチンにはSV40（プロモーター／エンハンサー／ori）の要素が含まれていることが示されています。さらに、ケビン・マッカーナン氏は、試験されたファイザー社の新型コロナウイルスワクチンに、72bpのSV40プロモーターが二重コピーで存在することを具体的に報告しています。

SV40プロモーターori DNAは、17塩基対のATリッチ配列、GCリッチな21塩基対の繰り返し配列が3コピー、および72塩基対の繰り返し配列が2コピーから構成される。

21 bpのGCリッチな繰り返し配列は、2024年にWangらによってCovid-19 mRNA注射製品にも見つかっている。

これらのSV40要素がファイザー社のバイアルに含まれている理由は、ファイザー社がヌクレオシド修飾RNAの製造のために意図的に選択したプラスミドによるものです。

ファイザーのプラスミドはpcDNA3.1の誘導体であり、SV40複製起点、SV40エンハンサー、SV40プロモーター、SV40ポリAシグナルを介して細菌と哺乳類の両方で複製可能なシャトルベクターである。[6]

ファイザー社は、当初の臨床試験で使用されていたプロセス1（PCR増幅線状DNAテンプレート）から、商業規模での製造のためにプロセス2（プラスミドベース）に切り替えました。プロセス2では、大腸菌で培養したこのプラスミドを用いてDNAテンプレートを製造しました。このプラスミドは、一般的な哺乳類発現ベクターであるpcDNA3.1の誘導体であり、SV40プロモーター/エンハンサー/複製起点（ori）カセットを含んでいます。SV40プロモーター/エンハンサーは、主にKanR/NeoR（アミノグリコシドホスホトランスフェラーゼ）選択マーカー遺伝子の発現を促進します。これにより、クローニングおよび大規模増殖中にプラスミドを正常に取り込んだ大腸菌を効率的に選択することが可能になります。

しかしながら、SV40プロモーターは真核生物（哺乳類細胞で活性を示す）の要素であり、細菌におけるKanRの発現を促進するために必要または最適化されているわけではありません。細菌の選択は、大腸菌における遺伝子の機能に依存しており、多くの場合、他のバックボーン要素によってサポートされています。したがって、SV40カセットは、もともと哺乳類細胞での発現と選択のために設計されたpcDNA3.1ベクターアーキテクチャから保持された「単なる」レガシー機能にすぎません（SV40プロモーターはNeoRマーカーに対して非常に効果的です）。

これらの要素は純粋に製造ツールとして使用されるものであり、人間に投与することを目的としたものでは決してありません。

ファイザー社はこのプラスミドを選んだ理由は何ですか？

ファイザー社は、これらの潜在的に有害な要素を除去するために再設計するのではなく、標準的なバックボーンをそのまま維持した。再設計するには、プラスミドのバックボーン全体を再設計して再構築し、スパイク遺伝子を新しいバックボーンに再クローニングし、製造プロセスを完全に再検証する必要があった。 

時間とお金が無駄になった。モデルナに勝たせるわけにはいかない。守るべき株があるんだ！

これについて考える。

ファイザー（またはその委託製造業者）は、ヌクレオシド修飾mRNAの製造用DNAテンプレートとして、SV40プロモーター・エンハンサー・oriカセットを含む標準的なpcDNA3.1型プラスミドを意図的に選択した。モデルナが実証したように、SV40要素を含まない他のベクター設計も利用可能であったにもかかわらず、ファイザーは既存の市販バックボーンを選択した。この選択は、市場投入までの激しい競争の中で、スピードと拡張性を優先した。しかし、その結果、最終製品に高濃度の残留プラスミドDNA（SV40配列を含む）が残った。in vitro転写の副産物として知られているRNA:DNAハイブリッドは、 DNase I酵素による除去に耐性がある。では、なぜ製造工程でDNAを「除去」するためにこの酵素が選択されたのか？また、なぜ高濃度のDNAを含む最終製品が、そのように報告されなかったのか？なぜRNAとDNAの検出方法が「都合よく選ばれた」のか？

ファイザーが安全な製品の製造に時間と費用を無駄にしたくなかったのだとしたら（たとえそれが問題にならないと信じていたとしても）、なぜEMAのローリング・ラポーター・レビューでファイザーが開示したプラスミドは適切に注釈付けされなかったのでしょうか？EMAローリング・レビュー・レポート（2020年11月）のような正式かつ重要な規制文書では、プラスミドは適切かつ完全に注釈付けされるべきでした。pST4-1525のマップと説明からSV40プロモーター/エンハンサーoriが省略された理由は未だに適切に説明されておらず、これらのSV40コンポーネントを省略することは、通常の出版基準から見て科学的に厳密ではなかったことは言うまでもありません。 

プラスミドマップと説明には、SV40領域が明確にラベル付けされ、たとえそれらが「標準的で重要でないベクターバックボーンコンポーネント」とみなされていたとしても、すべてのプラスミドコンポーネントがラベル付けされているべきだった。

何億人もの人々に投与される製品に関する重要な規制申請において、プラスミドマップに注釈を付けないことは、厳密な科学的基準から見て容認できない。SV40の構成要素が省略されたという事実は、単に拙速な緊急対応プロセスや、「標準ベクター」という前提への過度の依存、そして詳細よりもスピードと概要を優先する規制文化を反映しているだけでなく、これらの注釈が意図的に削除されたように見えることから、不正行為を反映していると言える。

興味深いことに、Grokによると、図S.2.3-1 – pST4-1525プラスミドマップを含むラポーターローリングレビューの重要な評価レポート（EMEA/H/C/005735/RR/xxx、2020年11月19日付け）のバージョンは、EMAのサイバーインシデントによる内部/流出したローリングレビュー文書の一部であり、そのためオンラインでダウンロードできないとのことです。本当ですか？本当に？

掃除される前に保存しておいてよかった。ほら、君にもあげるよ。

繰り返しますが、これらのプラスミドやその構成要素は、決して人体への直接投与を目的としたものではありません。SV40プロモーター断片一つだけでも、エンジンのない強力なアクセルペダルのようなものです。それ自体はほとんど無害ですが、誤ってDNAのダッシュボードの間違った場所に接続されてしまうと、間違った遺伝子を活性化させ、制御不能な細胞増殖（つまり癌）などの問題を引き起こす可能性があります。そして、これらの製品が場合によっては何十億もの人々に複数回投与されたことは、改めて言うまでもありません。一体どれだけの遺伝子が誤って活性化されたのでしょうか？

最終的な考え

ラルフ・バリック氏による合成コロナウイルス構築の詳細なロードマップ、ファイザー社のmRNA製品にSV40プロモーター・エンハンサー・オリジンカセットを含む残留プラスミドDNAが存在することが文書で確認されたこと、そしてその製造をめぐる前例のない規制上の省略と抜け穴が重なり合うことで、新型コロナウイルス感染症への対応の真の性質について、深刻かつ未解決の疑問が生じている。生物防衛とパンデミック対策として提示されたものは、重要な側面において、ウイルスではなく、厳格な安全性、透明性、インフォームドコンセントよりもスピード、利益、プラットフォームの拡大を優先した人間の決定によって主導された、生物兵器作戦として機能していたように思われる。 

人間への投与を想定していなかった強力な哺乳類由来の調節因子が組み込まれ、さらに将来のプラグアンドプレイ製品に対する通常の臨床試験要件が撤廃されたことは、即時かつ独立した透明性のある調査を必要とする。これらの問題が、制度的な保護や情報統制を受けることなく厳密に検証されるまで、国民の信頼は回復されず、合成生物学のリスクは約束された利益を上回り続けるだろう。

自然は、真空状態と無謀な人工的操作の両方を嫌う。 

今こそ、責任を問われるべき時だ。

著者のSubstackからの再掲載