バーモント州最高裁、大手製薬会社に子供を犠牲に

物議を醸したバーモント州最高裁判所の判決は、政府が親の同意や法的手段なしに幼い子供に実験的な製品を接種できるという、かなり驚くべき結論に達した。個人の自由を重んじると主張する州では、この判決は非現実的である。米国最高裁判所の良識ある判断によって覆されなければ、この近視眼的で単純な意見の結果は、米国の公民権法にとって重大なものとなるかもしれない。 

Dario Politella と Shujen Politella 対 Windham Southeast School District 他 この事件は、両親が事前に地元の公立学校にワクチン接種を受けないよう伝えていたにもかかわらず、幼い子どもが新型コロナウイルスのワクチン接種を受けたというものだ。少年は職員に対し、両親は反対したが、両親はぬいぐるみで気をそらしてワクチン接種を行ったと話した。

政府を免責する - 子どもの権利から

バーモント州最高裁判所は、公衆準備および緊急事態準備（PREP）法は、学校関係者を「法律上、すべての州法上の請求」から免除するとの判決を下した。同裁判所は、州憲法または連邦憲法上のプライバシー保護や身体の自主性については触れず、全能の行政国家による連邦の優先権への倒錯した、すべてを委ねる隷属状態の中で、これらの最も重要な個人の権利を単に飲み込んだだけである。

不注意または無能な医療によってワクチン接種を受けたり、ワクチンによる傷害を受けたりした子どもを持つ親に対して特に冷淡だったのは、 ポリテラ 裁判所は、未成年者に対するインフォームドコンセント保護を消滅させるというPREP法の解釈を行ったが、同法にはそのような意図は明示されていなかった。この公民権の傷に塩を塗り込むように、裁判所は連邦PREP法の優先権（したがって免責）を、 実験的 ワクチンは、有効性、将来のワクチンによる傷害、または子供への潜在的な利益と害のバランスに関係なく、推奨されるものではありません。

裁判所は、「PREP法の免責付与に対する『唯一の例外』は、対象者の『故意の違法行為』により『死亡または重度の身体的傷害』を引き起こした場合の連邦訴因である」ため、原告の訴因には、同法のワクチン訴訟免責から免除される1つの可能性のうち2つを示す必要があると判断した。その可能性とは、3)被告が対象者ではないこと、4)被告の行為が「対象となる対抗手段の投与と因果関係がなかったこと」(つまり、医療関係者またはその他のPREP保護対象者が注射以外の行為を行ったこと)、XNUMX)注射された物質が同法の対象者ではないこと、またはXNUMX)PREP法の宣言が期限切れであったことである。

この連邦法の解釈により、裁判所はバーモント州の両親が要求したワクチンが 幼い息子に与える実験的なものでした。 結論 毒ワクチンであっても、上記2項に基づいて議会の保護を受けるに値する。 

「原告らは反対の主張をしているが、彼らは息子へのワクチン接種と因果関係のある不法行為のみを主張している。」

原告らは、ファイザー・ビオンテックの新型コロナワクチンを「実験的」と位置づけているが、息子がファイザーのワクチンを接種されたことには異議を唱えていない。また、ファイザーのワクチンが保険適用の対策であることにも異議を唱えていない。 

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する

名前 *

名

姓

メール *

送信

翻訳：バーモント州最高裁判所は、承認されたワクチンが実験的、有害、無効、または意図的に病気を引き起こすように設計されたものであることを明確に証明する証拠を解釈します（死亡または「重大な身体的損傷」につながらない限り）。 敗北 なぜなら、これらの事実に基づく申し立てはすべて「隠蔽された」射撃が行われたことを裏付けるものであり、計画的な大量虐殺以外のあらゆる主張を禁じているからである。

児童保護倫理の覆し

この判決は、2023世紀にわたる医療倫理を覆すものであり、PREP法の免責は、親から引き離され（過失または故意、後者は死亡または重傷を負った場合にのみ訴訟の対象）親から引き離され、長年にわたる親のインフォームドコンセントの保護を拒否された子供にも適用されると結論付けています。XNUMX レビュー 学術文献では次のように結論づけられている。

「ワクチン接種が全年齢層に義務付けられると倫理的な問題が生じる可能性がありますが、子供に義務付けられるとその問題は大幅に増加します...」

「子どもはCOVID-19に感染しにくく、子どもの病気の重症度は軽度で、COVID-19ワクチンの潜在的な利点は低いため、ワクチン接種を義務付けるのは無理がある…」

「義務化は強制を意味し、COVID-19ワクチン接種に対する反応を煽り、国民の間で反ワクチンの態度を強める可能性がある。」

非営利の科学、公衆衛生政策、法律は厳しく 死刑囚 決定：

「インフォームドコンセントは医療行為における基本的な倫理原則であり、患者またはその保護者が医療処置について十分な情報を得て、自発的に同意することを求めています。この原則は、健康な個人に実施される予防措置である予防接種の文脈では特に重要です。バーモント州最高裁判所の判決は、保護者に学校に許可拒否を積極的に通知する負担を課すことで、この原則を事実上覆すものです。」

この決定はこれよりはるかに悪い。ポリテラ、 親の拒否を積極的に送信することで 学童に対する法的または医学的保護はゼロ. ワクチン忌避 政府の偽情報、強制、言論の侵害によってその種がまかれた。ここでは、連邦政府はバーモント州最高裁判所が法学上の便所に流した不可侵の権利章典によって束縛されないというカフキアン官僚の戯言によってそれが増幅されている。

それほど勇敢ではないバーモント州の新しい世界？

この恐ろしい判決は、説明責任を全く負わずに道徳的危険を生じさせる。もし子供たちが今やインフォームド・メディカル・コンセントを拒否されているなら、無知な子供たちがどのような道筋で 大人 PREP法の優先権を回避するには？強制接種、詐欺による注射、ワクチンの不正請求、非倫理的な金銭的リベートの証拠など、これらすべては単に 証拠 バーモント州のブレーントラスト最高裁判所に対し、同法の悪質な行為者に対する保護措置は完全に施行されていると判断された。

中国では学校に通うにはワクチン接種が義務付けられているが、「中国の最高保健当局は、国民に接種を奨励すべきだが、決定は国民に委ねられると述べた」。パンデミックの最中、ロシアのプーチン大統領は「私の意見では、強制的なワクチン接種を導入するのは逆効果であり、不必要だ」と宣言した。バイデン政権は違憲的に医療従事者へのワクチン接種を義務化しようとしたが、バーモント州の裁判所は、人々が死亡しない限り、政府関係者は望むようにワクチンを接種でき、救済措置はない、としている。

これは、中絶に関して身体の自主性を重んじる州では明らかに逆説的であるが、バーモント州のトランスサンクチュアリ州の地位や、親の同意や告知なしに未成年者に性別「承認」ホルモンを提供する法律とは一致している。大手製薬会社がすでに国の子供たちを独占的に政府に支配しているのに、ファイザーの注射を少し打つくらいで大したことはないだろう。

米国憲法における重要な判例 ワクチンの義務 is ジェイコブソン対マサチューセッツ州1905 年の判決で、州が国民に天然痘ワクチンの接種、または 5 ドルの罰金の支払いを強制する権限を認めた。 ジェイコブソン 明示的 認め 憲法上の保証は、バーモント州最高裁判所が2024年にPREP法を国の最高法として尊重するという驚くべき決定によって丸ごと飲み込まれました。

「地方の制定法や規則は、たとえ州の公認の警察権に基づくものであっても、連邦政府が憲法に基づいて有する権力を行使すること、またはその法律文書が与えたり確保したりする権利と矛盾する場合には、常に従わなければならない。」

このバーモント州の恥ずかしい判決は、バーモント州の最高裁判所が軽々しく無視した基本的人権に精通している米国最高裁にまで及ぶ可能性が高い。このワクチンカルトの判決が成立すれば、ワクチンに対する親の不信は「公立学校への躊躇」にまで及ぶことになる。なぜワクチンを接種していない学校に子供を送るのか？ 法的責任はほとんどない その行動に対して？ アメリカの子供たちの基本的人権を守る唯一の方法は、彼らを公立学校に通わせないことだろう…

あるいは中国やロシアに送る。