バーモント州最高裁判所の汚点

バーモント州の最高裁判所は、公立学校の職員が親の意に反して子供に実験的なワクチンを接種した場合、故意の不正行為を証明し、子供が重度の身体的傷害または死亡を被らない限り、市民は法的手段を講じることはできないとの判決を下した。この親の同意に対する非現実的な冒涜は、ワクチン接種を規定する連邦法への敬意によって正当化され、連邦および州の憲法上の自由の両方を無視した。

の原告 ポリテラ対ウィンダムサウスイースト学区他事件 家族は、バーモント州の公立学校に通う6歳の生徒の両親で、この生徒は連邦の公衆準備および緊急事態準備法（PREP法）に基づいて承認された新型コロナワクチンを接種された。この法律は、「保護対象」の行為者を、故意に死亡や重傷を負わせない限り、その行為に対する法的責任から免除するものだ。幸いにも、少年はワクチンによる副作用を被らなかった。家族は州裁判所にさまざまな訴訟を起こした。 状態 訴訟原因; バーモント州最高裁判所は、PREP法により彼らの訴えは認められないと判決を下した。

この結果は、アメリカ合衆国憲法によって定められています。「最高法規条項」（第 2 条、第 XNUMX 項）は、連邦法（条約を含む）が「国の最高法規」であると規定しています。連邦法規またはその他の法律と矛盾する州法は、国の法律の「最高法規」によって「優先」または「優先」されます。これは連邦主義の中心的な特徴であり、連邦主義は逆に、議会によって具体的に規制されていない分野では州の法的独立を尊重します。

連邦優先権

連邦優先権は、 表現連邦法に明示的な先取特権の文言が含まれている場合など 暗黙の 裁判所は、暗黙的に法の構造と目的に含まれているものとして解釈しています。暗黙の先取権には、「紛争先取権」と呼ばれる法的サブカテゴリが含まれており、これには「障害先取権」（州法が議会の目的の達成を妨害する場合）と「不可能先取権」（連邦法と州法の両方の規制を同時に遵守することが不可能な場合に発生する）が含まれます。 

数十年にわたり、肺がんやその他の傷害でタバコ製造業者を訴える原告は、連邦法の専占によって阻止されてきた。議会がタバコのパッケージに義務付けられている警告ラベル（「警告：公衆衛生局長官は、タバコの喫煙は…」）を規制していたため、州法の下で人身傷害訴訟を認めると、タバコ会社にさらに強い警告ラベルを印刷させるよう強制することになり、連邦法に抵触すると裁判所は結論付けた。大手タバコ会社がさらに中毒性の高い製品を実験していたとしても（実際そうだった）、あるいは自社のタバコが一般の認識以上に危険であることを知っていたとしても（実際そうだった）、死に瀕した原告は裁判所の階段で死ぬにまかされた。

バーモント州裁判所の論拠も同様の方向をたどっている。ワクチンに対する州の請求を認めれば、学校は「死亡または重傷につながる故意の違法行為」よりも高い公共安全基準を遵守しなければならない可能性がある（不可能性の先取権）。このような請求は、議会が阻止しようとした大手製薬会社に対する法的手段も提供することになる（障害の先取権）。裁判所は断固として論拠を述べた。「連邦のPREP法が被告に免疫を与える場合、PREP法は法律上、その被告に対する州法上の請求をすべて禁止すると結論付ける」。たとえ投与されたワクチンが実験的なものであったとしても。

公衆衛生を守るために制定された連邦タバコラベル法が、非倫理的なタバコ会社に意図しない盾を与えてしまったのと同じように、議会が PREP 法で子供のワクチン接種に対する親の同意をなくすつもりだったかどうかは疑わしい。公衆衛生を守るために制定されたとされる PREP 法は、そのような条項で反発に遭ったはずだ。バーモント州最高裁の解釈は、ワクチン接種に対する抵抗を強めるだけでなく、公立学校の抵抗も強めるだろう。学校関係者が故意に死や重傷を負わせない限り、親には実験的なワクチン接種に対する法的権利はない。

バーモント州最高裁は、自分たちの近視眼的な意見に対しても、親や家族に対しても、形ばかりの同情のうなずきさえも示さなかった。このカフキアン法廷は、潜在的な政府の無能さ、ワクチンの有効性、副作用、または新型コロナによる重大なリスクにさらされていない若年層への影響について、懸念を表明しなかった。州や連邦の憲法上の権利、プライバシー、インフォームドコンセント、適正手続きなどについては一切触れられていない。これは、サル痘や鳥インフルエンザの不吉な病原性の雲の下で子供たちを学校に送り出そうとしている親にとってはほとんど慰めにはならないだろうが、大手製薬会社にとっては間違いなく慰めとなるだろう。

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する

名前 *

名

姓

メール *

送信

誤った決定

バーモント州最高裁判所の極めてひどい判決には、2つの顕著な欠陥がある。 ポリテラ 判決：アメリカ合衆国憲法は連邦法よりも上位の最高法規であり、暗黙の連邦法優先権は慎重に使用されるべきであり、長年にわたる親の権利と国民の信頼を「自由に」消滅させるべきではない。

意図しない結果（実験用ワクチンの医療決定を左右する親の権利を消滅させるなど）に対する予防策は、「先取特権の推定」と呼ばれる司法原則である。連邦主義の原則と州主権の尊重に根ざしたこの原則は、連邦法は「それが議会の明確かつ明白な目的でない限り」、歴史的な警察権に関わる州法を先取特権として解釈されるべきではないとしている。

バーモント州最高裁判所は、バーモント州の州法やその連邦主義的保護にまったく関心を示さなかった。バーモント州は、1792年に奴隷制を禁止し黒人に投票権を与え、1972年に中絶の権利を認め、2008年に低空飛行のヘリコプターによる捜索から市民を保護する州憲法上の権利を創設し、2022年に未成年者が親の意に反して性転換ホルモンや外科的治療を受けられる聖域州を作る憲法修正案を制定した最初の州であるにもかかわらず、これは皮肉なことである。これらはすべてバーモント州憲法に基づいている。

もし国の裁判所が憲法を守らないなら、大手製薬会社、実験的なワクチン、政府の命令、さらには不正行為から幼い子供たちを誰が守るのでしょうか？バーモント州最高裁判所の ポリテラ この判決は、連邦政府による絶対的な全体主義的権威を支持し、国民の個人の権利を完全に無視した、ひどい法的先例である。