ファイザー社の治験の隠された結果 ⋆ ブラウンストーン研究所エヤル・シャハル

シェア | 印刷 | Eメール

2020年12月に発表されたファイザー社の新型コロナウイルスワクチンの治験結果は誰もが知っている。エンドポイントは「新型コロナウイルス感染確定」で、少なくとも1つの症状があり、PCR検査で陽性と判定された場合と定義されていた。

しかし、この有名な試験にはもう一つの重要なエンドポイントがあったことを知る人は少ない。無症候性 感染症。「最終完全臨床研究報告書」という長い文書に記載されています。

SARS-CoV-2感染者の3分の1から半分は無症状であり、無症状の感染がパンデミックにおいて重要な役割を果たしたと考えられている（それはしなかった）。これがロックダウンを課す公式の説明だった（必ずしもそうではないが）。真実のもの）。そして、それが無症候性感染が試験の重要な評価項目であるとみなされた理由です。

結果はファイザー社の文書の複数の箇所に記載されています。代表的な表を以下に示します。他の表でも同様の結果が得られています。

両群の被験者数はほぼ同じでしたが、プラセボ群ではリスクにさらされる期間が約半分でした。これは、ほとんどの被験者が最終的にワクチン接種を受けたためです（非盲検化後のクロスオーバー）。無症候性感染者数は同程度（644人対625人）であったため、率比は約0.5となり、有効性は50%となります。正確な計算は以下の通りです。

症状のある感染に対して90％から95％の有効性ほど良くはないが、奇跡—それでも、リスクは半分に削減されました。

でしたか？

すぐに分かるでしょう。

脚注には、分析に誰が含まれていたかが説明されています。

1回目の診察でN結合抗体が陰性
1回目と2回目のPCR検査は陰性
疑わしい症状について測定した場合、他の時点でPCR検査が陰性である

2 回目の注射後しばらくして N 結合抗体を検出することにより症例が特定されました。

N結合抗体血液検査はPCR検査ほど広く知られていません。この検査は、ヌクレオカプシド（N）タンパク質を標的とする抗体を特定します。これは過去の感染のマーカーです。

完全には解明されていない理由により、ワクチン接種はその後の感染に対する抗N抗体反応の低下と関連しており、ワクチン接種を受けた人では未接種者よりも多くの感染を見逃す可能性があります。厳密に言えば、検査の感度はワクチン接種を受けた人の方が低いということです。この観察結果は3つのグループによって報告されました。

アレンらワクチン接種後の感染例のうち、抗N抗体が検出されたのはわずか26%（23例中6例）で、PCR検査と抗S（スパイク）抗体によって確認されました。記録されている過去の感染例全体では、この頻度は82%（812例中663例）でした。明らかに、この検査はワクチン接種を受けた患者では期待した結果が得られず、補正係数は3.1（26例中82例）でした。これはファイザー社製ワクチンでした。
Follmanらモデルナ社製ワクチン接種者における同様の問題を検証した。試験の盲検化期間中にPCR検査で新型コロナウイルス感染症と確定診断された参加者のうち、抗N抗体へのセロコンバージョンはワクチン接種者では40%（52人中21人）であったのに対し、プラセボ接種者では93%（648人中605人）に認められた。ここでも、検査結果はワクチン接種者で期待値を下回り、補正係数は2.3（40人中93人）であった。
Dhakalら一連のグラフでこの研究結果を裏付け、ワクチン接種後の感染において、抗N抗体反応が時間の経過とともに持続的に低下していることを示した。ただし、同様のパーセンテージは示されていなかった。

ファイザー社の試験における2つの群の有効な比較には、ワクチン群における無症候性感染者数を検査による検出不足を考慮して補正する必要があります。実際は644件をはるかに上回っていました。私が引用した研究に基づくと、その数を2～3倍にする必要があります。

数値を2倍（補正係数2）にすると、真の効果はほぼゼロになります。2.5倍にすると、効果がマイナスになる範囲に入ります。

ファイザーのワクチンは無症状感染に対しては効果がない、もしくはさらに悪かった.

PubMedで検索しても、mRNAワクチンとファイザー社の臨床試験における無症候性感染に関する論文は見つかりませんでした。なぜでしょうか。50%の有効性を公表することに抵抗があったのでしょうか、それとも私のような投稿が編集者への投書として表示されることを懸念していたのでしょうか。後者であれば、心配する必要はありませんでした。 in 2021 また後で.

会話に参加する：