グレート・バリントン宣言の発表後の数週間は、確かに奇妙な感じがした。
良い面として、世界中の医師、科学者、公衆衛生従事者、および市民は、公衆衛生と疫学の分野の XNUMX 人のトップ学者がロックダウンに反対し、Covid への合理的なアプローチを求めて発言したことに感激しました。 彼らは熱心に文書に署名した.
はい、偽の名前などでそれを妨害しようとする試みもいくつかありました。 偽物は数日で削除され、署名を確認する新しい方法が導入されました。
一方で、この文書は物議を醸すようなことは何も述べていません。 このパンデミックに対処する正しい方法は、病気による深刻な結果に直面する可能性のある人々に焦点を当てることであると述べています。これは非常に明白な点であり、新しいことではありません. 人口動態への影響が非常に大きく異なる病原体のために、社会全体を封鎖しても何も得られませんでした。
いずれにせよ、ウイルスは風土病にならなければならず（「戦略」ではなく、疫学で広く受け入れられている説明的な用語である「集団免疫」の実現を含む）、人々の生活と自由を破壊することによってウイルスを止めることはできません.
宣言の望みは、ジャーナリストが異なる視点に注意を払い、前例のないロックダウンの実験について議論が始まることでした. おそらく、この気候でも科学が勝つ可能性があります。
悪い面としては、同時に、リリース後、攻撃が殺到し始めました。攻撃は残忍で、破壊するように構成されていました。 主な署名者である Sunetra Gupta (オックスフォード)、Martin Kulldorff (ハーバード)、Jay Bhattacharya (スタンフォード) の XNUMX 人は、原則として声明を発表しました。 それはまた、一般的な物語への不満から生まれました。
ほとんどの場合、この宣言は教育的な取り組みとして意図されていました。 しかし、著者たちは悪名を馳せ、焼かれるべき異端者のように扱われていました。 確かに市民的な議論はありませんでした。 まったく逆です。
この宣言は、その年初めに専門家の間でほぼ全員が信じていたことを表明したものであったことを考えると、実に衝撃的な出来事だった。彼らは単に科学と経験に基づいた共通認識を述べたに過ぎない。それ以上でもそれ以下でもない。2020年3月2日には、850人の科学者がホワイトハウスに宛てた書簡に署名し、ロックダウン、閉鎖、旅行制限に反対する警告を発した。これはイェール大学が後援したものであった。今日では、それはグレート・バリントン宣言の草稿とほとんど同じ内容である。実際、その同じ日にファウチ氏はワシントン・ポストの記者に「ワクチンがなくても、流行は徐々に衰退し、自然に終息するだろう」と書いている。
しかし、13 年 16 月 2020 日から XNUMX 日のロックダウンの後、正統性は明らかに変化しました。 そして、突然。 GBD の署名者は、GBD の変更を拒否しました。 したがって、彼らは驚くほど残忍な塗抹標本に耐えました。 当時奇妙に感じたのは、攻撃の激しさだけでなく、独断と凶暴性でした。 これらの攻撃には、科学をほとんど考慮しない強い政治的趣向もありました。
すでに夏までに、ロックダウンが達成すべきことを達成していないことは非常に明白でした. XNUMX週間は何ヶ月にもわたって伸び、症例と死亡に関するデータは、国と世界に課された「緩和策」とは相関していませんでした. その間、何百万人もの人々ががん検診を受けられず、学校や教会は閉鎖され、公衆衛生は危機的状況にあり、中小企業や地域社会は生き残るために戦っていました。
宣言が発表された 4 年 2020 月 2020 日に、それが正しい声明であり、ロックダウンがあらゆる手段で失敗したことは明らかでした。 アンソニー・ファウチとデボラ・バークスに黙認するというトランプの致命的なXNUMX年XNUMX月の決定に続いて、大統領は国を再開し、この病原体を通常の医療方法で病気として治療することを推進しました. しかし、彼はあまり進歩していませんでした。 彼らを後押しする責任を負っていたトランプの周りの一握りの人々は、反対意見に対して全面的な戦争をする準備をして、掘り下げていました.
歴史家のフィル・マグネスが新たに発掘した電子メールから明らかにしたことは、私たちにとって衝撃的なことではないが、疑っていたことが裏付けられたのは喜ばしいことだ。当時、GBDとその著者たちを攻撃し、潰そうとする動きは、上層部から指示されていたように思われた。ついに、私たちの直感が間違っていなかったという証拠が示されたのだ。
最初の電子メールの作成者は、国立衛生研究所所長のフランシス・コリンズです。 受信者は、Anthony Fauci と H. Clifford Lane、NIAID 臨床研究および特別プロジェクト担当副局長でした。電子メールは、「迅速かつ壊滅的な」GBD の「公表された削除」を求めています。
その日の夕方、ファウチ氏は返信したが、ロックダウンなどを支持する科学論文への言及はなく、Wiredというガジェット系雑誌の記事を引用していた。その記事は、ロックダウンはもはや実施されていないため、GBDは「文字通り過去と議論している」として間違っていると主張していた。コリンズ氏は「素晴らしい」と返信した。
翌日、ファウチ氏はロックダウンを支持する左派系新聞「ザ・ネイション」の記事で再び批判を浴びた。これは実に残念な指摘だ。なぜなら、世間はファウチ氏がテレビインタビューの合間にSARS-CoV-2についてもっと知るために「科学」を徹底的に調べていると信じていたのに、実際はグーグル検索をして、極めて政治的でイデオロギー色の強いウェブマガジンにたどり着いていたからだ。これらのメールに書かれているのは、科学ではなく、メッセージ発信や世論への影響力に執着する、極めて政治的な人々だ。
数日後、コリンズ自身がワシントン・ポスト紙に、社会を再開すべきだという立場を嘲笑する発言をした。彼は明らかにトランプ大統領とホワイトハウス全般を攻撃していた。ファウチ氏は、彼らは選挙など他のことで忙しいので、心配する必要はないと述べた。
次の数週間で、多くの新しい作品が人気のあるプレスに掲載されました. これらの紳士は熱心にそれらを共有しました。
これらのメールから何を学べますか? 何万人もの医療専門家や科学者に対する攻撃は、実際に上から奨励されたものです。 攻撃の根拠は科学論文ではありませんでした。 それらは非常に政治的な人気のある作品でした。 これは当時私たち全員が抱いていた印象に深刻な重みを加えています。それは、これは実際には科学に関するものではなく、はるかに陰湿な何かに関するものであるということでした.
この件については、スコット・アトラスの著書で詳しく知ることができます。これらの新しいメールは、彼の記述を裏付けています。これは、公衆衛生問題に関する見解が年初には専門家のコンセンサスと何ら変わらなかった一流の科学者たちに対する、まさに全面的な攻撃でした。実際、アンソニー・ファウチ自身も1月と2月にロックダウンに反対し、通常の緩和策を推奨していました。
私自身の推測では、ロックダウンが実施された当時、その熱心な支持者は米国ではおそらく50人にも満たなかったでしょう。彼らがどのように、そしてなぜ権力の座を掌握できたのかは、今後何十年にもわたって歴史家によって調査されるでしょう。一方、グレート・バリントン宣言に対する驚くほど好意的な反応は、これまでに900,000万人の署名を集めており、20世紀を通じて実施されてきた伝統的な公衆衛生対策には今もなお生命力が残っており、医療従事者や一般市民の間には人間の尊厳と科学への敬意が依然として残っていることを示しています。
アンソニー・ファウチとフランシス・コリンズは、数十万人の科学者の中のたった二人の科学者ではないことを覚えておいてください。 NIH のサイトにあるように、「米国民のための医学研究に年間約 41.7 億ドルを投資しています」。 そのような支出力があれば、反対意見を押しつぶすほどの大きな影響力を行使することができます. それは一見不可能なことを達成するのに十分な力と影響力かもしれません。たとえば、前例のない独裁的な実験をウイルス制御の下で実施し、何百年もの人間の経験から苦労して獲得した法律、伝統、権利、自由を覆すことです。
ロックダウンに対する反対意見への弾圧は、現代社会における単なるスキャンダルにとどまりません。ロックダウン、そして今や義務化された措置は、社会、そして政府、テクノロジー、メディアなどとの関係を根本的に変容させてしまいました。非常事態は依然として続いています。世界中で抗議活動が起こっていますが、メディアではほとんど報道されていません。私たちは、もはや後戻りできないような大惨事の瀬戸際に立たされているように見えます。誰が、どのように、そしてなぜこのような事態を引き起こしたのかを突き止め、これ以上の被害が出て、それが取り返しのつかない事態になる前に、対策を講じることが喫緊の課題です。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
