西側諸国の政権が公共のメッセージを管理しなければならないと主張していることは、ソーシャルメディアやもっと一般的に市民が持つ自由に劇的な変化をもたらしました。メディアはかつてないほど中央集権化しており、私たちが発言したり読んだりできるものは、名ばかりの自由な社会で可能だとは想像もできなかったほど管理されています。状況は改善するどころか悪化しており、私たちの司法制度はその影響にほとんど気づいていないようです。これは、権利章典修正第1条の核心を突いています。
検閲が最高潮に達したきっかけは、もちろん新型コロナウイルスによるロックダウンで、国民全体が「社会全体」の対応として一体となって行動することが求められた時期だった。私たちは「私たちは皆、同じ状況にある」と言われ、一人の不適切な行動が全員を危険にさらす。これはロックダウンの順守からマスク着用、そして最終的にはワクチン接種の義務化にまで及んだ。全員が従わなければならない、さもなければ、致命的なウイルスに悩まされ続ける危険があると警告された。
このモデルはその後、他のあらゆる分野に拡大され、「誤情報」や「偽情報」（一般的に使用されるようになった比較的新しい用語）は、政治に影響を与え、国民の団結を脅かすあらゆるものに関係するようになりました。
1944年、FAハイエクは次のように書いている。 T奴隷制への道は、今日までよく引用されている本だが、その価値に見合うほど深く読まれることは稀である。「真実の終焉」という章では、大規模な政府計画は必ず検閲とプロパガンダを伴い、したがって言論の自由が統制されると説明されている。彼のコメントの先見性は長々と引用する価値がある。
社会計画が目指す単一の目的体系にすべての人を従わせる最も効果的な方法は、すべての人にその目的を信じさせることです。全体主義体制を効率的に機能させるには、すべての人が同じ目的のために働くことを強制するだけでは不十分です。人々がそれを自分自身の目的とみなすようになることが不可欠です。
信念は人々のために選ばれ、人々に押し付けられなければならないが、それは人々の信念、つまり、個人が可能な限り計画者の望むように自発的に行動するようにする、一般に受け入れられた信条でなければならない。全体主義国家における抑圧感が、一般的に自由主義国家のほとんどの人々が想像するほど深刻でないとすれば、それは全体主義政府が人々に自分たちの望むように考えさせることにかなり成功しているからである。
もちろん、これはさまざまな形のプロパガンダによってもたらされる。その手法は今ではよく知られているため、これについてはあまり説明する必要はない。強調する必要がある唯一の点は、プロパガンダ自体も、使用される手法も全体主義に特有のものではなく、全体主義国家でその性質と効果を完全に変えるのは、すべてのプロパガンダが同じ目的を果たすということ、つまり、すべてのプロパガンダの手段が調整され、個人に同じ方向に影響を与え、すべての人の心に特徴的な統合的思考を生み出すということである。
その結果、全体主義国家におけるプロパガンダの影響は、独立して競合する機関がさまざまな目的のために行うプロパガンダの影響とは、大きさだけでなく性質も異なります。現在の情報源がすべて事実上単一の管理下にある場合、単に人々をあれこれ説得するだけでは済まなくなります。巧みなプロパガンダを行う者は、自分の選んだ方向に人々の心を形作る力を持つようになり、最も知的で独立した人々でさえ、他のすべての情報源から長い間隔離されている限り、その影響から完全に逃れることはできません。
ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する
全体主義国家では、プロパガンダのこの地位は人々の心に対して独特の力を与えるが、その独特の道徳的効果は、全体主義プロパガンダの技術からではなく、その目的と範囲から生じる。もしそれが、社会活動が向けられている価値観の体系全体を人々に教え込むことに限定されるならば、プロパガンダは、すでに検討した集団主義的道徳の特徴の特定の現れにすぎないだろう。もしその目的が、人々に明確で包括的な道徳規範を教えることだけであるならば、問題は、この道徳規範が良いか悪いかということだけになるだろう。
全体主義社会の道徳規範は我々にとって魅力的ではないこと、統制された経済による平等の追求でさえ、公的に強制された不平等、つまり新しい階層的秩序における各個人の地位の権威主義的決定にしかつながらないこと、そして我々の道徳の人道的要素、すなわち人命、弱者、そして個人一般に対する尊重のほとんどが消え去ることを我々は見てきました。これはほとんどの人にとって不快なことかもしれませんが、道徳基準の変化を伴うとはいえ、必ずしも完全に反道徳的というわけではありません。
こうしたシステムのいくつかの特徴は、保守的な色合いの最も厳格な道徳家にとっても魅力的であり、彼らにはリベラルな社会のより緩やかな基準よりも好ましいと思われるかもしれない。しかし、私たちが今検討しなければならない全体主義のプロパガンダの道徳的結果は、さらに深刻なものである。それは、すべての道徳の基盤の 1 つである真実の感覚と真実への敬意を損なうため、すべての道徳を破壊するものである。
全体主義のプロパガンダは、その任務の性質上、個人が常にその共同体を支配している見解に多かれ少なかれ従うような価値観、意見や道徳的信念の問題に限定することはできず、人間の知性が別の形で関与する事実の問題にまで及ばなければならない。その理由は、第一に、人々に公式の価値観を受け入れさせるためには、その価値観が正当化されるか、人々がすでに抱いている価値観と関連していることが示されなければならないためであり、これには通常、手段と目的の因果関係についての主張が含まれる。第二に、目的と手段、目指す目標とそれを達成するために講じられる手段との区別は、これらの問題に関する一般的な議論が示唆するほど、実際は決して明確で明確ではないためである。したがって、人々は、最終的な目的だけでなく、特定の手段の根拠となる事実や可能性についての見解にも同意するようにならなければならない。
経済計画に暗黙的に含まれる完全な倫理規範、包括的な価値観の体系に関する合意は、自由社会には存在せず、創造されなければならないことを私たちは見てきました。しかし、計画者がその必要性を認識して仕事に取り組むだろう、あるいは、たとえ認識していたとしても、そのような包括的な規範を事前に作成できるだろうと想定してはいけません。計画者は、さまざまなニーズの衝突について、作業を進める中でしか気付かず、必要に応じて決定を下さなければなりません。彼の決定を導く価値観の規範は存在しないのです。 抽象的に 決定を下す前に、特定の決定とともに作成する必要があります。
また、一般的な価値観の問題を個別の決定から切り離すことができないため、民主的な組織は、計画の技術的な詳細を決定できないにもかかわらず、計画を導く価値観を決定することができないこともわかりました。また、計画当局は、明確な道徳的ルールが存在しない問題について常に決定を下す必要があるため、その決定を国民に正当化する必要があります。または、少なくとも、何らかの方法で、それが正しい決定であると国民に信じさせる必要があります。
決定の責任者が偏見に導かれただけだったとしても、コミュニティが単に受動的に従うのではなく、積極的にその措置を支持するのであれば、何らかの指針を公に述べなければならない。計画者の多くの決定の指針となる、他に何もないがゆえに好き嫌いを合理化する必要性と、できるだけ多くの人々に訴える形で理由を述べる必要性から、計画者は理論、つまり事実間のつながりについての主張を構築せざるを得なくなり、それが統治原理の不可欠な部分となる。
自分の行動を正当化するために「神話」を作り出すこのプロセスは、意識的である必要はありません。全体主義のリーダーは、自分が見つけた現状に対する本能的な嫌悪感と、自分の能力観念により合致する新しい階層的秩序を作りたいという願望によってのみ導かれるかもしれません。彼は、自分に満足のいく地位を与えなかった秩序で非常に成功しているように見えるユダヤ人を嫌っていること、そして彼が若い頃に読んだ小説の「貴族」的人物である背の高い金髪の男を愛し、尊敬していることを単に知っているだけかもしれません。したがって、彼は、仲間の多くと共有している偏見を合理的に正当化すると思われる理論を喜んで受け入れるでしょう。
こうして、疑似科学的な理論が公式の信条の一部となり、多かれ少なかれすべての人の行動を左右することになる。あるいは、産業文明に対する広範な嫌悪と田舎暮らしへのロマンチックな憧れ、そして田舎の人々の兵士としての特別な価値についての（おそらく誤った）考えが、別の神話の根拠となる。 ブルート ウント ボーデン （「血と土」）は、究極の価値観だけでなく、原因と結果についての一連の信念を表現しており、それがコミュニティ全体の活動を導く理想となったら、疑問視されてはならない。
国民の努力を指導し結集するための手段としてのこうした公式の教義の必要性は、全体主義体制のさまざまな理論家によって明らかに予見されてきた。プラトンの「高貴な嘘」やソレルの「神話」は、ナチスの人種教義やムッソリーニの企業国家の理論と同じ目的を果たす。4 これらはすべて、先入観を正当化するために科学的理論にまで発展した、事実に関する特定の見解に基づいている。
人々に、彼らが奉じるべき価値観の正当性を受け入れさせる最も効果的な方法は、その価値観が、彼ら、あるいは少なくとも彼らの間で最善の人々が常に抱いてきたが、以前は正しく理解も認識もされていなかった価値観と実際には同じであることを説得することです。人々は、新しい神々が、彼らの健全な本能が常に告げていたが、以前はぼんやりとしか見えていなかったものであるという見せかけのもと、古い神々から新しい神々へと忠誠心を移させられます。そして、この目的を達成するための最も効率的なテクニックは、古い言葉を使いながらもその意味を変えることです。言語の完全な悪用、つまり新しい体制の理想を表現する言葉の意味の転換ほど、表面的な観察者を混乱させると同時に、知的風土全体の特徴となる全体主義体制の特徴はほとんどありません。
この点で最も被害を受けているのは、もちろん「自由」という言葉です。それは全体主義国家でも他の場所と同様に自由に使われている言葉です。実際、私たちが理解している自由が破壊されたところではどこでも、それはほとんど常に人々に約束された何らかの新しい自由の名の下に行われたと言っても過言ではありません。そしてそれは、古い自由を新しい自由に変えると約束するすべての誘惑者に対して警戒するよう警告するはずです。私たちの中にさえ、「集団のための集団的自由」を約束する「自由の計画者」がいます。その性質は、その提唱者が「当然ながら、計画された自由の到来は、以前のすべての形態の自由を廃止しなければならないことを意味するものではありません」と私たちに保証する必要があると考えているという事実から推測できます。
これらの文章の出典となったカール・マンハイム博士は、少なくとも「前時代をモデルにした自由の概念は、問題の真の理解を妨げる」と警告している。しかし、博士の「自由」という言葉の使い方は、全体主義政治家の口から出た言葉と同じくらい誤解を招く。彼らの自由と同様、博士が提唱する「集団的自由」は、社会の構成員の自由ではなく、社会を好きなように扱う計画者の無制限の自由である。
それは自由と権力の混同が極端にまで及んだものである。この特定のケースでは、言葉の意味の歪曲は、もちろん、ドイツの哲学者の長い列、そしてとりわけ社会主義の理論家たちによって十分に準備されてきた。しかし、「自由」や「解放」は、全体主義の宣伝手段として使われるように意味が反対に変えられた唯一の言葉ではない。私たちはすでに、「正義」と「法」、「権利」と「平等」に同じことが起こるのを見てきた。このリストは、一般的に使用されているほとんどすべての道徳的および政治的用語を含むまで拡張できる。このプロセスを自分で経験していないと、言葉の意味のこの変化の大きさ、それが引き起こす混乱、そしてそれが作り出す合理的な議論への障壁を理解するのは難しい。2人の兄弟のうちの1人が新しい信仰を受け入れた場合、しばらくすると、その兄弟は別の言語を話しているように見え、2人の間で本当のコミュニケーションが不可能になることを理解するためには、実際に見なければならない。
そして、政治的理想を描写する言葉の意味の変化は単一の出来事ではなく継続的なプロセスであり、人々を導くために意識的または無意識的に用いられる手法であるため、混乱はさらに悪化します。
このプロセスが続くと、徐々に言語全体が荒廃し、言葉は明確な意味を失って空っぽの殻となり、あるものをその反対として表すことができ、依然としてそれに付随する感情的な連想のためだけに使われるようになります。大多数の人々から独立した思考を奪うことは難しくありません。しかし、批判する傾向を保持する少数派もまた沈黙させなければなりません。
すでに述べたように、強制は、すべての社会活動の指針となる計画の根底にある倫理規範の受け入れに限定されるものではありません。この規範の多くの部分は明確に述べられることはなく、価値観の指針となる多くの部分は計画の中に暗黙的にしか存在しないため、計画自体の細部まで、実際は政府のすべての行為は神聖視され、批判の対象とならないようにする必要があります。人々が共同の取り組みをためらうことなく支持するには、目指す目的だけでなく、選択された手段も正しいものであると確信する必要があります。
したがって、遵守が強制されるべき公式信条には、計画の根拠となる事実に関するすべての見解が含まれることになる。公衆の批判や疑念の表明は、公衆の支持を弱める傾向があるため、抑制されなければならない。ウェッブ夫妻は、ロシアのあらゆる企業の状況について次のように報告している。「作業が進行中である間、公衆が疑念を表明したり、計画が成功しないのではないかと恐れたりすることは、他のスタッフの意志や努力に影響を及ぼす可能性があるため、不忠行為であり、裏切り行為でもある。」
表明された疑念や不安が特定の事業の成功ではなく、社会計画全体に関するものである場合、それはさらに妨害行為として扱われなければならない。したがって、事実や理論は、価値観に関する見解と同様に、公式の教義の対象とならなければならない。そして、知識を広めるためのすべての装置、つまり学校、新聞、ラジオ、映画は、真実であろうと偽りであろうと、当局が下した決定の正しさに対する信念を強める見解を広めるためにのみ使用され、疑念やためらいを引き起こす可能性のあるすべての情報は差し控えられる。
国民の体制への忠誠心に及ぼす可能性のある影響が、特定の情報を公表するか隠蔽するかを決定する唯一の基準となる。全体主義国家の状況は、戦時中の他のいくつかの分野と永久に、あらゆる分野において同じである。政府の賢明さに疑問を抱かせたり、不満を生む可能性のあるものはすべて、国民から隠蔽される。他の地域の状況と比較して不利な根拠、実際に取られた方針の代替案に関する知識、政府が約束を守らなかったり、状況を改善する機会を利用しなかったりすることを示唆する可能性のある情報など、すべてが隠蔽される。
したがって、体系的な情報管理が実施されず、見解の統一が強制されない分野は存在しません。これは、政治的関心から最も遠いと思われる分野、特に最も抽象的な科学すべてに当てはまります。歴史、法律、経済学など、人間の問題を直接扱い、したがって政治的見解に最も直接影響を与える分野では、全体主義体制では公平な真実の探求は許されず、公式見解の擁護が唯一の目的になることは容易に理解でき、経験によって十分に確認されています。
実際、これらの学問は、すべての全体主義国家において、支配者が国民の精神と意志を導くために使用する公式神話の最も豊かな生産工場となっている。これらの分野では、真実を探求するという見せかけさえ放棄され、当局がどのような教義を教え、出版すべきかを決定するのは驚くべきことではない。しかし、全体主義による世論の統制は、一見政治的な意味を持たないように見える主題にも及んでいる。
特定の教義がなぜ公式に禁止されるべきか、あるいは他の教義がなぜ奨励されるべきかを説明するのは難しい場合があり、こうした好き嫌いが、異なる全体主義体制においていくらか似ているように見えるのは興味深いことです。特に、より抽象的な思考形態に対する強い嫌悪感は、すべて共通しているようです。これは、我が国の科学者の集団主義者の多くにも特徴的に見られる嫌悪感です。
相対性理論が「キリスト教と北欧物理学の基盤に対するセム人の攻撃」と表現されるか、「弁証法的唯物論とマルクス主義の教義に反する」という理由で反対されるかは、ほとんど同じことである。また、数理統計の特定の定理が「イデオロギーの境界における階級闘争の一部を形成し、ブルジョアジーの召使としての数学の歴史的役割の産物である」という理由で攻撃されるか、それとも「それが人々の利益に役立つという保証を与えない」という理由で主題全体が非難されるかにも、あまり違いはない。
純粋数学も同じように被害者であり、連続性の性質に関する特定の見解を持つことさえも「ブルジョア的偏見」に帰せられる可能性があるようです。ウェッブ夫妻によると、「マルクス・レーニン主義自然科学ジャーナル」には次のようなスローガンがあります。「私たちは数学における党派を支持する。私たちは外科におけるマルクス・レーニン主義理論の純粋さを支持する。」ドイツでも状況は非常に似ているようです。「国家社会主義数学者協会ジャーナル」は「数学における党派」でいっぱいで、最も有名なドイツの物理学者の一人であるノーベル賞受賞者のレーナードは、彼の生涯の研究を「4巻のドイツ物理学」というタイトルでまとめました。
全体主義の精神全体と完全に一致しているのは、人間がそれ自体のために、また裏の目的もなく行う活動を非難することです。科学のための科学、芸術のための芸術は、ナチス、社会主義知識人、共産主義者にとって等しく忌まわしいものです。すべての活動は、意識的な社会的目的から正当化されなければなりません。自発的で、指導のない活動があってはなりません。なぜなら、それは予見できない、計画に含まれていない結果を生み出す可能性があるからです。計画者の哲学では夢にも思わなかった何か新しいものを生み出すかもしれません。
この原則はゲームや娯楽にも適用されます。チェスプレイヤーが「チェスの中立性はきっぱりとやめなければならない。『チェスのためのチェス』という定式は、『芸術のための芸術』という定式と同じようにきっぱりと非難されなければならない」と公式に勧告されたのがドイツだったかロシアだったかは、読者の推測にお任せします。
こうした逸脱行為のいくつかは信じられないように思えるかもしれないが、計画的あるいは全体主義的システムの本質的な性格とは何の関係もない単なる偶発的な副産物として片付けないよう、我々は警戒しなければならない。そうではない。それらは、すべてが「全体の統一的概念」によって導かれることを望む同じ願望、人々が絶えず犠牲を払うよう求められる見解をどんな犠牲を払ってでも守る必要性、そして人々の知識と信念は単一の目的のために使われる道具であるという一般的な考えの直接の結果である。
科学が真実ではなく、階級、コミュニティ、または国家の利益に奉仕しなければならない場合、議論と討論の唯一の課題は、コミュニティ全体の生活の指針となる信念を正当化し、さらに広めることです。ナチスの法務大臣が説明したように、すべての新しい科学理論が自問しなければならない質問は、「私はすべての人々の最大の利益のために国家社会主義に奉仕しているのか？」です。
「真実」という言葉自体が、古い意味を持たなくなりました。それはもはや、個人の良心が、特定の事例において証拠（またはそれを宣言する人々の立場）が信念を正当化するかどうかの唯一の裁定者となる、見つけられるものを表すものではなく、権威によって定められるもの、組織化された努力の統一のために信じられなければならないもの、そしてこの組織化された努力の緊急性によって必要とされる場合には変更されなければならないものになります。
これが生み出す一般的な知的風土、それが生み出す真実に対する完全なシニシズムの精神、真実の意味さえも認識できなくなること、独立した探究心と理性的な確信の力に対する信念が失われること、あらゆる知識分野における意見の相違が権威によって決定される政治問題になる様子、これらはすべて、人が個人的に経験しなければならないこと、つまり経験であり、その程度は短い説明では伝えることができません。
おそらく最も憂慮すべき事実は、知的自由に対する軽蔑は、全体主義体制が確立された後にのみ生じるものではなく、集団主義的信念を受け入れ、いまだに自由主義体制下にある国々においてさえ、知的指導者として称賛されている知識人の間では、どこにでも見られるものであるということである。
社会主義の名の下に行われた最悪の弾圧や、自由主義諸国の科学者を代弁するふりをした人々によって公然と提唱された全体主義体制の創設でさえ容認されるだけでなく、不寛容も公然と称賛される。最近、英国の科学ライターが異端審問さえも擁護するのを見たことがないだろうか。彼の意見では「新興階級を保護することは科学にとって有益である」からだ。
もちろん、この見解は、ナチスが科学者を迫害し、科学書を焼き、被支配民衆の知識階級を組織的に根絶した見解とほとんど区別がつかない。もちろん、人々に有益とみなされる信条を強制したいという願望は、現代に特有のものでも新しいものでもない。
しかし、新しいのは、多くの知識人がそのような試みを正当化しようとする議論である。大衆の意見や嗜好は、プロパガンダ、広告、上流階級の例、そして人々の思考を使い古された溝に必然的に押し込むその他の環境要因によって形成されるため、私たちの社会には本当の意味での思想の自由はないと言われている。このことから、大多数の人々の理想や嗜好が常に私たちが制御できる状況によって形成されるのであれば、私たちはこの力を意図的に使用して、人々の思考を私たちが望ましいと考える方向に向けるべきだという結論が導かれる。
おそらく、大多数の人々が独立して考える能力を持つことはほとんどなく、ほとんどの問題で既成の見解を受け入れ、生まれつきまたは説得されていずれかの信念体系に導かれたとしても、同じように満足するだろうということは、十分に真実である。どの社会でも、思想の自由はおそらく少数派にとってのみ直接的な意味を持つだろう。しかし、これは、この自由が留保されるべき人々を選択する能力が誰かにある、または権力を持つべきであることを意味するものではない。
いかなる集団であっても、人々が何を考え、何を信じるべきかを決定する権利を主張することは、決して正当化されません。いかなる制度の下でも大多数の人々が誰かの先導に従うのだから、全員が同じ先導に従わなければならないとしても何の違いもない、と示唆することは、完全に思考の混乱を示しています。
知的自由はすべての人に同じように独立した思考の可能性を与えるものではないという理由で知的自由の価値を軽視することは、知的自由に価値を与える理由を完全に見落とすことです。知的自由が知的進歩の原動力としてその機能を果たすために不可欠なのは、すべての人が何でも考えたり書いたりできるようになることではなく、どんな原因や考えでも誰かが議論できるようになることです。反対意見が抑圧されない限り、同時代人を支配している考えに疑問を呈し、新しい考えを議論や宣伝で試す人が常に存在するでしょう。
異なる知識と異なる見解を持つ個人の相互作用こそが、思考の生命を構成するものです。理性の成長は、そのような違いの存在に基づく社会的プロセスです。その結果は予測できず、どの見解がこの成長を助け、どの見解が助けないかを知ることができないことが、その本質です。つまり、この成長は、私たちが現在持っているいかなる見解によっても、同時に制限することなく制御することはできないのです。
精神の成長、あるいは進歩全般を「計画」したり「組織化」したりすることは、言葉の矛盾です。人間の精神が「意識的に」自らの発達をコントロールすべきという考えは、唯一「意識的に」何かをコントロールできる個人の理性と、その成長の原因である対人関係のプロセスを混同しています。それをコントロールしようとすることで、私たちはその発達に限界を設けているだけであり、遅かれ早かれ思考の停滞と理性の衰退をもたらすことになります。
集団主義思想の悲劇は、理性を至上としようとして出発しながらも、理性の成長が依存するプロセスを誤解しているために、理性を破壊してしまうことである。すべての集団主義の教義と「意識的な」制御や「意識的な」計画の要求の矛盾は、必然的に、ある個人の心が至上であるべきだという要求につながるということであると言えるかもしれない。一方、社会現象に対する個人主義的なアプローチだけが、理性の成長を導く超個人の力を認識させてくれるのである。
したがって、個人主義とは、この社会プロセスに対する謙虚な態度と他の意見に対する寛容さであり、社会プロセスの包括的な指導を求める要求の根底にある知的傲慢さとは正反対のものである。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
