フランスには独立系メディアがあるか？

フランスの朝の情報番組であるフランス・アンテル（CNNの「ザ・リード・ウィズ・ジェイク・タッパー」やMSNBCの「モーニング・ジョー」に相当する番組）に最近出演したアメリカの進歩主義思想家ヤシャ・ムンクは、暗殺されたアメリカの保守派の重鎮チャーリー・カークに関する著名人の発言が大きく歪曲されているとして、ゲスト2人の事実確認をするという気まずい立場に置かれた。

共演者のエイミー・グリーンは、マクロン大統領を公然と支持するシンクタンク、モンテーニュ研究所と関係のあるフランス系アメリカ人で、カーク・ムンクがポッドキャスト番組「ザ・ヤング・タークス」でチェンク・ウイグルの名前を間違えて発音したことを根拠に、「チンク」などの人種差別的な発言をムンクに押し付けた。一方、ル・モンド紙の記者イヴァンヌ・トリッペンバックは、ムンクの発言を歪曲し、黒人女性には特定の仕事に必要な「知力」が欠けているという主張に仕立て上げた。ムンクは事実関係を正し、このやり取りはネット上で大きな話題となり、彼が「エリートによる誤報」と呼ぶフランスメディアの実態を浮き彫りにした。

ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストを常連読者とし、スタンフォード・インターネット・オブザーバトリーの元メンバーであるレネー・ディ・レスタのような、かなり厚顔無恥な検閲官の側に立って米国で活動していたムンクが、これほど激しく反論したことは、実に示唆に富む。しかし、フランス・アンテルでの出来事は、ムンクにとって身近な問題だった。それは、もし公式の声が他のすべてをかき消してしまったら、アメリカはどのような姿になるのかを垣間見せたのだ。

確かに、アメリカの老舗メディアは洗練されたイデオロギーに突き動かされた嘘を撒き散らしているが、フランスのそれはより大胆で、隠蔽工作がされていないように感じられる。その差は、対抗勢力の力量に帰結する。アメリカでは、何百ものポッドキャストが老舗メディアを凌駕し、容赦なくスピンを解体している。 

フランスでは？少数のプレイヤーの勇敢な抵抗にもかかわらず、そう多くはない。この空白は、3つの現象に起因している。一枚岩的な「一般意志」へのジャコバン派の執着に根ざした抑圧的な法的枠組み、国家と寡頭制の独占によって窒息させられたメディア環境、そして新興勢力が無意識のうちに体制側の脚本を受け入れてしまう巧妙な文化的罠だ。 

ムンクのやり取りが鮮やかに示しているように、フランスメディアのこうした回復力の欠如は、アメリカにとって重大な意味を持つ。すべてのアメリカ人が、ムンクのように政府の行き過ぎた介入に本能的に反発するわけではない。実際、多くの人々は、まさに心理的な安らぎ、つまり上から強制される調和の整然とした幻想を提供してくれるという理由で、ジャコバン・モデルに惹かれている。ゾーラン・マムダニのような人物が支持する、民主党内の台頭するイデオロギー派の旗艦誌が「ジャコバン」という名前であることは、単なる偶然ではない。

2024年の大統領選挙は、アメリカ人の精神に生じた大きな亀裂、つまり評論家のオーロン・マッキンタイア氏が「トータル・ステート」と呼ぶ、すべてを網羅する統制装置を受け入れる人々と拒否する人々との間の生々しい衝突として捉えることもできるかもしれない。

この大西洋横断のドラマにおいて、英国やドイツよりもフランスが真の最前線として浮上する。なぜなら、官僚機構の死の手と生命の鼓動との永遠の衝突が、国民意識の中で最も長く激しく繰り広げられてきたのはフランスだからだ。そのため、フランスはEUの官僚機構の巨獣、悪名高きデジタルサービス法（DSA）や、誤った名称の欧州メディア自由法（EMFA）といった法案の最大の標的となり、既に脆弱な独立系メディアと出版社のエコシステムを解体することに全力を注ぐことになるだろう。もしフランスでこの繊細なバランスが崩れれば、中国型の権威主義によるヨーロッパの心理的征服は、単に現実味を帯びるだけでなく、不可避となるだろう。

本稿は、フランスの言論・メディア環境における法的、経済的、そして文化的な脅威が複雑に絡み合っている現状を取り上げ、今後の方向性を示す。MAGA（国際自由法）を基盤とする米国は、フランスの極端に弱い中道勢力を逆手に取り、言論の自由を擁護する外交を試みることができるだろう。 

米国は、窮地から立ち直り、苦境に立たされた欧州の自由メディアに救いの手を差し伸べ、米国のポッドキャストの反乱を輸出し、権力の集中に挑み、そして、形式を破る革新を促して、フィルターを通さない真実がようやく息づくフランスのメディアシーンを育成することで、自由世界のリーダーとしての地位を再確立できるだろう。

歴史的ルーツ：革命の理想からジャコバン派の制約まで

フランスの言論に対するアプローチは、英米の自由放任主義とは程遠い。ジャコバン派の型に根ざし、ルソーの「一般意志」を想起させる。これは、集団的調和の名の下に反対意見を抑圧するための、高尚な響きを持つ論理である。アメリカが伝統的に主張してきた表現の自由の擁護論、すなわち、言論は自治の原動力であり、真実の混沌とし​​た鍛冶場（ジョン・スチュアート・ミルとオリバー・ウェンデル・ホームズの古き良き思想市場）、高潔な市民の火付け役（ブランダイス流）、あるいは単に検閲の愚かさだろうか？これらはジャコバン派のフランスではほとんど認識されていない。

稀に見る古典的自由主義の隆盛期に生まれたフランス人権宣言第10条と第11条、そして1881年の報道の自由法といった画期的な条項でさえ、この緊張関係を暗示している。これらの文書は思想、表現、印刷・出版の自由を厳粛に宣言しているものの、後に締め付けられる可能性のある「濫用」の抜け穴を広く残していた。最初の真の亀裂は、特に明白な状況下で現れた。ナチスの影が忍び寄る中で急いで制定された1939年のマルシャンドー法は、人種差別的な中傷や侮辱を禁止し、より広範な内容規制の舞台を整えた。この法律は、たとえ最も道徳的に正当化された検閲体制であっても、最良の時において常に危険な前例があることを示している…そして、いずれにせよナチスを止めることはできなかったのだ！検閲はトールキンの力の指輪のようなものだ。善のために制御することはできない力なのである。

戦後、この動きは1972年のプレヴェン法によってさらに加速し、民族、国籍、人種、信仰に関連する「差別、憎悪、暴力」を煽ることを目的とした広範なコンテンツ規制が始まった。この法律は、MRAP（人種差別反対および民族間の友好のための運動）やLICRA（人種差別と反ユダヤ主義に反対する国際連盟）といった反人種差別および人権NGOのリストに、刑事裁判所での民事訴訟の鍵を与えた。このリストは数十年の間に膨れ上がり、検察を迂回し、国家に言論弾圧を強要した。欧州最高裁判所は1976年のハンディサイド判決でこの考え方を追認した。元書記官のポール・マホニーが述べたように、この判決は「政府寄りの裁量権」を組み込んでおり、各国がそれぞれの「文化的特異性」に合わせて規制を調整できるようにした。

1990年のゲイソ法は、1881年の法律を改正してホロコースト否定を禁止し、ニュルンベルク裁判の1945年の判決に結びついたものとしてその重要性を軽視する一方で、CRIF（フランス・ユダヤ人団体代表協議会）などの「記憶団体」に訴訟力を与え、事態をさらに悪化させた。これにより、社会党のリオネル・ジョスパン首相（1997～2002年）とジャック・シラク首相の2期目の中道右派政権下で「記憶法」が次々と制定され、国家公認の歴史が法典に刻み込まれた。特に奇妙な例の一つが2001年のアルメニア人虐殺法で、そこには「フランスは1915年のアルメニア人虐殺を公に認める」という特異な条項が含まれていた。

同年、社会党主導の多数派は、大西洋奴隷貿易法を強行採決し、大西洋およびインド洋における奴隷貿易を「人道に対する罪」と断じ、その認定に異議を唱える人々に対する反人種差別訴訟を容認した。数年後、ドミニク・ヴィルパンの中道右派政権は、物議を醸した2005年植民地法を推進し、教科書にフランスの「肯定的な」植民地遺産を謳わせることを強制した。

一夜にして、歴史は強制力のある教義の地雷原と化した。奴隷貿易法の施行は、歴史家のオリヴィエ・ペトレ＝グルヌイヨーを罠にかけた。彼の受賞作『黒人奴隷貿易』 （Les Traites Négrières）は、奴隷制が本当に国際法上のジェノサイドの定義に当てはまるのか疑問を呈し、アラブやアフリカの奴隷貿易の存在を探っただけで、「奴隷制を軽視した」として法廷に立たされたのだ。

ニュアンスは否定へと曖昧になり、訴追は積み重なった。ミシェル・ウエルベック、エリック・ゼムール、ジャン＝マリー・ルペン、オリアナ・ファラッチ、ルノー・カミュ、アラン・フィンケルクロートなど、訴追された人物のリストは長い。ゼムールやルペンのように、人道に対する罪を否定したり軽視したりした罪で有罪判決を受けた者もいた。新たな憤慨すべき出来事として、フランス系カメルーン人のシャルル・オナナと彼の出版社ダミアン・セリエックスは、『ホロコースト・コンゴ：国際共同体の沈黙（ルワンダ、ターコイズ作戦の真実）』で訴追された。彼らはルワンダ虐殺を軽視した罪で有罪判決を受けた。

デジタル化の転換：デジタル経済の規制からコンテンツ管理へ（2000年代～2010年代） 

2002年にジャン＝マリー・ルペンが大統領選の決選投票に招待されたり、 2005年に郊外で暴動が発生したりと、大量移民問題が有権者の関心の的となるにつれ、ウェブ上のあらゆる表現を統制したいという誘惑は抗いがたいものとなった。デジタル上の家事代行と称されるこれらの動きは、政治的な周縁部や既存の言論に異議を唱える人々を静かに罠にかけた。

2004年の「デジタル経済の信頼に関する法律（LCEN）」は、プラットフォームが違法コンテンツを管理するための枠組みを確立し、苦情処理を義務付けました。この法律では、パブリッシャーIDの登録義務、eコマースのガードレール、オプトインによるスパムブロックなどが導入されました。一見無害に見えるでしょうか？そうではありません。細則には、モデレーション義務による監視が盛り込まれていました。

そして2009年、HADOPI法の「三振制」ルールが制定され、著作権で保護された作品を海賊版から守るため、インターネット上の芸術作品の出版および権利保護に関する高等機関（HADOPI）が設立された。この法律は憲法裁判所で争われ、憲法裁判所は、表現の自由への影響を理由に、インターネットの遮断命令を出せるのはHADOPI機関ではなく裁判所のみであるとの判決を下した。結局、「三振制」ルールは当時、実効性がないことが確認され、自動罰金制度に置き換えられたが、その後警告制度に転換された。しかし、問題は巣穴に潜んでいた。HADOPIは、オンライン上の行動を国家官僚が常に監視する必要があるという考え方を助長する役割を果たしたのである。

HADOPIの直前、内務省は児童ポルノを通報する手段として、国家安全保障の中枢に設置された「PHAROS」（フランス語で「通報の調和、分析、相互チェック、および方向付けのためのプラットフォーム」）というプラットフォームを発表した。このプラットフォームは、テロ賛美、人種差別扇動、中傷、名誉毀損の通報にも利用されている。サイトにアクセスすると、「違法インターネットコンテンツを通報するための公式ポータル」というバナーが目に飛び込んでくる。これは、国家公認の密告ホットラインであることをありのままに示している。

マクロン時代：ARCOMと「フェイクニュース」への猛攻（2017年～現在）

エマニュエル・マクロンが2017年にマリーヌ・ルペンに勝利したことで、統制への欲求が加速し、インフラからイデオロギーへと方向転換した。こうして、1986年に設立された高等視聴覚評議会（CSA）を統合した2022年設立の視聴覚・デジタル通信規制庁（ARCOM ：Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique）が登場した。ARCOMは視聴覚およびデジタル分野を規制し、ラジオ局やテレビ局に周波数を割り当てるとともに、非常に厳格な仕様を課している。

フランス中央委員会は、人間の尊厳とジャーナリズム倫理の尊重を確約することを使命とし、特に選挙期間中、すべての政治関係者に公平な発言時間を保証することにより、情報における多元性の保証人としての立場をとっています。9名の委員で構成され、理論上は独立した公的機関であるべきですが、委員長は共和国大統領によって任命され、その他の委員は国民議会、上院、国務院、そして最高裁判所（フランス最高裁）の議長によって任命されます。任期は6年です。

メディアとコミュニケーションの分野において、マクロン大統領の政権はARCOM（反体制情報局）のミッション・クリープ（拡大）と言えるでしょう。これは2018年の「フェイクニュース法」に端を発し、ARCOMは選挙期間中に外国のフィードを監視し、偽情報の有無を審査し、48時間以内に削除命令を出すことを裁判官に命じることができました。あなたのプラットフォームはフランスで月間5万人以上の視聴者を獲得していますか？もしそうなら、通報ボタン、アルゴリズムによる監視、毎年の偽情報監査…さもなければ裁判に直面する覚悟が必要です。 

発案者であるレティシア・アヴィア議員にちなんで名付けられた2020年のアヴィア法は、インターネット上のヘイトコンテンツを取り締まることを目的としていた。この法律は、その過激さを著しく増幅させた。24時間以内の削除を義務付けるなど、その内容はあまりにも過激だったため、憲法評議会によって半分が削除されたが、その目玉となる部分、すなわちARCOMのオンラインヘイト監視機関の設立は、法の網をくぐり抜けて残った。これにより、ARCOMはインターネット上の誤った思想の兆候を徹底的に排除する権限を得た。

マクロン政権時代の最もひどい争いの一つは、億万長者のヴァンサン・ボロレ氏のヴィヴェンディ・グループが所有するチャンネル、特にC8とCニュースの取り扱いであり、多元主義と中立性の執行に一貫性がないとの非難が高まっている。

2024年7月、ARCOMは、偽ニュース、陰謀論、多元主義の維持の失敗など、度重なる違反を理由にC8の地上波放送免許の更新を拒否した。特に、非常に人気のあるシリル・ハヌーナの物議を醸すトークショー「Touche pas à mon poste（私のテレビに触らないで）」では、同番組は2023年に同性愛嫌悪的な発言で過去最高の350万ユーロの罰金を科せられた。フランスの最高行政裁判所である国務院は2025年2月にこの決定を支持し、C8は中絶反対映画「Unplanned」を放映した後、2025年2月28日に放送を停止した。マリーヌ・ル・ペンを含むフランスの保守政治家はこれを「検閲」でありメディアの多元主義への脅威だと非難し、抗議と法的訴訟を引き起こした。

さらに、ボロレ氏のCNewsは、その体制保守性からFox Newsにしばしば例えられ、編集のバランスを欠き、移民、犯罪、気候変動懐疑論に関する「極右」の見解を増幅させていると批判された。2024年2月、国境なき記者団（RSF）がCNewsを「オピニオンメディア」と非難したことを受け、国務院（Conseil d'Etat）はARCOMに対し、CNewsの多元性の欠如を理由に調査を命じた。調査後、ARCOMは2024年7月に気候変動否定論と偏向した移民報道を理由に8万ユーロ、さらにそれ以前には憎悪煽動を理由に20万ユーロの罰金を科した。 

欧州の拘束衣：DSA、EMFA、そして超国家的な監視

EUの規制は刃を研ぎ澄ますだけだったが、EUが自らをワールドワイドウェブの警察に任命することを決定した当時、域内市場委員を務めていたのが他でもないフランス人のティエリー・ブルトン氏だったことを考えれば、驚くべきことではない。

悪名高い2023年DSAは、個人経営の企業からMetaやGoogleのようなVLOP（仮想オンラインプラットフォーム）まで、あらゆる企業に透明性、説明責任、リスクチェックを提供するオンラインセーフティを謳い文句に、検閲の道を切り開きました。このDSAは、電子商取引指令などの既存の規則を更新し、プラットフォームに対し、違法コンテンツ（ヘイトスピーチ、偽情報、児童搾取コンテンツなど）を迅速に削除することを義務付け、放送事業者にも多くの義務を課しています。もちろん、これらの義務は、中小企業よりも「弁護士に頼った」大規模プラットフォームの方がはるかに遵守しやすいものです。制裁は厳しいものになる場合があります。「違法コンテンツ」の検閲を怠った場合、プラットフォームは世界売上高の最大6%の罰金を科せられ、アカウント停止の可能性も懸念されます。

DSAにおいて特に問題となる要素の一つは、第22条に基づく「信頼できるフラグ担当者」の枠組みです。この枠組みは、NGO、政府機関、業界団体など、「違法コンテンツの検出において実績のある専門知識」を持つ独立機関に、偽情報コンテンツのフラグ付けを義務付けています。これらの機関は、ARCOMなどの各国のデジタルサービスコーディネーターから認定を受け、疑わしいコンテンツをプラットフォームに直接報告することができます。プラットフォームは、これらの報告を「迅速に」（多くの場合、数時間以内）かつ不当な遅延なく、優先順位をつけて審査しなければなりません。

欧州連合（EU）は最近、さらに一歩踏み込み、EMFA（欧州メディアサービス規制機構）という真の真実省を設立した。この規制は2024年4月11日に採択され、欧州人民党（PPE）とその同盟団体のサビーヌ・フェルヘイエン氏（ドイツ）、ジョフロワ・ディディエ氏（フランス）、ラモナ・ストルガリウ氏（ルーマニア）といった監視を強く支持する議員らによって支持されている。ジャーナリストの安全策として提示されたEMFAは、フランスのARCOM（欧州メディアサービス規制機構）などの各国規制当局と、新たに設立された欧州メディアサービス委員会（EBMS）（バイデン政権が試みた失敗に終わった偽情報ガバナンス委員会に似ている）を結び付けるピラミッド構造を通じて、テレビやポッドキャストからオンラインメディアや小規模クリエイターに至るまで、メディアサービスに対する中央集権的な超国家的な統制システムを確立する。

欧州視聴覚メディアサービス規制当局グループ（ERGA）に代わるEBMSは、市場の監視、紛争の仲裁、コンテンツのモデレーションを行い、欧州委員会は事務局としての役割と協議権限を通じて大きな影響力を行使しています。第4条は、強制開示やスパイウェアの禁止によって情報源を保護すると謳っていますが、曖昧な「公共の利益を優先させる」という例外規定を設けており、事前の司法承認なしに緊急措置を講じることが可能となり、テロ対策を名目にジャーナリズムの誠実さが損なわれる可能性があります。

さらなる規定は検閲と偏向を制度化する。第13条は、EU加盟国2か国からの要請があれば、委員会が「地政学的」理由によりEU域外メディアを制限する権限を与えている。一方、第17条は「公共の安全に重大なリスク」を及ぼす外国メディアの禁止を調整するものであり、批評家はこうした概念の拡大は危険だと指摘している。第18条は二層制を創設し、ソーシャルネットワークなどのプラットフォーム上の「信頼できる」（国家認定された）メディアのみが優遇措置を受ける。これは、ブリュッセルが定めた遵守基準に基づいて「良い」ジャーナリズムと「悪い」ジャーナリズムを公式に区別するものである。 

第22条は、メディア合併の監督権限を各国レベルからEUレベルに移管し、「多元主義」がイデオロギー的な悪用を招く恐れがあると指摘している。本質的に、EMFAはEUをオーウェルの『1984年』に一歩近づけ、公共の利益という名の下に分野ごとに拡大する統制機構、すなわち主権と表現の自由を侵食する「西中国」の構築において、「チャット規制」監視法を彷彿とさせるものとなっている。

寡頭制による集中と萎縮効果

米国民主党が大喜びするような法律を超えて、フランスの自由な発言者たちは、国家と大物実業家の触手に支配されたメディアカルテルと格闘しなければならない。

左派出版物バスタによる2024年12月の暴露記事！わずか4人の億万長者がフランスの全テレビ視聴者数の57％を支配していることを示した。 4 社が新聞の 93% を支配し、3 社がシンジケートラジオ市場シェアの 51% を支配しています。主な関係者には、「LVMH」ベルナール・アルノー (レ・ゼコー、ル・パリジャン)、「フリー」ザビエル・ニエル (ル・モンド、ロブス)、「アルティス」パトリック・ドラヒ (リベラシオン、i24)、「ヴィベンディ」ヴァンサン・ボロレ (Canal+、JDD、ヨーロッパ 1)、および「CMA-CGM」ロドルフ・サーデ（BFM TV、RMC、ラ・プロヴァンス、コルス・マタン、ラ・トリビューン、現在は2025年9月からクリックモンスター・ブリュットでもある）。でもバスタ！見落としている重要な点がある。それは、フランス政府がフランス・テレビジョン、ラジオ・フランス、フランス・メディア・モンド（RFI、フランス24）といった巨大メディアを所有しているということだ。

その他の重要なメディア所有寡頭政治家としては、戦闘機メーカーのダッソー（フィガロ紙）、建設、不動産、メディアの大御所ブイグ（TF1、LCI）、ドイツのファミリー・モーン（M6、RTL）、銀行家マチュー・ピガッセ（元ニール・ル・モンド、ラジオ・ノヴァでレ・ザンロクプティブルに捕らえられた）、チェコの寡頭政治家ダニエル・クレティンスキー（エル、マリアンヌ、ルモンド紙の短い記事）。

この複雑な所有権構造は、真のインディーズと偽物の区別を曖昧にしている。Brutは現在サアデの所有だが、元々はオリガルヒのグザヴィエ・ニエルとフランソワ・ピノー（サルマ・ハエックの義父）によって設立された。「インディーズ」として人気を博しているHugo décrypte（登録者数350万人）は、マクロン大統領が2度も出演し、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領との対談を放送したことからもわかるように、名前だけが独立している。もしこのチャンネルが安全でリスクのないフォーラムでなければ、こうした人物がインタビューに応じるなどあり得ないだろう。

問題は、独立性を測る真のリトマス試験紙とは何か、ということだ。現状では、制裁措置こそが真の指標となる。言い換えれば、メディアが銀行口座を凍結されたり、ハッキングされたり、シャドウバンされたり、「ロシアの偽情報」メディアと呼ばれたり、極右や極左と日常的に呼ばれたりしていないのであれば、それは名ばかりの独立系メディアと言える。 

真のインディーズは、国民連合（Rassemblement National）と提携したTV Libertéや、ゼムールの「Reconquête（レコンキテ）」と提携したFrontièresのように、多かれ少なかれ党派的な旗を掲げている。一方で、記者クレマンス・ウディアコヴァと経済学者ギ・ド・ラ・フォルテルが共同設立した「主権主義者」Tocsin、戦争記者レジス・ル・ソミエが設立した調査報道ジャーナリズムのOmerta、黄色いベスト運動に触発されたニコラ・ヴィダルのPutsch、そしてオード・ランスランが設立した緩左派のQGなど、より曖昧な形をとるものもある。イドリス・アバーカンやタチアナ・ヴァントースのように、ワンマンバンドのような活動を行っているYouTubeチャンネルも数多く存在するが、本格的なポッドキャストはほとんどない。 

フランスの独立系メディアの最大の敵：囚われた心

フランスとアメリカの独立系メディアの最も顕著な違いの一つは、法的にも財政的にも異なるものではなく、文化的な違いです。ジョー・ローガンやテオ・フォンといったアメリカの有力メディアは、リーチと関連性において主流メディアを圧倒する、大胆で境界を打ち破るフォーマットを確立してきましたが、フランスの同業メディアは往々にして「モデルキャプチャー」に陥ってしまいます。彼らは結局、巧妙で既成概念にとらわれ、資金力のあるライバルメディアと必然的に、そして不本意にも比較されることになります。

午後8時のニュース番組のような既存メディアは、かつての地位を失い（TF1のニュース番組は15年前には1000万人の視聴者がいたが、現在は500万人）、フランス国民の意識形成に構造的に影響を与える力は弱まったものの、依然として覇権的な地位を保っている。TV Libertésの記者エドゥアール・シャノが著書『主流メディアの破綻』 （Brèches dans le Mainstream ）でル・モンドとル・フィガロについて説明しているように、全盛期よりも多くの読者に届いている場合もある。BFM TVやFrance Interといったフランスの主流メディアは、ますます不信感を抱かれるようになっているものの、CNNやMSNBCほど嘲笑の的になることはなく、競争相手も少ない。

Tocsin、Frontières、TV Libertésといったインディーズ番組を考えてみてください。これらの番組は、従来のテレビ局の2時間にわたる朝の特番や、大勢の人が詰めかけたパネル討論を模倣することが多く、同じホットな話題に的を絞っていることさえあります。例えば、私はフランスの主要メディアが取り上げているテーマについて、私自身の見解を述べるよう依頼されることがしばしばあります。しかし、Tocsinの取材相手が、米国に関する重要なテーマをいかに多く知らないかには、いつも驚かされます（例えば、ICE（移民関税執行局）の襲撃をめぐる連邦政府と民主党の知事・市長の対立、イリーナ・ザルスカさんの殺害事件はほとんど注目されませんでした）。

主流のモデルを模倣したインディーは、Tocsinの驚異的な数字（登録者数450万人以上、月間再生回数10万回）を見れば、成功していると言えるでしょう。これらの数字は主流に匹敵し、時にはそれを凌駕することさえあります。しかし、このフォーマットは根本的な疑問を提起します。視聴者は生々しく革新的なものを好むのに、なぜ主流を模倣したモデルにリソースを投入するのでしょうか？

この模倣ゲームこそが、フランスでアメリカのような爆発的な分裂が起こっていない大きな理由の一つだ。アメリカでは、 『ジョー・ローガン・エクスペリエンス』、『ディス・パスト・ウィークエンド』、『タッカー・カールソン・ショー』といったポッドキャストが、従来のメディアに匹敵するだけでなく、それを凌駕し、飾らない率直さで視聴者を魅了している。一方、フランスでは、信頼性の差はスタイルの違いに起因している。つまり、長時間の対話形式は、偽装不可能なほど生々しい正直さを必然的に生み出すのだ。

ローガン、ヴォン、カールソンはまさにそれを体現している。3時間も途切れることなく嘘を並べ立てようとすれば、その虚構は必ず崩れ去る。台本通りの官僚主義が蔓延する時代に、彼らは単なるエンターテイナーではない。飾り気のない、ありのままの解決策なのだ。そして、彼らは政治の実況解説だけに注力しているわけではない。テオ・ヴォンが若いアーミッシュの農民を90分以上出演させると、400万人の視聴者が視聴する。これは、ゲストがJ・D・ヴァンスだった時よりも100万人以上多い。ジョー・ローガンのゲストは、スタンダップコメディアン、フィットネスインストラクター、アスリート、起業家がほとんどで、政治家や評論家がゲストだった時よりも多くの視聴率を獲得することが多い。 

しかし、文化的なハードルはさらに深い。フランスには、新進気鋭の作家たちが移住してきているにもかかわらず、Substackのような活気ある文化がまだ見られない。ゲートキーパーを完全に迂回して、忠実な読者を直接獲得する要塞としてプラットフォームを巧みに操る、アメリカやイギリスのトップクリエイターたちの戦略的な才能を体現できる人はあまりにも少ない。

さらに追い打ちをかけるように、根強い情報格差が存在する。主流メディアは依然として権力者に対して独占的な影響力を持っているのだ。ル・フィガロ紙の関係者がエドゥアール・シャノ氏に打ち明けたように、独立系メディアが直面する難題は、情報源から遠く離れている中でいかにニュースを生み出すかということだ。そうした内部情報網がなければ、独立系メディアはスクープ記事をつかむどころか、過去の報道の反響を追いかけるしかない。

米国の言論の自由外交のチャンスか？

2024年11月のトランプ氏の勝利直後に書かれた非常に重要なエッセイの中で、Substackの著者であり、現在は国務省職員であるネイサン・レヴィン（別名NSライオンズ）は、次期政権が「大勝利」を収めたいのであれば実行可能な項目をいくつか提示した。彼の最も重要な提言の一つは、NGO複合体を締め付けることで、管理体制の資金を枯渇させることだった。ライオンズは次のように書いている。

「第一の[提言]は、政府の外から攻勢を開始することです。管理体制は国家よりもはるかに巨大であることを忘れてはなりません！そして、体制の権力の多くは、実際には国家ではなく、これらの他の手段を通じて行使されています。しかし、非国家的な要素もまた、政府の寛大さと善意に大きく依存しており、行政機関自体よりも破壊しやすい可能性があります。これらの機関には、大学[…]や主流メディア[…]が含まれます。しかし、最も重要なのは、活動家、NGO、財団の複合体です。彼らは、左派管理主義の様々な大義に資金を提供し、推進し、民主主義を弱体化させ、反対意見を抑圧するために、精力的に活動しています。」

米国一極支配の時代はとうに過ぎ去ったとはいえ、米国は依然として世界大国であり、その舵取りには、当時のコミュニケーション手段を駆使して国民に直接語りかける、おそらく最も優れた政治的才能を持つ人物が控えている。トランプ政権がMAGA（国際開発援助）の使命を、帝国の際限ない拡大ではなく、祖国の健全化にエネルギーを再び集中させることだと真剣に受け止めるならば、その目的のために世界的な権力投射を再構築する必要がある。この点において、政権発足当初は、USAIDの真の姿が明らかになったことで、希望に満ちていた。それは、地球上のすべての人々を服従させるための帝国主義的な道具であり、見せかけの善意の組織ではなかったのだ。

言論の自由外交は、少なくとも、米国の資金援助によって米国国境外で構築された検閲と服従のネットワークを解体するだろう。チャーリー・カーク暗殺事件を受けて、言論の自由外交は、政治的暴力の蔓延から米国民を守るために絶対的に必要不可欠となっている。 

オープン・ソサエティ財団、ロックフェラー財団、フォード財団、タイズ財団といった、アメリカ本土で政治的暴力の種をまく勢力は、海外にも多くの拠点を置いています…そして、テクノクラートの楽園であるヨーロッパには、彼らにとって特に居心地の良い避難所があります。さらに悪いことに、これらの勢力は、ヨーロッパでの亡命先から再編され、アメリカ本土を攻撃する可能性があります。その方法の一つは、統制された民主主義により適した、代替的な言論の伝統を育むことです。民主党が前回の大統領選挙に勝利していたら、私たちはまさにその代替的な伝統がアメリカ本土で勝利を収めるところでした。 

もし米国が、冷戦時代の東側諸国のように、西欧を含む欧州を本土にとって潜在的な不安定化勢力とみなし始めるならば、当時と同様に、そこにある軍隊の解放を支援する必要もある。 

この点において、フランスは興味深い試金石となる。なぜなら、本稿で強調されているように、フランスはこの代替的な言論の伝統の発祥地であり、米国の言論の自由を重視する外交には、ヨーロッパ沿岸でこの戦いを仕掛けるための手段や交渉材料が豊富にあるからだ。さらに、世界中にフランス語話者が200億人以上いると推定されており、そのほとんどはアフリカ大陸に居住している。アフリカ大陸では、中国の巨大な影響力がアメリカ式の自由な探究を促進しているとは言えない。 

まず最初に明らかにすべきことは、フランスの検閲機関への米国の資金の流れを完全に透明化することだろう。オバマ政権時代に米国が情報戦を主導して以来の暗黒時代については、ジェイコブ・シーゲルの著書『世紀のデマを理解するための手引き』に詳しく記されている。特に重要な情報の一つは、米国国際開発庁（USAID）や米国グローバルメディア庁（USAGM）からの資金が、コンスピラシー・ウォッチ、レ・デコンスピラトゥール、レ・シュルリニュールといったフランスやヨーロッパのファクトチェック組織、あるいはレ・デコドゥール（ル・モンド）、レ・ヴェリフィカトゥール（TF1）といったメディア統合型のファクトチェック組織に流れているかどうかを明らかにすることだ。

ル・モンドやアルティスといったオリガルヒ所有のメディアグループでさえ、フランス政府から多額の補助金を受けていることは周知の事実です。DOGEの暴露によって、ウクライナのような国のメディア業界全体が米国の公的資金によって完全に支えられていたことが明らかになったため、欧州の産業検閲複合体に資金を提供する米国の資金ルートが存在することを示唆する証拠は数多くあり、これらを暴露することが不可欠です。

この戦線における補完的な一線は文化である。法令、司法解釈、そして官僚機構を通して押し付けられる公式の歴史観が存在するという考え自体を捨て去らなければならない。この考えは、アメリカの権力網に不健全な魅力を及ぼしてきた。言葉と思考を行動と同一視する、まさにアメリカ的ではないヘイトスピーチという概念は、大学という場から進歩派の間で広がり、企業や政府の隅々まで野火のように広がっている。 

この劇的な展開において、プレヴェン法やゲソット法といった海外の立法動向は、米国の言論の自由の伝統を脅かすものではない、いわば遠い実験として見過ごされてきたかもしれない。しかし、これらの法律は、世界中で憲法修正第一条の言論の自由の概念を蝕む危険な前例を生み出した。少なくとも21カ国がヘイトスピーチ法を制定し、ホロコーストやその他のジェノサイドの否定を正式に禁止している。そして、その中には、ヘイトスピーチ弾圧の先駆者となったオーストラリアやカナダといったコモンロー諸国も含まれている。 

社会的に保守的なポーランドでさえ、このような法律は存在します。こうした法律が国際的に広まるにつれ、米国でも羨望の眼差しを向ける声がますます高まっています。仮に憲法修正第一条がこのようなコンテンツ規制を認める形で解釈された場合、正式なヘイトスピーチ法がアイデンティティ政治の渦巻く米国において、どのような壊滅的な結果をもたらすかは、容易に想像がつきます。 

この歴史的な縄を緩めるために、MAGAによる言論の自由外交は、大西洋を越えた文化的な架け橋を築き、アメリカ合衆国憲法修正第一条を、押し付けられた伝承に対する究極の盾として振りかざすことができるだろう。ついでに言えば、これは実際にアメリカが模範を示すことにつながるかもしれない。MAGA多数派が、パム・ボンディが最近行ったようなヘイトスピーチの地雷原に踏み込み、言論の自由を主張する右派からの反発を招いたような誘惑に駆られることはもうないだろう。 

国務省のフェローシップ制度を利用してフランスの歴史家や記者を米国の自由なフォーラムに送り込み、恐怖を感じることなく討論の訓練を行わせる――そしてストラスブールで共同報告書を提出したり、国連報告書で欧州人​​権裁判所を「文化的」な支えから引き離し、押し付けられた合意を公開調査に置き換える米仏の「アイデアのマーケットプレイス」協定を推進したりするといったことが想像できる。

メディア分野における言論の自由外交は、米国政府の枠を超えて、メディアにおける言論の自由がどうなっているのかを広く認識させることから始めるべきである。まずは、言論の自由を監視する機関を実際に育成し、海外で独立系メディアがどのような制裁を受けているかを記録し、公表することから始めるべきだろう。この点において、米国外交は、かつて自由で民主主義国家であった欧州諸国に対する政策を根本的に転換し、かつての米国グローバルメディア局とその関連機関（ボイス・オブ・アメリカとラジオ・フリー・ヨーロッパ）を、世界中の独立系メディアと連携するネットワークへと刷新すべき時が来ているのかもしれない。フランスの独立系メディアとのパイロットネットワークも含め、様々なネットワークを構築すべきである。 

このような方向での真の言論の自由外交は、Tocsin、TV Libertés、Frontières、QGといった真に独立した声を検閲反対派として擁護することで、この状況を覆す可能性を秘めている。ワシントンD.C.で開かれるフリーメディア・バッシュにこれらのメディアの発信者を招き、彼らの発言をアメリカの放送でシンジケートし、世界中に反響を呼ぶこともできる。連邦政府はまた、フランスの偽情報の壁を貿易違反として301条に基づき調査し、独立した例外措置を交渉し、ARCOMのターゲットにアメリカの自由地域から放送するためのビザヘイブンを与えることで、フランスとEUのマインドガードに対する国内からの反発を誘発することもできる。

J・D・ヴァンス氏のミュンヘン演説や、貿易再交渉に代表されるトランプ大統領のEUとの取引関係における成功が示すように、欧州の米国への戦略的依存は、言論の自由外交に多くの機会をもたらす。米国は、ハンガリーおよびポーランドとの「大西洋横断表現の自由同盟」を基盤として、NATO資金をEMFA（欧州自由貿易協定）の撤退に結びつけることができる。DSA/EMFAを米国のメディア貿易ブロックとしてWTOに持ち込むこともできる。信頼できるフラグ業者が屈服するまで、EUの旧来の特典を人質にすることも、米国のNGOを通じてフランスのEBMS訴訟に資金を提供することも可能である。TVリベルテのような、資金援助を失ったメディアグループに「独立助成金」を注ぎ込み、独立系メディアのパイプラインを築くことも可能である。 

米国の真の言論の自由外交は、ローガン／フォン／カールソン・モデルを苦境に立たされたヨーロッパ諸国に輸出することでポッドキャストの反乱を促し、フランスのメディア界に新たな花を咲かせる可能性もある。MAGAに基づく言論の自由外交は、「フォーマット・ブートキャンプ」の支援を通じて文化ルネサンスを巻き起こす可能性もある。これは、Tocsin、QG、Frontières、TV Libertésなどのフランスのクリエイターが、ローガンやカールソン流の米国ポッドキャスターの指導を受け、長時間にわたる真実味の技術を磨く、没入型ワークショップである。 

パリの米国大使館は、「真実の夜」を開催することで、情報へのアクセス障壁を打ち破り、反体制派の声を影響力のあるエリート層に直接届け、テクノクラート中心の閉鎖的な世界を回避することができるだろう。また、Substackを主権のツールとして擁護し、オーディエンス構築に関する専門的なトレーニングを提供することで、米国はフランスの作家たちが、バリ・ワイスのFree Pressのような読者に直接訴えかけるメディア帝国や、マット・タイビのRacket Newsのような卓越したジャーナリズムを築き上げ、寡頭支配層を時代遅れにするだけでなく、無関係な存在にすることができるだろう。

結論：統制の影に隠れた多元主義 ― そしてフランスメディア刷新のためのMAGAの青写真

フランスの複雑な制約――ヘイトスピーチの上に築かれた法的要塞、多様性を窒息させる寡頭政治の網、そして主流の文化的反響――は、生々しい表現よりも、監視された調和を強制している。ARCOMの保護ベールは、まさに凍結装置だ。記憶に関する布告は過去を石化し、デジタルネットはサイバースペースにとって、エンクロージャーズがコモンズにとってそうであったのと同じだ。しかし、Tocsin、TV Liberté、Frontières、QGといった気骨のある独立系メディアは、ゴリアテに対するダビデの役を演じている。真の解決策とは一体何だろうか？ジャコバン文化を焼き払い、所有権を分散させ、激しい議論を歓迎する。もし何もしなければ、米国は、オープン・ソサエティとフォード財団が、ヨーロッパの後方拠点から統制された民主主義勢力への復讐を準備するのを、なす術もなく傍観することになるだろう。

言論の自由外交が果たせる役割はまさにそこにある。ワシントンは、フランスのメディア網をより強固なものにし、独立した声を引き上げることができる。手っ取り早い成果でスタートを切るには、例えば、TV Libertéの追い詰められた才能ある人材への迅速なビザ発給、TocsinとFrontièresの米国シンジケート放送枠、ARCOMの行動を憲法修正第一条違反と非難する政府の非難などが挙げられる。さらに、大きな変化にも対応できる。NATOの資金をEMFAのリトリートに結び付け、粘り強いインディーズポッドキャストの立ち上げを支援するために100億ユーロを拠出する「大西洋横断真実基金」を設立し、これらのメディアのクリエイターと共に防弾技術の構想を練る年次サミットを開催する。

アメリカの言論の自由を叫ぶ声と、それを抑圧するヨーロッパの声を対比させることで、憲法修正第一条に基づく外交はフランスを助けるだけでなく、官僚主義に対する世界的な革命を引き起こすだろう。メディアの自由は官僚によって押し込められるものではなく、民衆によって動かされるものだ。フランスよ、電話を切ろう。ローガン家が呼んでいる。