プロジェクト2025：言論の自由を修正する計画？ 

行政国家の再構築を目指す保守派のロードマップ「プロジェクト2025」は、ここ数週間、批判にさらされている。民主党とリベラル系メディアは、民主主義を転覆させる陰謀をほのめかし、支持者の間でパニック発作を引き起こしている。「920ページに及ぶこの計画書をアメリカ国民から隠しても、その現実性が損なわれるわけではない」と、ハリス陣営の選挙対策責任者ジュリー・チャベス・ロドリゲスは述べているが、文書全体はオンラインで公開されている。（以下のページ番号はこの文書を参照している。）

トランプ陣営もプロジェクト2025を否定しており、トランプ氏は「一体何なのか分からない」「彼らは本当に極端だ」と述べている。

今週、プロジェクト2025のディレクター、ポール・ダンズ氏が辞任すると発表した。ダンズ氏は、辞任は当初から計画されていたことだと述べているが、追い込まれたのではないかと言う人もいる。

プロジェクト2025は、いくつかの点で非常に保守的である。ポルノグラフィーの違法化と制作者の投獄、中絶への連邦政府の資金援助の削減、中絶薬ミフェプリストンの禁止を提案している。外交政策はタカ派的で、国防費の増額を推進している。マイケル・トレイシーは次のように主張している。

「時には軽蔑的に『軍産複合体』と呼ばれるものへの支出の大幅な増加が、震え上がるリベラル派が恐れているように、また『反体制』右翼が切望しているように『ディープステート』への深刻な打撃となるのか、誰かが説明しなければならないだろう。」

こうした大騒ぎを考慮して、Project 2025 のデジタル市民的自由と言論の自由の側面について調べてみたほうがよいと考えました。

プロジェクト2025は、サイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁（CISA）を主なターゲットとして、言論の自由と政府の検閲の制限を強く推進しています。

「最も緊急なのは、CISA の誤報/偽情報対策活動を直ちに終了することです。連邦政府は真実の裁定者にはなれません。」p.155

(NAIST) と

「ツイッターファイルは、CISA が左派政治の違憲な検閲と選挙工作の装置に堕落したことを証明した。いずれにせよ、CISA サイバーセキュリティ諮問委員会は初日にすべて解任されるべきである。」p.155

選挙の公正性に関するパートナーシップと拡散防止プロジェクト、そして失敗に終わった偽情報ガバナンス委員会を立ち上げたのはCISAだった。

これが左派の仕業だという意見には同意できないが（私は彼らを文化的に自由奔放な中道主義者／企業主義者／エリート主義者の塊と見ている）、残りはそのままである。プロジェクト 2025 は CISA を運輸省に移すことを提案している。

彼らはCIAと諜報機関（IC）のさらなる改革計画を持っており、「ハンター・バイデンのラップトップを『ロシアの偽情報』として却下したことで、CIAの信用が失墜し、元IC職員の一部の政治化が衝撃的な程度まで明らかになった」と指摘している。

そしてそれは：

「ICは、いわゆる国内偽情報の監視を禁止されるべきである。そのような活動は、野党の言論の抑圧に容易につながり、憲法修正第216条の保護を蝕み、ICが行動しないことを選択した場合には公平性に疑問が生じる。」p.XNUMX

FBIに関しては:

「米国政府、そしてFBIは、公共の場であれ、印刷物であれ、オンラインであれ、言論を取り締まる権限は全くない。」p.550

「FBIは捜査官にソーシャルメディアを監視し、プラットフォームが削除できるよう「誤報」または「偽情報」（誰かの権利を奪うような犯罪的陰謀とは関係のない）とみなしたコンテンツにフラグを立てるよう指示した。」p.546

その結果、新政権は以下のことを行うべきである。

「FBI が、一般的に、犯罪行為に関係のないアメリカ人によるいわゆる誤報や偽情報の拡散と戦う活動に従事することを禁止する。FBI は、政府の他の機関と同様に、その正当な活動の適切な範囲を厳しくリセットする必要がある。」p.550

その意味で、プロジェクト2025は「偽情報対策」が政府によって検閲の手段として悪用されたことを理解しているようだ。私が異なる見解を示すのは、これがリベラル派と保守派のどちらが優勢かという点だ。検閲は保守派を標的にしていることが多いが、その大部分は特に新型コロナウイルス関連のコンテンツなど、党派とは無関係である。また、パレスチナ支持派の一部も検閲の対象となっている。

大手テック企業、第230条、そして反トラスト法

プロジェクト2025は大手テック企業に強く批判的だ。彼らは連邦通信委員会（FCC）が以下のことをしていると考えている。

「言論の自由を促進すべき」であり、「市場における支配的地位を乱用する企業によってもたらされる個人の自由への脅威に対処する上で重要な役割を果たす。ビッグテックと、デジタルの町の広場から多様な政治的見解を排除しようとするその試みに関して、それが最も明確に表れている。」p.847

彼らは、国家電気通信情報局が「オンラインでの言論の自由に関する連邦政策の徹底的な見直しを直ちに実施し、大手テクノロジー企業による言論の検閲に対処するための政策的解決策を提供する」べきだと提案している。

しかしながら、彼らの救済策は複雑である。反トラスト法に関しては、彼らはオープンである。 

「独占禁止法は、言論の自由、思想の市場、株主による支配、経営者の責任、政府との共謀行為など、民主主義の概念に対する支配的企業の有害な影響と戦うことができる。」p.870

しかし、一般的には非拘束的である。この論文は、ビッグテックがあまりにも大きな力を持っていることを認めているが、特にその解体を主張しているわけではない。

セクション230に関して、プロジェクト2025は多くの提案を行っています。セクション230は、プラットフォームがコンテンツをキュレーションすることを認めつつ、ユーザーが生成したコンテンツに対する免責をプラットフォームに与えています。多くのリベラル派と保守派は、セクション230の廃止を望んでいます。リベラル派にとっては、この条項によってプラットフォームがコンテンツに対して過度に寛容になることを許容してしまうからです。保守派にとっては、プラットフォームが自分たちにとって不利な方法でコンテンツをキュレーション／検閲することを許容してしまうからです。

プロジェクト 2025 では、FCC に対して次のことを提案しています。 

「裁判所が第230条に加えた免責条項を排除する。FCCは、裁判所が法律に読み込んだ広範かつ文言に基づかない免責条項を排除するように第230条を解釈する命令を出すべきだ。」p.847

その結果、大手プラットフォームは、自社の使命にそぐわない言論を掲載せざるを得なくなるだろう。プラットフォームの規模が大きすぎるため、そのような強制は正当化されると考える人もいるが、FIREのような団体は、通信品位法第230条は言論の自由を促進するものであり、民間企業に言論の掲載を強制することは憲法修正第1条に反すると主張する。

この文書では、この緊張についても次のように言及している。 

「この章の寄稿者を含め、FCCや議会が民間プラットフォームのコンテンツモデレーションの決定を規制するような行動を取るべきではないと考える人もいます。」p.850

私がさらに気に入ったのは、「消費者が独自のコンテンツ フィルターやファクト チェッカーを選択できるようにする」という提案です。

解決策は様々だが、ビッグテックに対する批判は好意的だと思う。その中には、「COVIDの流行中にHHS（保健福祉省）がビッグテックと共謀して反対意見を検閲し、人々の権利を侵害した事例を調査し、暴露し、是正する」という提案も含まれている。

中国に関しては、プロジェクト2025は容赦なく、「重大な国家安全保障上のリスクをもたらし、米国の消費者をデータや個人情報の盗難にさらしている、TikTokやWeChatなどのすべての中国製ソーシャルメディアアプリ」の禁止を勧告している。

「大手テック企業と中国共産党の協力がもたらす危険性を理解したいなら、TikTok を見れば十分だ。中毒性の高いこの動画アプリは、毎月 80 万人のアメリカ人が使用し、12 代の女の子の間で圧倒的な人気を誇っているが、事実上、中国のスパイ活動の道具となっている。」p.XNUMX

TikTok が国家安全保障上の脅威であることは考えられないことではない。中国政府は Facebook や他の西側諸国のアプリを同様に見ている。問題は、監視や禁止によって、国内外を問わず他の不利なプラットフォームに同様の扱いが与えられる可能性が出てくるということだ。その点については文書に何も書かれていない。

CBDCとデジタルID

プロジェクト2025は、「中央銀行デジタル通貨（CBDC）の導入を阻止すること」を目的としています。CBDCは、既存の技術で得られる追加の利点を提供することなく、金融取引に対する前例のない監視と潜在的な制御を提供します。」p.741

ワクチンパスポートについては簡単に触れられているものの、デジタルIDについては触れられていない。

「ロックダウンや学校閉鎖からマスクやワクチンの義務化、パスポートに至るまで、パンデミック中の行き過ぎた政策はすべて、保健福祉長官が宣言（および更新）した緊急事態によって法的正当性が認められた。」p.451

それはどこに私たちを残すのですか？

一方では、言論に介入する政府の権限を制限するという賞賛に値する計画がある。多くのリベラル派は、その立場の一部に同意するだろう。私の懸念は、第 230 条の介入によって政府がさらに言論の自由の混乱に巻き込まれるのではないか、そしてプロジェクト 2025 が高度に政治化された行政国家に別の行政国家で対抗しようとしているのではないかということだ。政府のその他の権限の拡大を縮小する優れた提案があるので、私は懸念するよりも興味をそそられている。 

右派の中には、言論の自由に関する立場が原則よりも戦術的な側面が強いのではないかと懸念している。10月7日以降、右派の多くは言論の自由を否定するようになり、最近ではオーストラリアで、ロックダウン反対、健康の自由、言論の自由を主張する右派が、わいせつなジョークを言ったミュージシャンの国外追放を求めた。

私の立場は、ビッグテックを解体して国家との共生関係を断ち切る必要があるというものです。現在の体制では、ビッグテックは準独占を維持し、政府は独占禁止法の脅威を行使して検閲要求への遵守を確保しています。この親密な関係を崩壊させ、政府が規制はできても管理できないエコシステムに何百、何千もの新しいプレーヤーが出現できるようにする必要があります。 

ジャスティン・S氏の研究支援を受けて。

著者のSubstackからの再掲載