ここ数年、西側諸国の広範囲でポピュリスト的で反体制的な政治が着実に台頭している。ポピュリズムの擁護者たちの口では、ポピュリズムは世界支配のくびきからの解放だという。批判者の口によれば、これは安っぽいデマゴギーであり、我々が何世代にもわたって見てきた法の支配に対する最大の脅威である。真の診断には、ポピュリストとその批判者の両方のスローガンを掘り下げる分析が必要です。
ポピュリズムの簡単な定義から始めましょう。ポピュリズムは、大まかに言えば、指導者が政治的敵対者の政策を単に批判するのではなく、少なくともそのレトリックにおいては、「国民」の利益に合わせて行動する政治スタイルとして理解できます。腐敗し、傲慢で、常識を逸脱したとされる政治体制に対して、「真の国民」を訴えた。
トランプ、ミレイ、ファラージ、ルペン、オルバン、メローニのいずれであっても、ポピュリスト指導者は新しい種類の道徳的高みを主張するが、伝統的な政治家は「いつも通りの政治」のようなものを前提としているかのような修辞的戦略を用いて、より良い政策成果を約束する。ポピュリストたちは、増大する有権者の不満の波に乗じて、「システム」とその取り巻きを非難し、腐敗したシステムの完全性を回復する政治的救世主として自らを描くことを恐れていない（これは プロモーションビデオ 救世主的な比喩をちりばめたトランプ大統領の発言は極端な例だ）。
ポピュリズムに関する 2 つのライバルの視点
一般に、西側民主主義にとってのポピュリズムの重要性については、相反する 2 つの視点に遭遇します。第 1 に、ポピュリスト自身の視点です。彼らは、ポピュリズムを、傲慢な政治エリートを追放し、政治を「国民」とのつながりを取り戻すことを目的とした、長年待ち望まれていた「ショック療法」であると考えています。 」第二に、ポピュリズムの批判者たちであり、ポピュリズム運動は自由民主主義の価値を脅かし、法の支配を損ない、国家アイデンティティについての排他的で単純化した物語を広めるものとみなしている。
これらの見方は両方とも部分的には正しいが、どちらも現在ほとんどの西側民主主義国が直面している政治的危機の真の深さを把握していない。
ポピュリズムの批評家が、ポピュリズムの特定の要素を非難するのは当然である。たとえば、国家アイデンティティに関する排外的な物語を推進する傾向など、多くの西側諸国が、好むと好まざるにかかわらず、現在では多様な文化の融合によって構成されているという事実を人為的に排除する傾向である。宗教も民族も。しかし、反ポピュリストは、リベラル民主主義に対する差し迫った脅威としてポピュリズムを非難する際に、脅威にさらされているもの、つまり私たちの民主主義制度は、それ以外は多かれ少なかれ良好な状態にあると想定しているようです。つまり、多かれ少なかれ参加型で、包括的で、公共の利益に応えるものです。
慢性的な機能不全
しかし、これは息を呑むほど楽観的な評価だ。ポピュリストは、その政治的解決策には多くの要望が残されることが多いが、ヘイトスピーチ法などのさまざまな問題に関して、一般市民の利益からかなり離れて運営されているように見えるテクノクラートの政治制度の慢性的な機能不全を指摘するのは正しい。そしてトランスジェンダーのイデオロギーから気候政策と移民まで。
欧州連合が根深い民主主義の欠陥に苦しんでいること、そして多くの西側民主主義国における「党の規律」がキャリア政治家の党幹部への盲目的な従順を表す婉曲表現であることを否定するのは難しい。そして、多くの主流政党が有権者基盤とのつながりを失いつつあることは、痛ましいほど明らかである。これは、西側有権者の政党支持候補者からの離反の増加、多くのアメリカ人の二大政党制への幻滅、そして政党の着実な統合によって証明されている。ヨーロッパ全土で反体制政党を支援。
実際、今日の世界のほとんどの地域における代議制民主主義は、より正確には中央集権的な寡頭制、つまり少数の者の利益のために多くの事柄を支配する少数の支配者が、定期的な選挙によって押印されたものであると表現されるだろう。ほとんどの西側民主主義国では、高度に中央集権化された機関に権力が委任されており、政府大臣、国会議員、企業ロビイスト、党幹部などのエリート主体によって権力が簡単に掌握され、操作されている。
この状況は定期的な代表選挙では改善されず、ほとんどの国民は法律の内容、公共支出、政府の優先事項についてほとんど発言権を持たない。言うまでもなく、政府の政策は、立法上の監督が限られ、真の民主的説明責任がほとんど、あるいはまったくない大規模な官僚機構を通じて実行されることが多い。私たちが置かれている苦境は、悪意のある行為者や無責任な行為者だけによって引き起こされているわけではありません。それは目的にそぐわない政治制度の結果でもあります。
たとえ政治エリートが市民の問題に取り組みたいと思ったとしても、少なくとも 2 つの理由から、彼らの手を縛られることがよくありました。
第一に、高度に中央集権化された政府は、一般化された規則や政策に依存している限り、大規模で複雑で急速に進化する社会や経済の複雑なニーズに効果的に適応することができません。たとえば、医療の集中ガバナンスは、人口高齢化や国の医療制度の顕著な機能不全という課題に対処できないように見えます。
第二に、各国政府は自らの主人ではありません。それどころか、米国の連邦準備制度や欧州の欧州中央銀行などの国際的な財政と金融規制に大きく依存しています。ヨーロッパでは、多くの問題に関して国家主権がヨーロッパの法律や規制の枠組みに従属しています。米国では、拡大し続ける国会と連邦政府の特権によって州の自治が着実に侵食されている。
病理への対処
このように、現在構成されている現代政治は、少数の特権的国民の手に権力の集中を促進することは別として、その不器用な規模と、国際金融機関や中央銀行のような外部主体への慢性的な依存によって、従来の政治体制を有能かつ効果的に遂行することができなくなっている。政府および福祉提供機能。
このような病理が解決されるまでは、ポピュリスト的な政治スタイル、ストライキ、抗議活動、選挙で選ばれた役人に対するオンラインおよびオフラインでの虐待、あるいは市民と警察官との対立などの形であろうと、有権者の不満と国民の不満のサイクルは続くことが予想される。地上で。
問題は、トランプ政権の米国やメローニ政権のイタリアなどで見てきたように、たとえポピュリストが政権を握ったとしても、それが持続可能な制度改革の保証にはならないことだ。短期的には、ポピュリストの勝利により、説明責任を負わない中央集権的統治による損害の一部が限定される可能性がある。しかしそれはまた、中央集権的テクノクラシーの病理を有害な形態のデマゴギーに置き換えて、準救世主のような指導者がすべてのお役所仕事を打ち破り、魔法の杖の一振りで私たちの問題を解決してくれるという非現実的な約束を持ち出す危険性もある。
たとえポピュリズムが一部の地域で政治的後退を被ったり、限られた利益しか得られなかったとしても、反体制または反体制の政治への欲求は多くの西側諸国で勢いを増しており、すぐには収まる可能性は低い。なぜなら、私たちが直面している基本的な問題は、一握りの厄介な政治家ではなく、もはや目的にそぐわなくなった政治システムだからです。
おそらく、西側の民主主義が要求する種類の改革は、ポピュリストやその批判者が喜んで考えているものよりも根本的なものである。なぜなら、必要とされているのは、政治的・経済的権力を中央集権的な国家ではなく、地方自治体や地方政府と地方の市民集会、専門職団体、労働者協同組合などの草の根組織との間の連邦協定に定着させる、広範な地方分権改革だからである。このような改革の下では、古い国家政治体制はその力の多くを失うことになる。しかし、各国のポピュリスト指導者や運動も同様だろう。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
