モデル業への信頼を打ち砕いたパンデミック ⋆ ブラウンストーン研究所ポール・サッカー

シェア | 印刷 | Eメール

新型コロナウイルス感染症のパンデミックが始まって最初の2年間に起きた数々の出来事は、アメリカ社会が崩壊し、既成概念の快適さと安全から逃れ、地球から遠く離れた異質なエーテルの中で論理から解き放たれて漂流しているという、不快な現実に直面せざるを得なかった。ようこそ火星へ。

しかし、以前の出来事が、私の心を、これから起こる狂気を予期するようにすでに訓練し準備させていた。湾岸戦争とノースリッジ地震の際、私は臨死体験をしたが、それは何年も記憶に残り、その後の私の行動を永遠に形作った。今にも死ぬと思ったのと同じくらい怖かったのは、私の周りの人々の恐ろしい行動を目撃したことだ。湾岸戦争中、私の部隊の兵士がイラクの地雷に遭遇した。彼は、工兵に地雷を破壊するよう要請する代わりに、自分から地雷をはじき飛ばし、自分の頭を吹き飛ばした。1994年の地震で、冷蔵庫が倒れ、壁が今にも崩れ落ちそうなほどの私のマンションの揺れが収まった後、私は外に出て、私たちのマンションの下を通る主要なパイプラインから漏れているガスの臭いと、神経質な隣人が落ち着くためにタバコに火をつけている臭いを嗅いだ。

マンション内のどこかで、見えない誰かがタバコに火をつけているかもしれないという恐怖から、私とルームメイトは、ガス管火災の非現実的な街並みの中を車で安全を求めて逃げた。私は弾を込めた拳銃を後部座席に抱えて乗っていた。

戦争も自然災害も、私たちの通常の生活を律する法やルールを覆します。経験から学んだのは、社会のルールがこれほどまでに大きく変貌すると、多くの人が新たな生態系に適応し、生き延びるための準備ができていないということです。私自身の安全と生存は、時に壁に背をつけて、思考が適応を拒む周囲の人々を監視することで決まるのだと学びました。

ルールは劇的に変化しています、と2020年の夏にFacebookに投稿しました。そして、適応できない人もいるでしょう。長年信頼し尊敬してきた人たちが、正気を失い、ズボンを脱ぎ捨て、世界中に全裸をさらけ出すのを目にすることになるでしょう。気をつけてください。

狂気の沙汰が来ることは分かっていました。しかし、その狂気が政府、メディア、そして社会制度への信頼をこれほどまでに破壊するとは思いもしませんでした。

「科学に従え」が科学への信頼をいかに破壊したか

ジャーナリストのデイヴィッド・ツヴァイクは、彼の著書の中で、コロナ禍の狂気の多くを記録している。 十分な注意彼は、長期にわたる学校閉鎖の科学的根拠の欠如や、マスク着用とソーシャルディスタンスに関する「科学に従え」という無意味な要件など、ほとんどが未だ認められていない一連の誤りを、丹念に詳細に描き出し、恐怖に震える読者を導いている。彼が描写する詳細は、あまりにも多くの人々が未だに何が起こったのかを否定し、自分が間違っていたことを認めようとしないため、依然として恐ろしい。

パンデミックが西洋で始まった翌月、 アメリカ医師会雑誌（JAMA） 公表 2020年2月に中国のデータをまとめた報告書によると、新型コロナウイルス感染症の患者のうち19歳未満はわずか2%で、10歳未満の子どもの死亡者はいなかった。「子どもの感染症は比較的まれで、軽症のようだ」とツヴァイク氏は指摘する。世界保健機関（WHO）レポート同月出版された。

研究のように JAMAWHOの研究者によると、報告された症例の約2%が小児で、そのうち「重篤疾患」に分類されたのはわずか0.2%だった。これは、重症化した全人口の0.0048%に相当する。

インタビューを受けた人々 WHO調査チームによる「子供から大人への感染が起こった事例を思い出せなかった。」

研究によると、子供たちはウイルスによるリスクが最小限であったにもかかわらず、ツヴァイクは私たち皆が今知っていることを記録している。つまり、私たちは客観的な科学を無視して主観的な価値観を重視し、都市を封鎖し、学校を閉鎖し、子供たちに勉強するふりをしてノートパソコンを使わせたのだ。子供たちが大量に亡くなっているという根拠のない恐怖は、パンデミックから6ヶ月経っても消えることはなかった。ウイルスが子供たちを殺していないことは誰の目にも明らかだったにもかかわらずだ。

ギャラップが発表 2020年7月の世論調査その結果、25歳未満の若者の死亡者数は実際の40倍と国民が考えていたことが判明した。

「恐ろしい新しい病気で人々が亡くなっていたにもかかわらず、私の家族や近所の人たちは、いつこの病気が治まるかわからない時期まで、家にいて互いに離れていなさいという知事の命令に素直に従っていました」とツヴァイク氏は、ニューヨーク州のロックダウンから1ヶ月が経った頃の自宅の様子を綴っている。「しかし、老人にとっては恐怖だったこのウイルスは、私の子供たちやその友達にとってはほとんど脅威ではありませんでした。」

元雑誌のファクトチェッカーだったツヴァイク氏は、科学的研究を掘り下げ、著名な研究者に電話をかけ、州政府と連邦政府がいかにして科学的証拠を無視したかのようなパンデミック対策を策定し、自らの子供たちに危害を加えたのかを理解しようとした。彼は、信頼されている政府関係者が、発表された研究の不確実性を適切に説明できず、記録された結果に目をつぶっていることを知った。

しかし、パンデミック対策が客観的な科学ではなく、主に価値観に基づいていることを国民は知ることはなかった。なぜなら、ジャーナリストたちが報道の体裁を一切放棄していたからだ。旧来のメディアのジャーナリストたちは、科学文献を精査する代わりに、信頼できる当局者に電話をかけることを好んだ。記者たちはまた、科学的な無名から這い上がり、一夜にして報道やソーシャルメディアで感染症の権威となった、自称専門家集団をプラットフォームに押し上げた。

パンデミック中に実施された計画の多くは、既存の感染対策戦略を無視していた。ツヴァイクは著書の中で、D・A・ヘンダーソンなど、学校閉鎖は流行期の子供たちに悪影響を及ぼすと警告した複数の研究者を引用している。非常に有名な疫学者天然痘根絶に向けた国際的な取り組みを主導した後、公衆衛生学部長ジョンズホプキンス大学で。

「疾病緩和策は、どんなに善意に基づいたものであっても、社会、経済、政治的な影響を及ぼす可能性があり、政治指導者や保健当局はそれを十分に考慮する必要がある」とヘンダーソン氏は書いている。 2006論文雑誌に掲載されました バイオセキュリティとバイオテロリズム「学校閉鎖はその一例です。」

ヘンダーソン氏は、子供たちを学校から締め出し、一部の親に仕事を放棄させて家に留まらせる政策に警鐘を鳴らした。これは、ウイルス感染の抑制という不当な負担を社会の特定の層に課すことになる。ヘンダーソン氏と共著者らはまた、政策に対して事前に警告科学的モデルに基づいていないと、すべての社会集団を考慮に入れることができなくなるからです。

疫学的仮定がいかに正確であっても、特定の疾病緩和策の二次的および三次的影響を明らかにしたり予測したりできるモデルはありません。特定の対策が何週間も何ヶ月も適用された場合、長期的または累積的な二次的および三次的影響は壊滅的なものとなる可能性があります。

しかしツヴァイク氏は、学校閉鎖などのパンデミック対策において、信頼のおける当局者がまさに頼りにしたのはモデルであり、子供たちへの影響は依然として評価中だと述べている。社会で最も被害を受けたのは、恵まれない人々と労働者階級であり、彼らの経験と視点は、在宅勤務という特権を持つ「ラップトップ・リベラル」が策定したモデルには全く反映されていなかった。

ツヴァイクは、次のようなラップトップ戦士によるひどい報道を強調している。 ニューヨーク·タイムズ紙 アプールヴァ・マンダヴィリ記者と 2020年の作業紙ダートマス大学とブラウン大学の研究者による研究は、ジャーナリズムの低迷がいかに蔓延していたかを浮き彫りにしている。彼らは、海外の英語圏およびアメリカメディアのニュース記事とテレビニュース20,000万本を分析した結果、肯定的か否定的かという観点から分析し、アメリカの主要メディアの報道ははるかに悲観的であることを発見した。

「分析対象となったトピックの中で、研究者たちは特に学校報道に注目した」とツヴァイク氏は記している。「アメリカの主要メディアにおける学校再開に関する記事の90%が否定的な内容であったのに対し、他の国の主要英語メディアではわずか56%だったことが分かった。」

確信を装い、順守を要求する

スペインに住んでいるので、2020年のパンデミックによる混乱はほとんど影響を受けませんでした。妻は医師ですが、ちょうど子供が生まれたばかりだったので家にいました。学校の封鎖の心配もなく、患者の治療中に妻が病気になる心配もありませんでした。私は在宅勤務で、ロックダウン中は数日おきに食料を買いに出かけていました。

当時は気づいていなかったが、私は典型的なロックダウン中のリベラル派で、まるで熟練した性格俳優のようにその役を演じていた。あらゆるルールを守り、アパートを出る時はマスクを着用し、そうしない人をソーシャルメディアで非難した。しかし、ツヴァイクの場合と同じように、私の世界観にもやがて亀裂が生じた。

トランプ大統領が製薬会社の幹部モンセフ・スラウイ氏をコロナウイルス対策担当の責任者としてワープスピード作戦の指揮に任命したのを受けて、私は 2020年7月の記事 デイリービースト スラウイとのやり取りについて。私は2007年から2010年にかけて、グラクソ・スミスクライン（GSK）に対する米国上院の調査を主導し、同社が年間3億ドル規模の糖尿病治療薬「アバンディア」の危険性を隠蔽していたことを暴露した。スラウイは当時GSKの研究部門の責任者であり、アバンディアに関する委員会の2010年報告書スラウイ氏が薬物の有害な影響について議会に嘘をついていたことが暴露された。

「現在、国が直面している最も危険な病気に直面しているのに、なぜトランプ氏は国民にこのような過去を持つ人物を信頼するよう求めるのでしょうか？」報告しましたの 当学校区の 毎日のビースト 7月2020で。

2020年後半には、新型コロナウイルスに関するニュースに深刻な疑念を抱くようになっていました。パンデミックが武漢の研究所で始まった可能性を「陰謀論」として否定する記事を見つけたとき、私は懐疑的なコメントを添えてFacebookでシェアし、パンデミックの始まりを誰も知らないのに「陰謀論」と呼ぶのは馬鹿げていると指摘しました。

その後、数人の科学記者がフェイスブックのコメント欄で私を叱責した。トランプがウイルスは研究所から来たと言っていたのを知らなかったのだろうか？なぜ保守派のポッドキャスター、スティーブ・バノンと同じことを言っていたのだろうか？

その反応は少々衝撃的だった。私はバノンのポッドキャストを聴いていなかったし、トランプの発言も気にしていなかった。ニュースで彼の意見を聞き飽きたので、ソーシャルメディアでフォローしていたわけでもない。しかし、もしトランプがウイルスは中国の研究所から来たと言ったのなら、私が質問することに何の関係があるというのだろうか？

皆と同じように、私もマスク着用の義務に従いました。マスクは不快で、まるで宗教的な強制のように感じていたにもかかわらずです。同時に、何人かの尊敬される研究者から、マスク着用の科学的根拠は存在しないと言われました。では、なぜ私たちは皆マスクをしていたのでしょうか？

コロナ教会への信仰を失う

2023年初頭、ツヴァイク氏と初めて何度か話をした。イーロン・マスク氏から、Twitter本社を訪れ、同社が新型コロナウイルス関連の不都合な真実を検閲していた証拠となるTwitterファイルを調べる許可をもらったのだ。ツヴァイク氏はすでにTwitterファイルをいくつか公開していたので、サンフランシスコに着いたらどんな展開になるのか、彼の意見を聞きたかった。（残念ながら、ツヴァイク氏は著書の中でパンデミック関連の検閲については触れていない。）

私はツヴァイク氏にマスク着用義務を支持する科学的根拠について尋ね始めた。マスクに関する学術文献や報道を精査したところ、以下のようなサイトでいくつかの記事を見つけた。 サイエンティフィック·アメリカン,ワイヤード マスクはウイルス感染を防ぐのに効果がないと主張するもの。ツヴァイクはこのようなものを3つ書いた。 2020年の記事 ワイヤード、記事 ニューヨークマガジン および 大西洋の 2021インチ

ツヴァイクは著書の中で「マスクは効果がある」という科学的根拠の問題点をすべて列挙しているが、私は彼の記事が出版された当時、マスクを推奨するニュースの波に埋もれてしまい、その記事を見逃していた。ツヴァイクの報告は 大西洋の 「CDCの学校でのマスク着用に関する誤った主張」は、マスクの異常について特に明らかにしています。

ツヴァイクの記事では、論文について論じている。 CDCの 罹患率と死亡率週報 マスク着用義務のない学校では、義務のある学校に比べて、新型コロナウイルス感染症の発生率が3.5倍も高いことが分かりました。この発見はあまりにも衝撃的で、CDCのロシェル・ワレンスキー所長はインタビューの中で、この調査結果を批判しました。の外観 CBSの 国家に直面.

しかし、ツヴァイク氏はこの研究に誤りが多数あることを発見した。ある科学者は「あまりにも信頼性が低いため、おそらく公の議論に持ち込むべきではなかった」と述べている。まず、論文で言及されている学校の多くは、研究期間中に開校すらされていなかった。さらに、研究者たちは学生のワクチン接種状況を考慮に入れていなかったため、COVID-19の発症率は変化していたはずだ。ツヴァイク氏はまた、マスク着用義務があるはずの学校の中には、実際には義務化されていなかった学校や、生徒が一度も対面授業に出席したことのないオンライン授業の学校もあったことを発見した。

2023年にツヴァイク氏に電話したとき、彼はCDCの研究に関する報道が 大西洋の 2021年になっても、2年経った今でも、まだ辛い思いをしている。CDCの論文の欠陥をすべて記録した後、彼はコメントを求めてリストをCDCに送ったと私に言った。CDCは彼の報告に異議を唱えなかったものの、研究を支持した。

「私はただ床に頭を打ち付けて、『ああ、なんてことだ。何が起こっているんだ！』と叫んでいた」と彼は当時私に語った。

ツヴァイク氏はまた、アリゾナ州立大学の研究者が2020年4月に発表した論文も取り上げている。その論文では、80%の人がマスクを着用すれば、新型コロナウイルス感染症による死亡率を24%から65%低下させることができると主張している。しかし、彼らは実際に研究を行ってこの結論に達したのだろうか？もちろん、そうではない。

ツヴァイクは、この論文が別のモデルと膨大な仮定に基づいたモデルに基づいていることを発見した。詳細を掘り下げてみなければ、パンデミックを乗り越える上で私たちを導いた研究がいかに粗雑なものであったかに気づかないだろう。

著者らは、マスクの有効性が最悪でも 20% だと仮定してこの結論に達した。では、どこから 20% という数字を得たのだろうか。著者らは別のモデリング論文「新型インフルエンザ A の蔓延を抑えるためのフェイスマスクの有効性に関する数学的モデリング」を引用している。しかし、この論文では、サージカルマスクのウイルス粒子阻止効果が 15.5% と低い場合があるという研究を引用している。また、この研究では、粒子のサイズにもよるが、95% の粒子を阻止するとされる N95 マスク 10 枚中 9 枚がその基準を満たしていないことも判明している。この研究の一部のテストでは、ウイルスとは異なる特性を持つエアロゾル化された塩も使用されていた。さらに重要なのは、この研究は実験室で人体模型を用いて行われ、マスクは「人体模型の顔に密着」していたことだ。著者らは、「現実世界では、漏れによって浸透がかなり増加する可能性がある」という明白な事実を指摘している。

ツヴァイクは、その後数百件の研究がこのモデリング論文を引用し、多くの政府報告書も引用していることを発見した。しかしソーシャルメディアでは、この「モデル」はマスクの効果を「証明」する「研究」へと変貌を遂げた。

予測モデリングの危険性

「モデルは仮定を覆い隠してしまう」とある専門家はツヴァイクに語る。彼が著書の中で指摘しているように、多くのモデルは未来を予測する力がほとんどないか、全くない。

それはまるで、フットボールのコーチが複雑なオフェンスプレーをチームに見せ、タッチダウンにつながると言い張りながら、相手チームのディフェンス選手が期待通りにプレーしない可能性を認めないようなものだ。最高のコーチがどんなにエレガントにデザインしたプレーでも、フィールド上では醜い結果に終わることはよくある。人間のコーチと同じように、科学モデルは美しい理想だった。

読み進めている途中で、ツヴァイクにテキストメッセージを送り、彼の本にどれほど腹立たしい思いをさせられているかを訴えた。読者への唯一の警告はこれだ。ツヴァイクの本は知的で、文章も巧みで、取材も素晴らしい。しかし、彼がページを追うごとに自身の経験を語るにつれ、パンデミックの記憶が蘇ってくるだろう。私の記憶もツヴァイクの記憶も、混乱に満ち、たとえ短期間であっても、世界が狂ってしまったという確信に満ちているに違いない。

残念ながら、何らかの解決策を探しているのであれば 十分な注意 歴史を正し、真実の感覚を取り戻し、指導者への信頼を復活させたというのに、もう一度考え直すべきではないか。パンデミックが終息に向かうにつれ、ツヴァイクはメディアと左派の体制側が過去の過ちを隠すために新たな物語を作り上げていく様子を振り返る。「これらの決定は遺憾ではあったが、恐怖と不確実性の時代には理解できるものだった」

新型コロナウイルス感染症が世界を狂わせる前の時代に戻ることはできません。信頼できる役人や尊敬される機関を不信に思うのは当然です。ツヴァイクの著作には、そう感じる根拠がすべて詰まっています。

から再版デイリーエコノミー

会話に参加する：