先週、 CDCのロシェル・ワレンスキー長官が議会で証言 COVID中に慣れ親しんできたひどい基準でさえ、それは驚くべきものでした. わずか数時間で、ワレンスキーは、学校でマスクを義務付けるという CDC のガイダンスは、新しい証拠があっても決して変わらないこと、CDC はマスクが効果的であったため、効果があるかどうかについて無作為化比較試験 (RCT) を実施していないことを議会に伝えることができました。それらが機能したこと、およびCOVIDワクチンが子供の予防接種スケジュールに追加されたため、保険に加入していない子供に接種できることは明らかでした。
まず、最近の状況を踏まえて コクランレビュー 78 人を超える参加者が参加した 600,000 の査読済み RCT を含め、マスクは COVID やインフルエンザの予防に「ほとんどまたはまったく違いがない」と結論付けた、ワレンスキーはキャシー ロジャース議員に、学校でマスクを義務付けるという CDC のガイダンスは、状況に関係なく「時間の経過とともに変わることはない」と語った。新しい証拠。
ワレンスキーの反応は、いくつかの理由で驚くべきものです。 まず、最近のコクラン レビューにもかかわらず、CDC のマスキング ガイダンスが「時間が経っても変わらない」と言うのは、事実上、CDC のガイダンスが新しいデータや証拠によっても変わらないことを認めることです。 これは、アメリカ国民が従うべきだと長い間言われてきた「科学」への取り組みとはかけ離れています。
それが十分に悪くない場合、もちろん、Walensky の声明もきっぱりと真実ではありません。 COVIDの最初の数週間でアメリカ人にフェイスマスクを入手することを思いとどまらせた後、CDCは2020年XNUMX月に突然顔を変え、フェイスマスクはすぐに日常の活動に必須になりました。 "化学。" このすべてをさらに恐ろしいものにしているのが、米国が世界で最も際立っているという事実です。 の 国の公衆衛生機関が XNUMX 歳までの子供にマスクをすることを推奨している先進国。
次に、ワレンスキーはゲイリー・パーマー下院議員に続けて、米国連邦政府の誰も、マスクが効果的かどうかを判断するための RCT を提案しようとは思わなかっただろうと語った。
事実上、ワレンスキーは、CDC は RCT の実施を検討しないだろうと言っています。金本位マスクが有効であることは非常に明白だったので、証拠に基づいた医療の. ワレンスキーが「均衡」という言葉を切り捨てたのは、単に彼女が科学的に聞こえるように大きな言葉を使おうとした結果だったのかどうかは不明です. しかし、文字通りに解釈すると、実際の意味はさらに悪くなります。質問に「均衡」がなかったと言うのは、マスクが機能するかどうかを判断するために RCT を実施することは、研究倫理に違反していると言うことです。
最後に、ワレンスキーはダン・クレンショー議員に、COVID mRNAワクチンが生後XNUMXか月以上のすべての子供の定期的な小児予防接種スケジュールに追加された唯一の理由は、保険に加入していない子供にワクチンを接種できるようにするためだったと語っています。
2020 年初頭から知られているように、COVID は幼児に実質的にゼロのリスクをもたらします。 COVIDで2,000人の小児が死亡したという事実は、 CDC独自のデータ—そして、これらの子供たちの大多数は重度の合併症を持っていました.
しかし、さらに、COVID mRNA ワクチンを定期的な予防接種スケジュールに追加することは、単に保険に加入していない子供たちにワクチンを提供することをはるかに超えて、幅広い意味を持ちます。 定期的な予防接種スケジュールでこれらの予防接種を見ることは、個々の学校や地方自治体が、幼い子供たちが学校に通うためにこれらの予防接種を義務付ける可能性が高くなると同時に、そうする人に法的保護を与える可能性が高くなります. また、医療提供者は、これらの予防接種を他の定期的な小児期の予防接種と一緒に行う可能性が高くなり、最小限の情報開示と保護者の同意だけで幼児に接種します。 そして最後に、COVID mRNA ワクチンを定期予防接種スケジュールに組み込むことで、ファイザーやモデルナなどのワクチン製造業者が引き起こす可能性のある害に対して、特定の法的保護が得られる可能性があります。
ワレンスキーには、これらとほぼ同じくらい恐ろしい証言の長い歴史があります。 2021 年にさかのぼると、ワレンスキーは、CDC が COVID からの自然免疫に関するフィールド調査を実施しなかった理由を上院に説明できませんでした。
そして、ワレンスキーが、2021年にさかのぼるワクチンの承認、義務付け、およびワクチンの有効性に関する壮大な約束に対するCDCの最初の虚勢は、ワクチンが「95％有効」であると主張する「CNNフィード」に基づいていたと説明した時がありました。
これらの痛烈な証言はさておき、Rochelle Walensky が CDC のディレクターに選ばれた理由は驚くべきことではありません。 表面的には、彼女は明確で見栄えがします。 したがって、彼女の立場にある誰かがこの種の虚偽を語り、そのような残虐な政策を擁護しているということは、この XNUMX 年間で公衆衛生がどれほど悪化したかについての本当の証拠です。
しかし、彼女の冷静さにもかかわらず、Walensky は道徳的判断において少なくとも 2020 つの恐ろしい誤りを示しました。 XNUMX年、ワレンスキーは署名しました ジョン・スノー覚書、グレートバリントン宣言への一種の反論。
ジョン・スノー覚書は、ロックダウンの有効性を支持し、COVID感染後の自然免疫の証拠を否定し、本質的に「ゼロコビッド」の青写真として機能しました. もちろん、これらの立場はすべて、その後の数年間で非常に信用を失いました。
ワレンスキーがジョン・スノウ覚書に署名したことは、彼女の最も忌まわしい言葉かもしれないものと一致していた。 CDC長官に任命される直前のラジオのインタビューで、ワレンスキーはCOVIDに対するスウェーデンの軽率な反応を中国の「本当に厳格な封鎖」と否定的に対比し、武漢の封鎖が成功したことを示すと主張するCCPのデータに彼女の承認のスタンプを与えます中国全土からウイルスを排除するために。
ご列席の皆様、私は私のケースを休ませます。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
