ロックダウンはテロ対策であり、公衆衛生ではありません 

以前にも報じられたように、米国における新型コロナウイルス感染症のパンデミックへの対応は、公衆衛生機関や公務員ではなく、政府の国家安全保障部門によって計画され、主導された。

さらに、国家安全保障上のパンデミック対策計画に実際に何が書かれていたのかを示す公的な記録は存在しない。

だから何？ あなたは尋ねるかもしれません。 Covid の政策が疾病管理予防センター (CDC) ではなく、国家安全保障会議 (NSC) によって決定された場合、なぜ気にする必要があるのでしょうか? 連邦緊急事態管理庁 (FEMA) が保健福祉サービス (HHS) に取って代わり、パンデミック対応の主要な連邦機関として引き継ぐことの何が悪いのでしょうか?

国家安全保障とは、戦争やテロの脅威から私たちを守ることです

これらの疑問に対する答えを簡潔に述べると、生物防衛という名目で策定された国家安全保障上のパンデミック対応計画は、バイオテロ攻撃への対策を目的としている。これらの計画は、敵対勢力による生物兵器の入手を阻止すること、生物兵器の使用の可能性を監視すること、そして医療的な対策を開発することに重点を置いている。

世界保健機関によると、「生物兵器および毒素兵器とは、ウイルス、細菌、真菌などの微生物、または生物によって生成され、人間、動物、植物に病気や死を引き起こす目的で意図的に放出される有毒物質のいずれかである」。

万が一、実際に生物兵器による攻撃が発生した場合、生物兵器対策は「ワクチンができるまで隔離」と要約できます。つまり、効果的な医療対策（医薬品／ワクチン）が開発されるまで、可能な限り個人を生物兵器から隔離し、必要な期間、隔離状態を維持するということです。

生物テロ対策計画は、より広範なテロ対策の枠組みの中で策定されるものであり、病原体から個人を守る必要性と、社会全体の健康を維持するために社会機能を可能な限り維持する必要性とのバランスを取るという、公衆衛生原則の複雑なニュアンスを組み込むようには設計されていない。

テロ対策が公衆衛生上の脅威に対して実施される場合、社会に大規模な混乱が生じ、公衆衛生に害を及ぼすことは驚くべきことではない。新型コロナウイルス感染症のパンデミックへの対応でそれが明らかになった。

テロ対策は公衆衛生に見合わない

新型コロナウイルス対策における生物防衛と公衆衛生政策の間のギャップを示す好例は、州知事がロックダウンを開始および継続するために発動した法律であるモデル州緊急保健権限法（MSEHP）である。この法律は、州が生物テロに対応するための法的枠組みを与えるために特別に設計されたものである。ウィリアム・マーティンが2004年にアメリカ公衆衛生ジャーナルで報告したように、

2001 年後半、炭疽菌攻撃の余波が続く中、バイオテロの脅威に対応するために州の公衆衛生法を更新するモデル法が、関連する州機関に提案されました。 この法律は、モデル州緊急医療権限法でした。 

2021年10月のコロンビア・ロー・レビューの記事は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に各州が発動した緊急法（当初のMSEHPと、より現代的で改訂されたバージョンを含む）を分析し、これらの法律は、新型コロナウイルスのような自然発生的で長期にわたるウイルス性パンデミックに対応するための枠組みとして意図されたものではないと結論付けた。

より現代的な法律でさえ、19 年以上にわたって一方的な意思決定が行われる COVID-XNUMX のような慢性的な緊急事態や、社会的距離の規制や大規模な封鎖などの対応に適用されることを意図していないことは明らかです。

言い換えれば、バイオテロから私たちを守ることを目的とした法律は、ウイルスのパンデミックのような「慢性的な緊急事態」を伴う状況では適切ではありません. 

テロ対策が公衆衛生政策に取って代わったとき、何が起こったのですか?

国家安全保障会議のCovid-19政策が何であったか、またはその政策を実施するために彼らがどのような措置を講じたかについての記録はないかもしれません. しかし、Covidの対応が公衆衛生ではなく、テロ対策、ワクチン接種までの検疫、ポリシーに基づいていたと仮定すると、Covidの実際の経験で露骨に反公衆衛生、非科学的、またはまったく正気ではなかったすべてが説明できます。 

米国政府のCovid-19対応において、生物防御/テロ対策が公衆衛生政策に取って代わったと仮定すると、非常に明確になる、一見説明のつかない現象のいくつかを以下に示します。

緩和措置の正当化は、公衆衛生を促進または維持する能力に起因するのではなく、テロ対策の目的（ワクチン接種まで隔離）を達成する能力に起因します。

• マスキング： Covid以前の公衆衛生パンデミック計画が承認されました 科学的証拠はない 普遍的なマスク義務のために。 だが 恐怖を植え付けたマスク ロックダウンとワクチン義務の順守を促進しました。

• テスト： Covid以前の公衆衛生パンデミック計画が承認されました 科学的根拠なし ウイルスが蔓延した場合のテストおよび分離用。 しかし、検査して隔離すればするほど、より多くの人々が効果的に隔離され、出口戦略 (ワクチン) を切望するようになります。

• ロックダウン: 皮肉なことに、Covid以前の公衆衛生計画 パンCAP-A せいぜい、時間（深刻な病気の大きな急増の間）と地理的（大きな急増のある場所）に制限されたシャットダウンを求めました。 歴史上初めて、波や地域の違いに関係なく、国全体で延長されたロックダウンが実施されました 国家安全保障会議が引き継いだ後 Covidポリシー、 例に従って 中国の全体主義体制。

これは重要なポイントです。マスクの義務付け、テストと隔離、社会的距離の確保、ロックダウンなどが、良い公衆衛生政策なのか悪い公衆衛生政策なのかについて議論することは議論の余地があります。 それらは公衆衛生政策ではありません。  

これらの措置はすべて、ワクチン接種までの隔離という生物兵器対策／テロ対策計画への順守を促すためだけに考案されたものでした。集団隔離が始まると、テロ対策の意図を知らない公衆衛生当局者たちが、これらの措置の実施と執行を熱心に引き受けました。

政府のメッセージは、テロ対策の議題をカモフラージュしながら、公衆衛生のベニヤを維持しました。 

国家安全保障会議の政策を一般に発表した役人は、博士のような公衆衛生のトップリーダーでした。 ファウチ、レッドフィールド、コリンズ (「専門家」)。 これらの公衆衛生当局は、彼らが公に提唱していた政策を設計していませんでした。 しかし、彼らの擁護は、実際の疫学的知識と公衆衛生の教義（「科学」）の現れとして、テロ対策政策を受け入れるように国民をだましました。

注：デボラ・バークス博士は公衆衛生当局者として紹介されたが、実際には国土安全保障省によってテロ対策計画の「科学的」かつ「専門家」としての表向きの顔役として招かれた人物である。

テロ対策を公衆衛生の正当性に覆い隠す大規模な取り組みが、パンデミック プロパガンダの根源でした。 

これは、疫学の基本原則を理解するにはあまりにも愚かであったり、公衆衛生の中核となる原則を知るにはあまりにも無知であったりする公衆衛生当局者によるキャンペーンではなかった（少なくとも連邦レベルではそうだったが、下位レベルでは集団形成現象となった）。これは、疫学の原則を気にかけず、公衆衛生の基本原則にも関心を持たない国家安全保障工作員によるキャンペーンだったのだ。

ロックダウンをCovid以前の公衆衛生政策の柱として描写する試みは、意図的なプロパガンダでした. 

これらは、テロ対策を正当な公衆衛生政策として国民に受け入れるよう「促す」ことを目的としていた。例としては、ロックダウンが確立された、あるいは潜在的に効果的な米国の公衆衛生パンデミック対策であると虚偽の主張をする記事[参照、参照] 、同じ虚偽の物語を詳述したマイケル・ルイスの予感、そしてロックダウンを擁護するメールの連鎖である「レッド・ドーン」メールをニューヨーク・タイムズが公開したことなどが挙げられる。このメールには多くの政府保健当局者が宛先として含まれていたが、実際に参加した者はほとんどいなかった。

国家の敵を抑圧し、打ち負かすために設計されたテロ対策が、米国市民に対して展開されました。 

これは、ロバート・マローン博士が「米国外の敵国向けに設計された軍事レベルの情報戦能力と技術が、アメリカ国民に向けて転用された」と的確に表現したように、プロパガンダや検閲の領域だけにとどまらず、様々な分野で発生した。こうした戦術は、義務化やロックダウンに反対する個人や組織に対する組織的な攻撃にも用いられた。いくつかの例を挙げると以下の通りである。

• エコヘルス アライアンスの内部告発者アンドリュー ハフ博士に対する FBI の嫌がらせ (武漢の真実、第20章）

• ロックダウンに反対した世界的な疫学者の家族に対する悪質な攻撃。 ジョン・イオアニディス博士' 母親が Covid-19 で死亡 – 心臓発作を起こしたという噂 [参照]; イオアニディス博士に対する洗練された多方面からの攻撃、 ジェイ・バッタリヤ博士とその妻[参照, 参照, 参照] 正当な科学的研究のため。 これらの攻撃は、不快な Twitter コメントやプロによる削除だけではありませんでした。 単一の科学的反対者または怒っている一般市民がそれらに関与する可能性は非常に低い. (興味深いことに、マイケル・ルイス – その 予感 は、公衆衛生としてのバイオディフェンス プロパガンダの例として上で言及されていますが、これらの科学者に対する攻撃の著名な宣伝者でもあります。 一致？ 可能性は低いと思います。）

• ブラウンストーンの寄稿者を含む、ロックダウン反対者の生活に対する治安機関による奇妙で不可解な介入 ロビン・コーナー、彼は次の驚くべき話をします： 

ヒースロー空港の飛行機にジェットブリッジを歩いていたとき、金属探知棒を持った警官に引き戻されました。 彼女は私にフルフリスクを与え、すべてのバッグを空にしました。 私は彼女に何が起こっているのか尋ねました。 私は彼女に、セキュリティとすべての最終チェックを通過した後、飛行機からすぐに引き離されたことは一度もないと言いました. 

「それはアメリカ人が私たちに頼んだことです」と彼女は答えた.

コーナー氏の所持品や荷物からは何も見つからず、彼は通常通り旅行することが許されたが、米国に帰国すると、グローバルエントリーの資格が取り消された。米国税関・国境警備局（CBP）のウェブサイトによると、グローバルエントリーは「事前承認を受けた低リスクの旅行者に対して迅速な入国審査を可能にするプログラム」である。CBPは「合法的な国際旅行と貿易を促進しつつ、テロリストとその武器を米国から排除する」ことを任務としており、国土安全保障省（DHS）の傘下にある。

Koerner 氏は、リスクの低い旅行者から潜在的なテロリストになった理由をまだ解明していません。

• ブラウンストーンの創設者ジェフリー・タッカーを含む著名なロックダウン反対者への不気味な警告電話。 タッカーが説明するように、ジョージ・W・ブッシュのホワイトハウスでバイオテロ研究グループを率いたラジーブ・ベンカイヤ博士 予感、マイケル・ルイス著）、タッカーにロックダウンに反対するのをやめるよう促すために電話をかけた. 「彼は、ワクチンを待たなければならなかったので、それが唯一の選択肢だと言いました」とタッカーは回想します。 

タッカーと個人的または専門的なつながりのないベンカヤが、なぜこのような勧めでわざわざ電話をかけたのでしょうか? 彼がウイルスのパンデミックの影響を緩和しようとしている公衆衛生当局者だったとしても、意味がありません。 彼が対テロリズム、ワクチン接種まで検疫政策を提唱するバイオディフェンスの専門家であったことを私たちが知っているとき、それは恐ろしい意味を持ちます.

• ロックダウンに反対する組織や個人を悪魔化することを目的とした、洗練されたソーシャル メディアの視覚資料。 このような恐ろしいクモの巣を作成し、オンラインで広めるためのツールやリソースを持っているのは、どのような人物でしょうか。

著名な疫学者と公衆衛生の専門家は、政府のパンデミック計画から意図的に除外されました。

Covid-19 パンデミックのような公衆衛生上の危機では、スコット アトラス博士、ジョン イオアニディス博士、ジェイ バタチャリヤ博士など、パンデミック管理と公衆衛生の世界トップクラスの疫学者や専門家が、相談されます。 しかし、反テロリズムのアジェンダが秘密裏に実行されている場合、そのような専門家は公衆衛生上の被害を暴露することによって深刻な脅威をもたらすでしょう. 

だからこそ、グレート・バリントン宣言のような声明を発表した科学者たちは、激しい攻撃にさらされたのです。デボラ・バークスがアトラス博士のタスクフォース参加に猛烈に反対したのも、そのためです。幸いなことに、『A Plague Upon Our House』の中で、アトラス博士はバークスと生物兵器対策の陰謀団が阻止しようとしていたことをまさにやってのけました。なぜそうなったのかを知らずに、彼はタスクフォースの政策に実際の公衆衛生に関する知識が全く欠けていることを明らかにしたのです。

タスクフォースを編成した人物の理解しがたいミスだったのは、公衆衛生政策の専門家が一人もおらず、感染症そのもの以外の経済的、社会的、その他の広範な公衆衛生への影響を分析できる医学的知識を持つ専門家もいなかったことだ。驚くべきことに、私が提起した時以外は、タスクフォースの保健顧問の間で広範な公衆衛生の視点が議論されることは一度もなかった。さらに奇妙なことに、誰もそれに気づいていないようだった。（107ページ）

国家安全保障と諜報活動の秘密は、公衆衛生上の対応であると想定されていたものに適用されました。

米国の新型コロナウイルス対策政策の責任者を突き止めようとすると、壁にぶつかる。国家安全保障会議は、2020年19月からパンデミック対策会議を機密扱いにしており、これは公衆衛生上の危機時に通常行われるべきこととは正反対である。

その結果、新型コロナウイルス対策の真の内容を知っている者は、理論上、それを公表することが禁じられていることになる。公衆衛生機関が政策の責任者ではなかったこと、そして対策の調整と実施における指導的役割から外されたことは周知の事実である。したがって、ファウチ氏らが責任を否定するならば、技術的には正しいと言えるだろう。もっとも、彼らが良心的にそのような政策を提唱できたかどうかは、また別の問題である。

この巨大なハードルを回避するには、最高のセキュリティ クリアランスを持つ内部告発者がおそらく必要です。

国家安全保障のパンデミック対応の受益者には、交差する軍事および国家安全保障機関、民間企業、および非政府の世界保健機関のウェブが含まれます。

これらの組織はすべて、このような非公衆衛生的な対応を永続させることで、より多くの資金と権力を蓄積しようと躍起になっている。疫学的知識、公衆衛生の原則、医療倫理、そして一般市民の幸福は、これらの組織の企みとは何の関係もない。

したがって、新型コロナウイルス対策から浮かび上がってくる最も重要な疑問は、「我々は彼らを阻止できるのか？」ということだ。公衆衛生の最高権力の中枢に生物防衛の陰謀団のメンバーが配置されていること、そしてバイデン大統領の2022年国家生物防衛戦略を見る限り、それは困難な戦いになるだろう。