このシリーズの導入エッセイで論じたように、ワクチンをめぐる標準的な教義（臨床試験、認可、マーケティング、接種スケジュールなど）は、大部分が疑似科学的な見せかけであり、虚偽という不安定な基盤の上に築かれている。本シリーズでは、ワクチン学を支える5つの大きな嘘と、2つの「佳作」をそれぞれ検証する。
ワクチン学の5つの大きな嘘
大嘘その1：抗体産生と病気に対する免疫を同一視する
大嘘その2：偽プラセボの使用
大嘘その3：私の免疫はあなたのワクチン接種に依存していると主張する
大嘘その4：複数同時注射は安全だと宣言する
大嘘その5：ワクチンは根本的に「安全で効果的」であると宣言する
佳作1：mRNA遺伝子治療をワクチンと宣言
佳作2：犯罪組織による独自の臨床研究の実施を認める
大嘘その1：抗体産生と病気に対する免疫を同一視する
抗体産生と疾患に対する免疫を同一視することは、ワクチン学における根本的な虚偽の一つです。ワクチンメーカーは、臨床試験や製品の宣伝活動において、規制当局と一般市民の両方に対し、この誤った同一視を広めています。
例えば、トランプ大統領の公の ステートメント 2025年19月1日までに最新の新型コロナウイルス感染症ワクチンの製造業者はワクチンの効果に関するデータを公表しなければならないという政府の方針を受け、ファイザー社は19月8日にプレスリリースを発表した。同社の最新の新型コロナウイルス感染症ワクチンに関する主な主張は次の通りである。
- 65歳以上および18～64歳で少なくとも1つの基礎リスク疾患を有する成人を対象とした第3相臨床試験コホートでは、LP.8.1適合COVID-19ワクチン2025～2026処方の接種後に、LP.8.1中和抗体価が少なくとも4倍増加することが示されています。
これは印象的に聞こえるかもしれない。何しろ、これはファイザーが自ら選んだ見出しなのだから。ワクチンが「効く」という証拠として宣伝され、プレスリリースの冒頭に掲げられているのだ。
それは何 実際に 研究者が言っているのは、ワクチン接種によって、接種を受けた被験者は特定の抗体を以前の約4倍生産したということです。それだけです。
ファイザーが主張するように、これは「複数の流行しているSARS-CoV-2亜系統に対する免疫反応の改善を示したLP.8.1適応型COVID-19ワクチンの米国食品医薬品局（FDA）による最近の承認を裏付ける前臨床データを強化するものではない」
それは単なる誇大宣伝です。
それは、貪欲で熱心すぎるスポーツエージェントが、自分の18歳の投手が時速98マイルでボールを投げられるというだけの理由で、その投手が毎年メジャーリーグのオールスターに選ばれると宣言するようなものだ。
あの子は腕は強いかもしれない。でもストライクが打てなければ役に立たない。
抗体産生が強力であろうとなかろうと、それが現実世界での免疫を保証するものではありません。全く違います。ワクチンが強力な抗体反応を引き起こすからといって、病気にかかったり、感染を広げたり、発症したりすることから守ってくれるという主張は、誤った前提に基づく誤った推論です。
抗体の産生と病気に対する免疫を同一視することが嘘である主な理由は 2 つあります。
- 免疫システムの機能は抗体反応以上のものを含んでいます。
- 臨床試験で測定された抗体は、問題となっている疾患とは無関係であったり、古くなっている可能性があります。
免疫システムの機能は抗体反応以上のものを含む
最初の誤った前提は、抗体産生が実質的に免疫システム機能の総体であるというものです。その帰結として（これも誤りですが）、ワクチンによる抗体産生を実証できれば、それが疾患に対する免疫をもたらすことを証明できたことになります。これは免疫システムに関する意図的な誤った解釈です。
いわゆる「免疫原性」を測定するこの誤った方法は、予測可能で測定可能な結果をもたらすため、ワクチン業界全体で採用されてきた。 サロゲート 効果的な免疫機能のために。しかし、この代替指標は不十分であり、誤解を招く恐れがあります。
人間の免疫システムは非常に複雑で、人類全体の理解を超えており、ましてやアンソニー・ファウチ氏やアルバート・ブーラ氏、あるいはその他どんなワクチン狂信者でさえ理解できません。抗体は感染に対する免疫反応の要素の一つに過ぎません。重要な要素ではありますが、それだけではありません。
教科書では、免疫系は主に2つの分野に分類されることが一般的です。1つは「液性免疫」（抗体を介した免疫）に、もう1つは「細胞性免疫」（細胞を介した免疫）に重点を置く分野です。液性免疫は感染症に焦点を当て、細胞性免疫はがんの排除に焦点を当てているとよく言われます。
しかし、真実は、これら2つの枝が複雑に絡み合っており、細胞レベルで（あるいは、 非抗体 介在免疫もまた、感染症への対応において重要な役割を果たします。免疫系は細胞性免疫を通じて、体内のウイルスに感染した細胞を認識し、破壊します。特にウイルス性疾患においては、ウイルスの生産工場として機能する感染細胞を破壊することが、疾患に対する免疫にとって極めて重要です。
ワクチンの臨床試験中に数週間または数か月にわたって 1 つまたは 2 つの抗体を測定することは、問題のワクチンが生成する可能性のある全体的な免疫反応の有効性については基本的に何も示しません。
覚えておいてください、 繰り返しの主張 ファイザー、ファウチ、ロシェル・ワレンスキー、旧来のメディア、そしてジョー「重い病気と死の冬バイデン氏自身も、当初のファイザーのコロナワクチンは接種者がウイルスに感染したり拡散したりするのを防げなかったと述べている。 した 強力な抗体反応を引き起こすが、 しませんでした 病気にならないようにしてくれるなんて。全然無理だ。
（興味深いことに、最近の フェーズ3研究 ファイザーは、mRNAベースのインフルエンザワクチン開発において、細胞性免疫に若干の言及をしました。しかし、少数の患者群において測定に用いられた代替指標、すなわちT細胞によるインターフェロンガンマの産生量は、抗体測定と同様に過度に単純化されており、誤解を招く恐れがあります。
測定された抗体は実際の疾患とは無関係であったり、古くなっている可能性がある
抗体産生と疾患に対する免疫を同一視することに伴う二つ目の誤った前提は、「免疫原性」を実証するために測定されている抗体が、実際の疾患と戦うのに正しい抗体であると想定していることです。間違った抗体であれば、どれだけの抗体が産生されたかは問題ではありません。（繰り返しますが、投手がストライクを投げられないのであれば、どれだけ強い球を投げられるかは関係ありません。）
これまで見てきたように、抗体だけでは病気に対する免疫を得るのに十分ではありません。たとえ十分だったとしても、ワクチンが体内で産生を促す抗体（単数または複数）が、ウイルスの標的部分、つまり抗原とよく適合して初めて、有益な効果が得られます。
これが頻繁に起こらないのには、少なくとも 2 つの理由があります。ワクチンの開発方法が控えめに言っても不正確であることと、ウイルス自体の抗原が絶えず進化し、変化していることです。
この大きな問題は、呼吸器系ウイルスを考えると特に顕著であり、理解しやすい。なぜ毎年インフルエンザの予防接種が「必要」なのでしょうか？一体なぜ「完全ワクチン接種」を受けた人が、わずか5年足らずの間に7回も8回も新型コロナウイルス感染症の予防接種を受けているのでしょうか？
ウイルスを標的としたワクチンの開発中に、ウイルスが急速に変異した場合、ワクチンによって誘導される抗体は、必然的に「古い」ウイルスのバージョンに合わせて設計されているため、本来結合するはずの抗原の新しい、変異したバージョンを認識できません。つまり、抗体は「付着」できず、本来の働きを果たせなくなります。
新型コロナウイルス感染症、インフルエンザ、そしてほとんどの風邪を引き起こすような、小さく単純なRNAベースの呼吸器ウイルスは、急速かつ絶えず変異を起こします。新型コロナウイルス感染症の最新の「変異株」とは、この継続的な進化のプロセスによって生み出された最新の産物を指します。
SARS-CoV-2やインフルエンザのような単純で急速に変異するウイルスに関しては、ワクチン開発者はまるで、Filene's Basementでしか買い物をしない自称ファッショニスタのようだ。彼らは、前シーズンのデザインしか手に入らないにもかかわらず、常に最新の情報を追い求める無駄な努力に囚われている。
しかし、ファイザーのようなメーカーが自社製品を効果的に販売できれば、この致命的な欠陥は単なるバグではなく、むしろ機能となる。ファイザーが人々に繰り返しの追加接種が必要だと確信させ続けることができれば、季節性ワクチンは無敵のビジネスモデル、つまりサブスクリプションによる公衆衛生を実現できるだろう。
規制当局と患者は注意せよ
実際の意義ある臨床的利益ではなく、健康状態を偽の代替指標で測ることに重点を置くことは、製薬大手が医薬品の認可を取得し、一般大衆に販売する手法の根幹を成しています。ワクチンの場合、「抗体産生」のような事前に定められた有効性の指標の存在を示す方が、接種によって実際に病気を予防したり命を救ったりできることを示すよりもはるかに容易です。
抗体産生は病気に対する免疫ではない。この誤った同等性論の推進は、ワクチン学における最初の大きな嘘である。業界内での長年にわたる誤用の歴史を考えると、将来的には規制当局と患者双方によって、ワクチンの有効性の正当な証拠として拒否されるべきである。
-
CJ・ベイカー医学博士（医学博士、ブラウンストーン・シニア・スカラー）は、四半世紀にわたる臨床経験を持つ内科医です。数多くの学術誌に寄稿し、その研究は米国医師会雑誌（Journal of the American Medical Association）やニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン（New England Journal of Medicine）など、多くの学術誌に掲載されています。2012年から2018年まで、ロチェスター大学で医療人文科学および生命倫理学の臨床准教授を務めました。
すべての投稿を見る
