ワシントンポストはワクチンへの信頼が失われた理由を明かさない

ワシントン・ポスト紙は最近、米国全土で小児ワクチン接種率が急激に低下していることを示す詳細な調査結果を発表した。特に麻疹ワクチンの接種率の低下が顕著である。集団免疫の目安とされる95％の接種率を満たしている郡は減少しており、何百万人もの子供たちがその基準を下回る地域で学校に通っている。

基本的な点では、小児期の麻疹予防接種が、この感染症を予防する上で最も効果的な対策の一つであることは事実だ。しかし、ワシントン・ポストの分析は最も重要な点で失敗している。それは、なぜ多くの一般市民の間で信頼がこれほど広範囲に、これほど持続的に、そしてこれほど合理的に崩壊したのかを説明できていない点だ。

その代わりに、読者はお馴染みの診断を下される。権威への不信、政治的二極化、誤情報、義務への反発。これらすべては、責任とは奇妙なほど切り離されている。記事は不信の原因に向き合うことなく、その帰結を描いている。

この省略は偶然ではない。エリートメディアや公衆衛生機関が、新型コロナウイルス感染症時代の失敗を真摯に受け止めようとしない、より広範な姿勢を反映している。そして、その認識なしには、ワクチンへの信頼回復に向けた取り組みは成功する可能性は低い。

これはワクチンに反対する議論ではありません。信頼性に関する議論です。

新型コロナウイルス感染症の流行期間中、公衆衛生当局は繰り返し確実性を誇張し、不確実性を最小限に抑え、正当な科学的意見の相違を優れた科学の特徴ではなく脅威として扱いました。 

ワクチンが感染と伝染を防ぐという主張は、進化する仮説としてではなく、確固たる事実として提示されました。新たな証拠によってこれらの主張が弱まったり、崩壊したりすると、誤りを認めることなく、ひっそりと修正されました。

マスク着用、学校閉鎖、自然免疫、集団レベルのリスクなど、他の政策にも同様のパターンが見られた。政策の立場は、時に劇的に変化したが、公的な説明がなされることは稀だった。意図的か否かに関わらず、伝えられたメッセージは、透明性よりもナラティブ・マネジメントが重要だというものだった。

これは、信頼が蓄積されるものであるため重要でした。人々は公衆衛生に関する個々の勧告を個別に評価するわけではありません。彼らは、長期にわたる行動パターンに基づいて機関を判断します。当局が、たとえ主張が明らかに変化したとしても、自分たちは常に正しかったと主張すると、信頼性は損なわれます。

さらに悪いことに、反対意見は議論されるどころか、しばしば抑圧された。ロックダウン、学校閉鎖、あるいは義務化といった現行の政策に疑問を呈する科学者や臨床医は、その本質を問われるどころか、しばしば誤情報の拡散者としてレッテルを貼られた。政府とソーシャルメディアプラットフォームの連携は、虚偽との戦いと議論の取り締まりの境界線を曖昧にした。一度その境界線を越えると、組織への信頼は低下するだけでなく、逆転してしまうのだ。

これらはすべて悪意を前提とするものではありません。緊急事態は困難を伴います。決定はプレッシャーの中で下されました。しかし、善意は誇張を正当化するものではなく、困難は事後評価の拒否を正当化するものでもありません。

この手法の結果は、ワシントン・ポスト紙が報じたデータに表れているが、同紙は説明していない。

ペンシルベニア州の事例がこの点を如実に示している。フィラデルフィア郊外の大規模で裕福、かつ高学歴なモンゴメリー郡は、歴史的にワクチン接種率が高く、医療へのアクセスも充実している。反科学や反医学として簡単に片付けられてしまうような場所ではない。

しかし、パンデミック発生中および発生後に郡内で実施した医師へのアンケート調査では、異なる結果が明らかになった。医師らは、2021年の新型コロナウイルスワクチン接種率は当初高かったものの、その後、特にブースター接種に関しては、接種率が急激に低下したと報告している。さらに重要なことに、多くの医師は波及効果を目の当たりにしており、新型コロナウイルスワクチンだけでなく、他のワクチンに対しても接種へのためらいが強まっていることを指摘している。

患者たちはワクチンの安全性に関する技術的な懸念を主に挙げていたわけではなく、公衆衛生当局への不信感を表明していた。彼らは主張の流動性、誇張された印象、そして誤りを認めないことに言及していた。名指しされた人物、特にアンソニー・ファウチ博士は、安心感を与えるものとしてではなく、信頼性の喪失の象徴として言及された。

モンゴメリー郡で現在行われている追跡調査は、この傾向が衰えていないことを示唆している。躊躇はますます強まっているようで、特定のワクチンに関する不確実性ではなく、パンデミックへの対応について透明性のある検証を一度も実施していない機関への依存を拒否する姿勢が強まっている。意味のある新型コロナウイルス感染症監査の欠如が、不信感が続く理由として頻繁に挙げられている。

ワシントン・ポスト紙は「当局への不信感」に言及しているが、それを制度的行動の結果ではなく、社会学的状況として扱っている。この見方は都合が良いが、不完全だ。不信感は突如として生じたものではない。それは、後天的に生じたものなのだ。

これは政策にとって重要です。なぜなら、原因が異なれば解決策も異なるからです。ワクチン接種への躊躇が主にワクチン科学に関する無知によって引き起こされているのであれば、より多くの教育とより明確なメッセージで十分かもしれません。しかし、躊躇の原因がガバナンスの失敗、つまり過信、議論の抑制、間違いを認めようとしないことに根ざしている場合、メッセージだけでは効果がありません。むしろ、逆効果になる可能性もあります。

欠けているのは説明責任であり、処罰でも、刑務所でも、法廷でもなく、認識なのです。

公共生活の他のあらゆる分野において、重大な失敗の後には監査が行われます。金融危機、産業事故、情報機関の崩壊、交通機関の事故など、いずれも何が間違っていたのか、そしてどのように改善すべきかを理解するための正式なレビューを促すものです。これらのプロセスは報復のためではありません。機関が学ぶことができるという信頼を回復するためのものです。

コロナは例外だ。

米国では、パンデミックに関する意思決定について、包括的、独立的、かつ透明性のある検証は行われていない。関係機関は自己評価を発表しているが、それらは誤りよりも困難さを強調している。高官が具体的な誤りを認めることは滅多にない。メディア報道は、批判を真摯に分析するよりも、政治的な動機に基づくものとして扱うことが多い。

その結果、信頼性の欠如が長引いている。ブースター接種、小児用ワクチン、あるいは無関係な介入など、公衆衛生に関する新たな勧告はすべて、新型コロナウイルス感染症の未解決の記憶を通してフィルタリングされている。人々は1965年に麻疹ワクチンが有効だったかどうかを問うているのではない。2020年から2022年までの状況を正直に振り返ることを拒否する機関を信頼できるかどうかを問うているのだ。

ワシントン・ポスト紙がワクチン接種率の低下について警告を発しているのは正しい。しかし、不信感の根源にある制度的な問題に正面から向き合おうとしない以上、解決策の一部にはなり得ない。煙だけを記録し、火の正体を検証しようとしないのだ。

麻疹の免疫は重要です。しかし、エリート層による誤情報、誇張、そして組織的な防衛も重要です。

公衆衛生当局と、それを擁護するメディアが、新型コロナウイルス感染症時代の失敗を率直に認めるまで、信頼は回復されないだろう。そして、信頼がなければ、最高のワクチンでさえ、本来受けるべき接種率を達成するのは困難だろう。

問題は科学が失敗したことではない。機関がどこで失敗したかを未だ認めていないことだ。