健康なワクチン接種者効果の鏡の迷宮

以下は、ヤロスラフ・ヤノセク、タデアス・フリチャク、ロバート・ストラカとの共同研究の成果です。

イントロダクション

新型コロナウイルスワクチンの承認申請試験以降、これらのワクチンの有効性を追跡する無作為化比較試験は実施されていません。ウイルスは変異を続け、回復者の割合は増加しています。そのため、当初から疑わしいとされていた承認申請試験で報告された有効性データは、2021年初頭に大規模なワクチン接種キャンペーンが開始された時点で明らかに有効ではありませんでした。さらに、承認申請試験でテストされたワクチンは、大規模なワクチン接種キャンペーンで使用されたワクチンとは異なることが判明しました。これにより、症状のある感染に対する95%の有効性という宣伝文句に、さらなる疑念が生じました。

2021年夏のイスラエルにおける感染拡大は、ワクチンが症状のある感染に対して何ら有効な予防効果を持たないことを全世界に明確に示した。その結果、当局は方針を転換し、「ワクチン」は感染自体を防ぐ効果はないかもしれないが、重症化、入院、そして新型コロナウイルスによる死亡を防ぐ効果があると主張し始めた。しかし、この因果関係を裏付けるランダム化比較試験のデータは当時も現在も存在しない。

この証拠の不備という恥ずべき空白を埋めたのは、観察データに基づいて「ワクチン」の有効性を推定した膨大な数の論文だった。これらの研究のほとんどは、ワクチンの有効性が非常に高く、しばしば100％に近いと主張した。世界中の悪質な政府は、これらの研究を利用して人々にワクチン接種を強制した。

このフォーラムの読者は、観察データにはいわゆる「健康なワクチン接種者効果」がつきまとうことをよくご存知でしょう。これは、健康な人がワクチン接種を受けやすいことから生じる、一種の指標バイアスです。例えば、臨終間際の人は通常ワクチン接種を受けていないため、死亡はワクチン未接種者に集中しがちで、結果としてワクチン接種者の方がはるかに「健康」に見えてしまうのです。

同時に、人生の終わりに近づいている最も虚弱な人々は、新型コロナウイルス感染症で死亡するリスクが最も高い人々でもあります。そのため、健康なワクチン接種者効果（HVE）によって、観察研究ではあらゆるエンドポイントに対するワクチンの有効性が大幅に過大評価され（そしてワクチンの安全性も大幅に過大評価されます）。トレイシー・ホーグ、ラム・デュリセティ、ヴィナイ・プラサドによる今や伝説的な論文では、2021年にイスラエルで報告された新型コロナウイルス関連死に対する新型コロナウイルスワクチンの有効性95%は、完全にHVEによるものであることが示されました。言い換えれば、HVEが取り除かれていれば、真のワクチンの有効性はゼロだったということです。彼らがどうやってこれをニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載できたのか、私には未だに理解できません。

HVEを教授に説明してみてください

私たちがHVEに初めて気づいたのは2021年半ばのことでした。調査報道ジャーナリストのアンジェリカ・バザロヴァが、チェコ共和国の複数の健康保険会社の顧客の全死因死亡率に関する記録を情報公開法に基づいて入手するという素晴らしいアイデアを思いついたのがきっかけです。読者の皆様（チェコ語からのAI翻訳をご利用の方）は、私たちがデータを報告し、考えられる説明を提案していた当初の混乱ぶりを今でも感じ取ることができるでしょう（記事の1つは「若返りの秘薬」というタイトルでした）。しばらくして、私たちはすべてのデータを理解し、それを『International Journal of Infectious Diseases』誌とポーランドの学術誌に論文として発表しました。

当初私が結論付けた「この論文は、観察データに基づくワクチンの有効性に関するすべての推定値を無効にする」という主張は、「HVEの存在を考慮すると、COVID-19のない期間におけるワクチン接種者と非接種者の脆弱性のベースラインの差を、観察データからCOVID-19ワクチンの有効性を推定する際に考慮に入れなければならない」という主張に変更されました。しかし、これは公式ジャーナルに論文を掲載してもらうために、ここ数年で私たちが皆学ばなければならなかったニュースピークなのです。

それ以来、私たちは医療従事者、政策立案者、研究者、そして一般の人々にHVE（ヒトワクチン効果）を説明しようと努めてきました。しかし、それは非常に困難な道のりでした。ほとんどの人は、あらゆるメディアから繰り返し聞かされているため、ワクチンは効果があると信じています。そのため、ワクチン未接種者の死亡率が接種者よりもはるかに高いという、彼らの以前の信念を裏付けるように見えるデータを目にすると、ワクチンがこれらの死亡を防いだという都合の良い説明以外には、何も考えようとしないのです。

ワクチンが新型コロナウイルスとは無関係の死亡を防ぐように見えるのは奇妙だと指摘すると、彼らはたいてい奇妙だと認めるものの、HVE（ヒトワクチン効果）がワクチンの有効性について彼らが「知っていた」ことすべてを否定するという「なるほど」という理解の瞬間はめったに訪れない。

ワクチンの有効性に関する3つの錯覚

HVEをより深く理解し、誰にでもより明確に説明できるようにするために、HVEを無視することから生じる、観測データの3つの重要かつ一般的な誤解釈を理解するのに役立つシンプルなシミュレーションモデルを提案しました。

1. ワクチンの有効性に関する錯覚

2. ワクチンの有効性が薄れつつあるという錯覚

3．ワクチン関連死亡率の錯覚

まず、健全性チェックとベースラインとして、プラセボワクチン（つまり、有効性がゼロで副作用もないワクチン）の単純なモデル（モデル1）を提示します。次に、モデルに若干の修正を加え（モデル2）、2つのパラメータ、HVEの持続時間とHVEの大きさによって制御される健康なワクチン接種者効果（HVE）を導入します。プラセボワクチンはモデル1と同じものを仮定します。そして、上述の3つの錯覚が観測データにどのように自然に現れるかを示します。

モデル1：妥当性チェック

まず、プラセボワクチン、つまり効果も副作用もないワクチンをシミュレートする単純なモデルを開発しました。100週間（700日間、約2年間）観察する100万人の集団をシミュレートしました。観察期間中に、人口の2%がランダムに選ばれて死亡しました。死亡日は、700日間にわたる一様分布からランダムに選択されました。次に、人口の80%がランダムに選ばれてプラセボワクチンを接種しました。ワクチンの投与日は、シミュレート期間の開始から平均6か月（168日）、標準偏差（SD）が1か月（28日）の正規分布から選択されました。すでに死亡している人がワクチン接種対象に選ばれた場合は、ワクチンは投与されませんでした。

このシミュレーションでは、100万人の被験者集団を想定し、そのうち約2万人が2年間の追跡調査期間中に死亡し、約80万人が100週間の期間のうち3ヶ月目から9ヶ月目の間にプラセボワクチンを接種した。この基本シミュレーションモデルでは、ワクチン接種と死亡は完全に独立した事象として扱われた。

各週について、ワクチン接種者の死亡率を、その週に死亡したワクチン接種者の数を、その週にワクチン接種を受けた全人の生存日数で割った値として算出した。ワクチン未接種者の死亡率も同様に算出した。研究期間中の各週における見かけのワクチン有効性（AVE）は、次のように計算した。

ここで、ACM(vac-)はワクチン未接種者の死亡率、ACM(vac+)はワクチン接種者の死亡率である。 

結果は、ベースラインモデルを100回実行した際の平均死亡率のグラフに標準偏差を添えて視覚化しました（図1）。ベースラインモデルの設計上、両グループの死亡率はほぼ一定で、1人年あたり0.01人の死亡となっています。グラフのわずかな上昇傾向は、死亡による人口規模の漸減（出生は想定されていない）によるものです。ワクチン接種キャンペーンの開始時（20週目以前）は、ワクチン接種者の数が少ないため死亡率のばらつきが大きく、データは示されていません。

図1の下段パネルは、ワクチン接種からの日数に対する死亡者数（ベースラインモデルを100回実行した平均値と標準偏差）を示しています。0日目（ワクチン接種日）の死亡者数は、その後の日数に比べて約半分となっています。これは、現実世界の確率的な状況を考慮しているためです。1日のワクチン接種と死亡が均等に分布すると仮定すると、その日に死亡とワクチン接種の両方が予定されていた人の約半分はワクチン接種前に死亡し、残りの半分はワクチン接種後に死亡することになります。

モデル2：健康なワクチン接種者効果

シミュレーションにHVEを組み込むため、ベースラインモデルに小さな変更を加えた。最初の2つのステップ（観察期間中に一定のペースで死亡する人口の2%を選択すること、およびプラセボワクチンを接種する人口の約80%をランダムに選択し、ワクチン接種時期を平均6ヶ月、標準偏差1ヶ月の正規分布とすること）は、ベースラインモデルと同じままとした。HVEは次のステップでのみ導入し、死期が近い人はワクチン接種を受ける可能性が低い状況を模倣した。

我々は、個人の死亡のk日前までに投与されたワクチンを（一定の確率で）投与中止することで、HVEをシミュレーションした。ワクチンの投与中止確率は、死亡までの時間の線形減少関数としてシミュレーションされ、 p （HVEの最大値であり、ワクチン接種当日に死亡した人に有効）から始まり、徐々に0（ワクチン接種日からk日以上後に死亡した人に有効）まで減少した。

例えば、p = 0.5、k = 20 日の場合、HVE の手順は次のように進みます。ワクチン接種当日に死亡した人に投与予定だったワクチンの 50% がキャンセルされました (つまり、投与されませんでした)。次に、ワクチン接種の 1 日後に死亡した人に投与予定だったワクチンの 47.5% がキャンセルされ、続いてワクチン接種の 2 日後に死亡した人に投与予定だったワクチンの 45% がキャンセルされました。この例では、ワクチン接種後 20 日以上経過してから死亡した人に投与予定だったワクチンはキャンセルされませんでした。シミュレーションの結果は、ベースライン モデルと同様の方法でプロットされました。

ベースラインモデルへのこの小さな変更により、プラセボワクチン接種と死亡という事象の間に相関関係が生じた。投与されたワクチンの総数の変化は実際には非常に小さく、この例で使用したパラメータ（k = 20日、p = 0.5）では、800,000万個のワクチンのうち投与されなかったのは約115個だけであった。それでも、この一見取るに足らない変化でさえ、シミュレーションの結果を大きく変えるには十分であった（図2参照）。

死期が近い患者115人にワクチンを投与しなかっただけで、ベースラインモデルからの明らかな逸脱が数週間続いた。ワクチン接種キャンペーン中、死期が近い患者がワクチン未接種者グループに集中したため、ワクチン未接種者の死亡率は上昇した。シミュレーションされたワクチンには予防効果も有害効果もなかったため、全体の死亡率は変化せず、ワクチン接種者の死亡率はベースラインを下回った。これにより、ワクチンの有効性という錯覚が生じた（図2、中央パネル参照）。 

また、ワクチン接種の強度が低下するにつれて、HVEによって引き起こされる見かけ上のワクチン効果はゼロにまで減少し、ワクチン効果が衰えているという錯覚が生じることもわかります。注目すべきは、ワクチン効果の錯覚はkで定義される期間をはるかに超えて続くということです。今回の例では、 kがわずか20日であるにもかかわらず、見かけ上のワクチン効果は追跡開始から約15週間（105日）後にようやくゼロにまで低下しました。

図2の下段パネルは、ワクチン接種からの日数に対する死亡者数をプロットしたものです。図1と比較して、死亡者数が徐々に増加していることに注目してください。これは、ワクチン接種直後の死亡率の低下と、その後ゆっくりと安定したレベルに戻るという現象と一致しています。多くの観察者は、この効果をワクチン関連の死亡率の証拠と誤解しました（例えば、 Steve Kirsch氏のこちらの投稿を参照）。しかし、これは「健康なワクチン接種者効果」という二面性のうちの1つに過ぎません。

この合成データセットでは、HVEシミュレーションの2つのパラメータ（kとp）は、図2の下段の曲線から簡単に読み取ることができます（補助的な赤い線を参照）。HVEの持続時間（この場合はk = 20日）は、グラフが横ばいになるまでの日数として導き出すことができます。HVEの大きさ（p = 0.5）は、グラフの初期減衰、つまり、1日目の死亡者数（この例では約12）とグラフが安定した後の1日あたりの死亡者数（約23）の比を1から引いた値によって推定できます。これにより、p ≈ 1−(12/23) = 0.48という推定値が得られます。このデータのプロット方法は、観察研究でHVEのパラメータを推定するために実際に使用できます。

パラメータpを調整することで、プラセボワクチンの「初期有効性」をほぼ任意に設定できます。また、k（および／またはワクチン接種キャンペーンの期間）を調整することで、「有効性の減衰率」を任意に設定できます。詳細、kとpの変更による影響の分析、実世界のデータとの比較、 kとp を推定するためのベイズ法、その他多くの数学的な詳細については、 Frontiersに掲載した記事「鏡の回廊」をご覧ください。

出版する方法

私たちは2023年2月にこのモデルの初期バージョンを発表しました。モデルを磨き上げ、学術誌に投稿できるレベルまで表現を和らげるまでにはしばらく時間がかかりました。 2025年9月にInternational Journal of Modelling and Simulationに投稿しましたが、半年経っても査読者が割り当てられず、編集者たちは未だに困惑しているようでした。何度も催促したにもかかわらず、査読者は一人もいなかったのです。そこで私たちは論文を取り下げ、Frontiers誌に送り、複数の査読者と交渉を重ね、最終的に2026年の夏に掲載されることになりました。

私たちは慎重に進め、いくつかの箇所で表現を和らげ、この論文が観察データに基づくワクチンの有効性に関するすべての推定値を無効にしていないふりをしなければならなかった――実際にはそうなのだが。ブラウンストーン・ジャーナルの紙面においてのみ、私たちは完全かつ正直な…

…結論  

私たちは、いわゆる「健康なワクチン接種者効果」の非常にシンプルなモデルを提示しました。これは、死期が近い人がワクチン接種を受ける可能性が低い場合に生じる、一種の指標バイアスです。HVEは、新型コロナウイルスワクチンの観察データに存在することがよく知られています。

我々は、HVEが(1)あらゆる原因による死亡に対するワクチンの保護効果の錯覚を生み出し、(2)ワクチンの有効性が徐々に低下しているという錯覚を生み出し、(3)ワクチン接種からの時間とその間の死亡者数との関係に異常なパターンを引き起こし、それがワクチン関連の死亡と誤解される可能性があることを示した。我々の例では、 800,000万個のプラセボワクチンのうちわずか115個を死にゆく人々に投与しなかっただけで、ワクチンの有効性に関する非常に顕著で長期にわたる錯覚が生じた。

ワクチンの有効性や安全性を推測するために観察データを用いるすべての研究（すなわち、前向き無作為化試験を除くすべての研究）は、HVE（高頻度効果）による重大な歪みの影響を強く受けている可能性が高い。したがって、観察データに基づく新型コロナウイルスワクチンの有効性および安全性に関するすべての主張は、誤解を招く可能性があり、見直されるべきである。