ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所ジャーナル » 21世紀の偽情報、検閲、情報戦
偽情報と検閲

21世紀の偽情報、検閲、情報戦

シェア | 印刷 | Eメール

すべての戦争は欺瞞に基づいています。 したがって、攻撃できるときは、攻撃できないように見える必要があります。 私たちの力を使うとき、私たちは活動していないように見えなければなりません。 近くにいるときは、遠くにいると敵に信じ込ませなければなりません。 遠くにいるときは、近くにいると信じ込ませなければなりません。」

– 孫子、兵法

近年、著名な国家安全保障当局者や報道機関は、民主主義国における外国の偽情報の前例のない影響について警告を発しています。 実際には、彼らが意味することは、民主主義政府が 21 世紀初頭の情報戦の方法の指揮において遅れをとっていることです。 ここに概説されているように、情報戦争は 21 世紀の民主主義政府が直面している現実的かつ深刻な問題ですが、現在行われている偽情報との戦争は見事に裏目に出ており、COVID への対応によって最も明確に証明されているように、善よりもはるかに害を及ぼしています。 -19.

検閲、言論の自由、誤報、偽情報、ボットなど、いくつかの重要な用語の定義と歴史から始めます。

検閲と言論の自由

検閲とは、善悪を問わず、言論を意図的に抑圧または禁止することです。 米国およびそのモデルを採用している国では、政府およびその付属物によって誘発される検閲は、「違法な言論」の狭い範疇を除いて、憲法上禁止されています。暴力。

検閲には、他の個人を黙らせる権力の行使が含まれるため、検閲は本質的に階層的です。 他人を黙らせる力のない人は、それらを検閲することはできません。 このため、検閲は、正しいか間違っているかにかかわらず、既存の権力構造を本質的に強化します。

米国は言論の自由の権利を憲法に明記した最初の国かもしれませんが、言論の自由の権利は何世紀にもわたって発展し、西洋の啓蒙主義よりも前にさかのぼります。 たとえば、自由に発言する権利は、たとえそれが言葉で守られていなくても、古代ギリシャと古代ローマの政治階級の民主主義の実践に固有のものでした. これは論理的です。 これらのシステムは政治階級のすべてのメンバーを平等に扱ったため、政治団体の同意がない限り、政治階級のメンバーは他のメンバーを検閲する力を持っていませんでした.

言論の自由に対する権利は、さまざまな理由から、その後の数世紀にわたって徐々に発達し、後退し始めました。 しかし、制度的進化に関するジョージ・オーウェルの見解によれば、言論の​​自由が発展した主な理由は、言論の自由が実践された社会に進化上の利点をもたらしたからです。 たとえば、初期の議会制度における中世の英国領主間の政治的平等は、彼らの間での言論の自由を必要としました。 19 世紀までに、この進化の利点の累積的な利点により、英国は世界の主要な超大国になるでしょう。 米国は、言論の自由を憲法に盛り込み、それをすべての成人に拡大することで、さらに一歩前進し、米国にさらに大きな進化上の優位性を与えました.

対照的に、検閲は既存の権力構造に依存し、それを強化するため、検閲は特に権力を保持しようとする人々を対象とする傾向があります。 そして、人間の文明の進歩は、本質的に、権力の責任を追及するための果てしない闘争であるため、この検閲は本質的に人間の進歩と両立しません。 したがって、広範な検閲に従事する文明は停滞する傾向があります。

誤報

誤情報とは、その背後にある意図に関係なく、完全に真実ではない情報です。 欠陥のある科学的研究は、誤報の一形態です。 過去の出来事の不完全な記憶は別のものです。

技術的には、「誤報」の最も広い定義の下では、絶対的な数学的公理以外のすべての人間の考えや発言は誤報です。なぜなら、すべての人間の考えや発言は、主観的な信念や経験に基づく一般化であり、そのどれも完全に真実とは見なされないからです。 さらに、誤った情報の特定のレベルまたは「程度」を簡単に定義することはできません。 情報の相対的な真実または虚偽は、無限の程度の連続体上に存在します。

したがって、事実上すべての人間の考えや発言は誤報と定義できるため、誤報を特定して検閲する特権は非常に広く、特定の場合に検閲者が採用する「誤報」の定義の幅に完全に依存します。 誤った情報の特定の「程度」を定義することはできないため、誤った情報を検閲するライセンスを持つ当局者は、事実上いつでもあらゆる声明を検閲し、誤った情報を検閲したとして、彼らの行動を正しく正当化することができます. 実際には、誰も天使ではないため、この裁量は本質的に検閲者の偏見、信念、忠誠心、および自己利益に帰着します。

虚偽情報

偽情報とは、それが虚偽であることを知っている人によって共有される情報です。 偽情報は嘘と同義です。

偽情報は何世紀も前から存在しており、インターネットに限定されているわけではありません。 たとえば、ウェルギリウスによれば、トロイア戦争の終わり頃、ギリシアの戦士シノンは、ギリシア人が逃げるときに置き去りにしたと思われる木製の馬をトロイア人に贈りました。ギリシャの最高の戦士でいっぱいです。 シノンは、外国の偽情報エージェントの歴史上最初の説明の XNUMX つと見なすことができます。

偽情報のより現代的な例として、アドルフ・ヒトラーは西側の指導者に、「チェコ人はいらない」という誤った約束をして、ズデーテン地方を割譲するよう説得した。 しかし、わずか数か月後、ヒトラーは戦わずしてチェコスロバキア全土を制圧しました。 結局のところ、ヒトラーはチェコ人を欲しがっていました。

YouTubeビデオ

技術的には、偽情報は海外または国内のソースから同じように簡単に発生する可能性がありますが、法的観点からそのような偽情報をどのように扱うべきかは、偽情報のソースが国外か国内かによって大きく異なります。 単純な誤報と故意の偽情報を区別する際の最大の課題は、話し手または書き手の意図であるため、虚偽情報を特定することは、太古の昔から人々が嘘を特定する際に直面してきたのとまったく同じ課題を提示します。

ある人が報酬を受け取ったり、他の方法でそれを言うように奨励されたり、強要されたりした場合、その声明は嘘または偽情報である可能性が高くなりますか? 彼らがその声明が真実であると誤って確信した場合はどうなりますか? それだけで十分ですか すべき 実際の知識がなくても、その発言が真実ではないことを知っていますか? もしそうなら、普通の人は自分自身で真実を見つけるためにどこまで行くことが期待されるべきですか?

嘘と同じように、偽情報は一般的に否定的であると考えられています。 しかし、特定の状況では、偽情報は英雄的なものになる可能性があります。 たとえば、第二次世界大戦中、一部のドイツ市民は、ユダヤ人の友人を何年も隠し、ナチス当局者に彼らの所在を知らないと伝えました. このような状況のため、嘘をつく権利は、宣誓の下または犯罪を助長する場合を除き、言論の自由の権利に固有のものです。少なくとも国内の目的では.

「外国の偽情報」を定義すると、分析がさらに複雑になります。 外国の団体が嘘を発明したが、それを繰り返すためにお金をもらった、またはそれが嘘であることを知っていた国内市民によって共有された場合、声明は「外国の偽情報」ですか? その嘘が外国の組織によってでっち上げられたものであるが、それを共有した国内市民がそれが嘘であることを知らなかったとしたら? これらすべての要因は、外国および国内の偽情報を正しく定義し、単なる偽情報と区別するために考慮されなければなりません。

ボット

オンライン ボットの伝統的な定義は、自動的に投稿するソフトウェア アプリケーションです。 ただし、一般的な使用法では、「ボット」は、政権や組織などの外部の利益のために、特定の物語に従って投稿するように密かに動機付けられている匿名のオンライン ID を表すために使用されることがよくあります。

この「ボット」の現代的な定義は、特定するのが難しい場合があります。 たとえば、Twitter のようなプラットフォームでは、ユーザーは複数のアカウントを持つことができ、これらのアカウントは匿名にすることができます。 これらの匿名アカウントはすべてボットですか? 匿名ユーザーが「ボット」になるのは、彼らが政権に恩義を感じているという事実だけでしょうか? 彼らが単に大企業や中小企業に恩義を感じているだけの場合はどうなるでしょうか? 「ボット」を通常の匿名ユーザーから分離する独立性のレベルはどれくらいですか? XNUMX つのアカウントを持っている場合はどうなりますか? XNUMXつのアカウント?

中国のような最も洗練された政権は、 数十万人の従業員で構成される巨大なソーシャル メディア軍団 VPN を使用して日常的にソーシャル メディアに投稿し、従来の意味で自動化されたボットに頼ることなく、非常に短い期間で数十万件の投稿を含む膨大な偽情報キャンペーンを実行できるようにします。 したがって、中国の偽情報キャンペーンをアルゴリズムで止めることは不可能であり、完全に確実に特定することさえ困難です。 おそらくこのような理由で、 内部告発者が報告した Twitter のようなソーシャル メディア企業は、外国のボットを取り締まろうとする試みを事実上あきらめています。

現代の情報戦

彼らが情報戦争の方法を真剣に研究してきたこと、そしておそらく国内統制を行使する目的でプロパガンダと言語学を長年にわたって習得してきたことにより、中国のような権威主義政権は、21世紀初頭に偽情報を習得して、西側の国家安全保障当局者が競争できない程度。 ナチスは 20 世紀の偽情報の手法を習得した 彼らの民主的なライバルの前に。

今日におけるこれらの外国の偽情報キャンペーンの規模と影響を測定することは困難です。 一方では、外国の偽情報がいたるところにあるため、今日私たちが目にする前例のない政治的二極化の主な原因であると主張する人もいます. 他の人々は、これらの主張に懐疑的に取り組み、「外国の偽情報」の幽霊は主に、自国での西側当局者による言論の自由の抑圧を正当化する口実として使用されていると主張している. 両方の引数が有効であり、両方ともさまざまな程度でさまざまな場合に当てはまります。

外国の偽情報に関する国家安全保障当局者の警告が正当化されることを示す最良の証拠は、皮肉なことに、非常に悪質な例であるため、彼らがまだそれが起こったことを認めていないことです。これは、当惑と政治的影響への恐れによるものと思われます: 2020 年春のロックダウン: これらのロックダウンではなかった 民主主義国のパンデミック計画の一部 と持っていた 前例がない 現代の西洋世界では。 彼らはによって扇動されたようです 中国と奇妙なつながりを持つ役人 彼らの封鎖は武漢でのCOVIDを制御するのに効果的だったという中国の虚偽の主張のみに基づいており、少なからず多くの支援を受けている プロパガンダキャンペーン 従来のソーシャル メディア プラットフォーム全体で。 したがって、2020年春のロックダウンが外国の偽情報の一形態であったことは、本質的に自明です。 の 壊滅的な被害 これらのロックダウンの結果、21 世紀の情報戦争がいかに危険にさらされているかを証明しています。

とは言うものの、西側当局者がロックダウンの大惨事を認めなかった驚くべき失敗は、21世紀の情報戦争に実際に勝利した彼らの不真面目さを物語っているようであり、これらの当局者は外国の偽情報を口実として使って言論の自由を抑圧しているだけだという懐疑論者の主張を正当化している.家。

たとえば、2020 年春の壊滅的なロックダウンの後、国家安全保障当局者はロックダウンに対する外国の影響をまったく認めなかっただけでなく、逆に少数の国家安全保障当局者が実際に関与しているのを見ました。 資格のある市民に対する国内検閲 新型コロナウイルスへの対応に懐疑的だった人々は、ロックダウンの偽情報キャンペーンの影響を事実上悪化させ、自国をさらに中国のようにしていました。

オーウェル派 口実 この巨大な国内検閲機構は、外国のソーシャル メディア ボットを適切に識別または制御する方法がないため、外国の偽情報が西側の言説内で非常に遍在するようになったため、連邦政府当局者は、当局者が考えるものに対して市民をひそかに検閲することによってのみ、それと戦うことができるということです。市民の動機に関係なく、「誤報」になる。 したがって、これらの当局者は、COVID-19 への対応に反対する十分な資格を持つ市民を、事実上あらゆる人間の考えや声明を含む用語である「誤報」を広めていると見なしています。 彼らの根底にある動機と忠誠心にもよりますが、「偽情報」をひそかに検閲するこれらの当局者の行動は、封鎖偽情報キャンペーンの意図的な部分でさえあるかもしれません。 もしそうなら、これは 21 世紀の情報戦の複雑さと高度化を物語っています。

この巨大な検閲機構の主要なアクターの一部は、実際には善意で行動していなかったという兆候があります。 たとえば、以前に Twitter で検閲活動を監督した Vijaya Gadde と 連邦当局と緊密に協力して、法律上および事実上の言論を検閲した、この役割で行動するために年間10万ドル以上が支払われていました。 誤った情報と偽情報のダイナミクスと定義は哲学的に複雑であり、Gadde は正当にそれらを理解していない可能性がありますが、彼女の「無知」を買うには年間 10 万ドルで十分だった可能性もあります。

これらの問題は、西側諸国の正直な組織の指導者、典型的には年配の世代が、今日の情報戦争のダイナミクスを十分に認識または理解していないことが多いという事実によって悪化しています。若い人たちへのソーシャルメディアの偽情報を監視するタスク。 これにより有望な道が開かれました 若いキャリア日和見主義者、彼らの多くは、誤報、偽情報、および言論の自由のニュアンスに関する特定の法律または哲学の専門知識を持っていませんが、機関のリーダーに聞きたいことを単に伝えることで有利なキャリアを築いています. その結果、COVID-19 への対応を通じて、事実上、偽情報の恐ろしい影響が見られました。 私たちの最も尊敬されている機関に洗濯されました ポリシーとして。

21世紀の情報戦争に勝つ

21 世紀初頭の情報戦のダイナミクスは複雑ですが、解決策は複雑である必要はありません。 オンライン プラットフォームはすべての国のユーザーに開かれている必要があるという考えは、すべての国の人々の間の関与が彼らの違いを無意味にするという一種の「クンバヤ」初期のインターネットの理想を思い起こさせます。産業革命は戦争を過去のものにしました。 外国の偽情報が実際にどれほど広がっているかに関わらず、おそらく外国の偽情報がいたるところにあるため、国家安全保障当局者が合法的な言論のために西側市民を検閲するための巨大な装置を秘密裏に構築したという事実は、オンラインでの関与が違いを解決するという茶番の考えを明らかにする.国家間。

米国の連邦当局者が、合衆国で意図的に許可された外国政権の活動が、意図的に許可されているという口実で、合衆国憲法修正第 XNUMX 条を迂回して、合法的な言論を検閲するための巨大な機構を構築したことは、道徳的、法的、および知的に反感を持っています。私たちのオンラインプラットフォームは手に負えなくなりました。 外国の偽情報が私たちのオンライン言説のいたるところにある場合、唯一の解決策は、組織的な偽情報操作に関与していることが知られている中国、ロシア、およびその他の敵対的な国からのオンラインプラットフォームへのアクセスを禁止することです.

外国の偽情報の影響を正確に測定することはできないため、敵対国からのオンライン プラットフォームへのアクセスを禁止した場合の実際の影響は明らかではありません。 偽情報警告者が正しければ、敵対国からのアクセスを禁止することは、民主主義国家の政治的言説に大きな改善効果をもたらす可能性があります. 懐疑論者が正しければ、敵国からのアクセスを禁止してもあまり効果がないかもしれません。 いずれにせよ、敵対国のユーザーが合衆国憲法を制限せずにオンラインプラットフォームにアクセスできるようにする方法がないと連邦当局が本当に考えていないのであれば、その選択は明らかです. 欧米市民と敵対国のユーザーとの交流から得られるわずかな利益よりも、憲法と啓蒙主義の原則を支持する必要性の方がはるかに重要です。

著者からの転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • マイケル・センガー

    Michael P Senger は、弁護士であり、Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World の著者でもあります。 彼は 19 年 2020 月以来、COVID-XNUMX に対する世界の対応に対する中国共産党の影響を研究しており、以前は Tablet Magazine で中国のグローバル ロックダウン プロパガンダ キャンペーンと The Masked Ball of Cowardice を執筆しました。 あなたは彼の仕事をフォローすることができます サブスタック

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する