「科学に従ってください」という厄介な小さなミームは、Covid-19 パンデミックの間、悪い夢のように私たちについてきました。 制限の延長を支持する人々は、自分たちの立場を正当化するためにこのフレーズに固執します。 懐疑論者は、科学は完成した建物ではなく、私たちが礼拝のために集まる教会ではなく、絶えず進化する知識の本体であると反論します.
博士のようなさらに他の人。 2022 年 XNUMX 月の Marty Makary と Tracy Hoeg ゲスト記事 Bari Weiss の場合、このスローガンはしばしば政党の方針に従うための隠れ蓑になっていることを指摘します。 彼らは、優れた科学ではなく、「ワシントンの人々にとって政治的に好ましいもの」に基づいて公衆衛生上の決定を下すことについて、FDA と CDC を非難しています。
もちろん、これはすべて真実です。 しかし、「科学に従う」ことは、より根本的なレベルで失敗します。 完璧なパンデミック科学、どの緩和策が機能し、どの緩和策が機能しないかを 100% の精度で予測できる科学であると仮定しても、このスローガンは意味を成しません。 文字通り、XNUMX プラス XNUMX は XNUMX のような方法で。
私からそれを取らないでください。 の作者であるユヴァル・ハラリから引用します。 サピエンス 広角レンズを通して歴史と人間性を考察する他のメガヒット本。 「科学は、世界に何が存在し、物事がどのように機能し、将来何が起こるかを説明できます。」 彼は書く in サピエンス。 「定義上、それは何を知っているというふりをしていません。 すべき 未来になる。」
ここで再びハラリです フィナンシャル·タイムズ 回顧展 パンデミックの最初の年について: 「政策を決定する際には、多くの利益と価値を考慮に入れる必要があります。どの利益と価値がより重要であるかを決定する科学的な方法はないため、決定する科学的な方法はありません。私たちは何をすべきか。」
科学は観察して予測することはできますが、決定することはできません。 従うことはできません。
カリフォルニア大学サンフランシスコ校の疫学および生物統計学の准教授である Vinay Prasad は、Medpage Today でほぼ同じことを述べています。 社説:「科学は政策を決定しない。 政策とは、科学を価値観や優先事項と結びつける人間の試みです。」
について話している NOFI 【ノー・オット・フロム・イズ】原則こちら。 18の遺産ですth-世紀のスコットランドの哲学者デイビッド・ヒュームは、私たちが物質的な領域 (あるがまま) から道徳的な領域 (私たちがすべきこと) に飛び移ることはできないことを直観しました。 科学は予測、症例、入院などのデータを提供しますが、定義上、データにどう反応するかを教えてくれるわけではありません。 もしそうなら、それは科学の給料等級を超えています。
ウイルスではなく人が決定を下す
症例または入院のしきい値と、学童をマスクする決定 (またはその他のポリシー) を結ぶ直接的な線はありません。 どのような状況であっても、私たちには選択肢があります。これらの選択は、私たちの価値観から生まれます。 感染を抑えること以上に重要なことは何もないと考えるなら、私たちは XNUMX つの選択をします。 自由で自由な子供時代が優先されると考えるなら、私たちは別の選択をするでしょう。
「ウイルスが決める」とほのめかしているニュースの見出しはすべて、この主観的な側面を無視しています。 あなたは私が意味する見出しを知っています:「急増する症例により、一部の大学の授業をオンラインに押しやる」または「新しい変種は都市をマスク義務に戻します」. 彼らはお金をウイルスに転嫁しています。 ねえ、私たちの指導者を責めないでください、これらの決定を下すのはウイルスです.
いいえ。 ケースが特定のレベルに達したときに、地理クラスがズームに移動する原因となる重力はありません。 そして、誰かの顔にマスクをストラップで留める変種を私は知りませんでした. 決定を下すのは人々です。 ウイルスではなく人。
科学は風見鶏のようなものです。科学は、行動方針を決定するために使用できる情報を提供しますが、何をすべきかは教えてくれません。 決定権はあなたにあります。渦巻く金属のオンドリではありません。 風向計は、北西から強い風が吹いていることを教えてくれますが、データにどう反応するかは教えてくれません。
このような風の強い日に外に出るのは正気ではないと考える人もいれば、散歩に最適な日と考える人もいます。 どちらも非科学的ではありません。どちらも内なる羅針盤、つまり価値観に従っています。
みんなで一つになって行動しなければなりません! いいえ、選択肢が必要です。 私たちの安全を守ってください! いいえ、私たちを自由にしてください! 山が海よりも優れているかどうかを判断する以上に、科学はこれらのイデオロギー論争を簡単に解決することはできません。 安全担当者と自由担当者は、同じ Covid データ (同じ事実、数値、さまざまな懸念事項、臨床試験結果) を詳しく調べて、進め方についてまったく異なる結論に達することができます。
彼らの決定は、曲線の形やバリアントの RNA シーケンスからではなく、優先順位、健康な社会のビジョンから流れます。 人々が私たちに科学に従うように言うとき、彼らの本当の意味は「私の価値観に従ってください」ということです。
優れた科学はコストにも目を向ける
おそらく、彼らの価値観の結果として、科学に従う多くの支持者は、彼らが支持するパンデミック政策の害を振り払います. 生命倫理学者のサマンサ・ゴドウィンとして ノート、 「私たちは、意味のある議論なしに、これらの緩和努力によって引き起こされる付随的な害を懸念したり認識したりすることなく、より大きな利益が最大のCOVID緩和と同一視できるというイデオロギー的信念を集合的に受け入れてきました。」
公衆衛生アドバイザーが政策 (たとえば、学校での普遍的なマスキング) によって拡散が遅くなると判断した場合、彼らはそれを科学的と呼び、社会的影響は気にしません。 コミュニティの感染が特定のしきい値を超えた場合、彼らはポリシーを導入し、それを「データ駆動型」と呼びます。
しかし、ウイルスの封じ込めは、必ずしも人間の繁栄を追跡するわけではありません。 結局のところ、今後10年間家にいることは、他のどの戦略よりも効果的にウイルスを封じ込めることは確かですが、私たちのほとんどはその取り決めに同意しません. 政策の真に科学的な評価を行うには、その配当だけでなく、そのコストも考慮する必要があります。
ここで疑問が生じます。社会生活が制限されたり、マスク越しに人の声が聞こえなくなったりするなどのコストを、本当に定量化できるのでしょうか。 はい、そうです、と英国のエコノミストであり、本の共著者であるポール・フリチャーズは言います グレート・コビッド・パニック. Fritjers は、Well-being Cost Effectiveness (WELLBY) と呼ばれるツールを使用して、まさにそのようなことを測定します。 4 年 2022 月 XNUMX 日 プレゼンテーション Pandemics Data & Analytics (PANDA) について、Fritjers がその仕組みを説明しています。 幸福度を測定するために、「人類に知られている最も研究された質問の 8 つを人々に尋ねます。全体として、現在の生活にどの程度満足していますか?」 10 つ以上 (2 点満点中) と答えた場合、彼らは幸せなキャンパーです。 スコアが XNUMX 以下の場合、生きているか死んでいるかはあまり気にしないことを意味します。
そして、これはCovidポリシーにどのように適用されますか? WELLBY は、停滞した音楽キャリアから体外受精のチャンスを逃したことまで、特定のポリシーの害を数値化することができます。 キャンプ旅行、卒業式、夏の海外インターンシップなど、日常生活で失われた機会も計算に含まれます。 「これはまさに、従来の CBA [費用便益分析] では把握することがほとんど不可能なことですが、WELLBY では比較的簡単に捉えることができます」と Frijters 氏は言います。 学校のマスキングが拡散を遅らせ、WELLBYをさらに減少させる場合、それは純粋で単純な非科学的なポリシーです.
ルールメーカーが私たちに科学に従うように言い続けている場合、彼らにできることは、ウイルスの振る舞いを超えて視野を広げ、人間の次元を計算に取り入れることです。つまり、私たちの生活に意味と質感を与える大小の瞬間です。
彼らがそれをやり始めたら、私は耳を傾け始めます。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。