テクノロジーと刑務所よりもひどい専制政治 

ショシャナ・ズボフは、ジョージ・オーウェルの「ビッグ・ブラザー」をもじった「ビッグ・アザーの脅威」と題された優れた政治理論書の中で、彼女の著書『監視資本主義の時代―権力の新たなフロンティアにおける人間の未来のための闘い』（ニューヨーク：パブリック・アフェアーズ、アシェット、2019年）の主要な問題を簡潔に論じ、オーウェルの『1984年』と明確に結びつけている。

重要なことに、彼女は当時、オーウェルの『1984年』の目的は、民主主義も全体主義から免れることはできないこと、そして「全体主義は、戦わなければどこでも勝利する可能性がある」（ズボフによるオーウェルの引用、16ページ）ことをイギリスとアメリカの社会に警告することであったと読者に改めて伝えた。言い換えれば、人々は、大規模な監視による行動の全体主義的統制（『1984年』に描かれ、「ビッグ・ブラザーが見ている」というスローガンに象徴されている）は国家からしか生じないという考えにおいて完全に間違っており、彼女は今日、この脅威の源をためらうことなく指摘している（16ページ）。

19 年間、私が監視資本主義と呼んでいる前例のない経済論理を実践している民間企業は、インターネットとそのデジタル技術をハイジャックしてきました。 2000 年に Google で発明されたこの新しい経済学は、個人的な人間の経験を、行動データに変換するための無料の原材料としてひそかに主張しています。 一部のデータはサービスを改善するために使用されますが、残りはユーザーの行動を予測する計算製品に変換されます。 これらの予測は、新しい先物市場で取引されます。そこでは、監視キャピタリストが、私たちが次に何をするかを知りたがっている企業に確実性を売ります。 

今では、そのような大規模な監視には、利益を最大化する目的で消費者の行動を追跡および予測するという目的があるだけではないことがわかっています。 それからはほど遠い。 世界の発展について常に情報を得ることを好み、これをレガシーメディアに頼るだけではない人々の間では、中国ではそのような大規模な監視が、公共の場で無数のカメラを通して市民を追跡するところまで達していることは一般的に知られています。 、およびスマートフォンを介して、彼らの行動が事実上完全に監視および制御されるようになりました。 

世界経済フォーラム（WEF）のクラウス・シュワブ氏が、この点において中国を他国が模範とすべきモデルとして称賛する機会を逃さないのも当然のことである。したがって、調査報道記者のホイットニー・ウェッブ氏が、オーウェルの先見性にも言及しつつ、2020年に米国で開発された大規模監視システムと、1949年に初版が刊行されたオーウェルの小説『1984年』に描かれたディストピア社会との驚くべき類似点に注目しているのも、何ら不思議ではない。

「テクノ専制政治：米国の国家安全保障機関はいかにしてコロナウイルスを利用してオーウェル的なビジョンを実現しようとしているのか」と題された記事の中で、彼女は次のように書いている。

昨年、ある政府委員会は、人工知能分野におけるアメリカの覇権を確固たるものにするため、他国をはるかに凌駕するAI駆動型の大規模監視システムを米国が導入すべきだと提言した。そして今、彼らがその導入を阻む「障害」として挙げていた多くのものが、新型コロナウイルス危機への対応を口実に急速に取り除かれつつある。

ウェッブは、人工知能 (AI) が国家安全保障と防衛の必要性を促進できる方法の研究に焦点を当てたアメリカ政府機関について議論し、アメリカの社会と経済がそれを可能にするために着手しなければならない「構造変化」に関する詳細を提供しました。中国との関係で技術的優位性を維持するため。 ウェッブ氏によると、関連する政府機関は、特に大規模な監視に関連する AI 主導の技術のいくつかの側面に関して、米国が後者を凌駕するために中国の例に従うことを推奨しました。 

彼女が指摘するように、監視技術の望ましい開発に関するこのスタンスは、著名なアメリカの政治家や政府高官による、中国の AI 技術による監視システムがアメリカ人の生活様式に重大な脅威を与えるという (不自然な) 公式声明と矛盾しています)。しかし、2020年に米国でそのような監視作戦のいくつかの段階の実施を妨げませんでした.振り返ってみると、そのような実施はCovid-19に対するアメリカの対応の一環として行われ、正当化されました. 

もちろん、これらは何も新しいことではありません。新型コロナウイルスが厳格な統制措置を確立・実施するための口実となり、AIがその不可欠な一部であったことは、今や周知の事実です。しかし、私が言いたいのは、統制戦略がそこで終わると考えるべきではないということです。また、新型コロナウイルスの偽ワクチンが、世界を支配しようとする者たちが、彼らが達成したいと願う完全な統制を実現するために私たちに課すことができる最後の、あるいは最悪の手段であると考えるべきではありません。その統制レベルは、オーウェルの『1984年』に登場する架空のビッグ・ブラザー社会が羨むほどのものです。

例えば、何人かの批判的思考を持つ人々は、広く宣伝されている中央銀行デジタル通貨 (CBDC) がトロイの木馬であり、ネオファシストが社会と世界の「大規模なリセット」を試みる現在の試みを推進しているトロイの木馬であるという憂慮すべき事実に注意を喚起しています。経済は、人々の生活を完全に支配することを目指しています。 

一見すると、部分準備制度からデジタル通貨制度への移行案は、特にキャッシュレス社会の（非人間的な）「利便性」を約束する限りにおいて、合理的であるように思えるかもしれない。しかし、ナオミ・ウルフが指摘しているように、それ以上のものが危機に瀕している。彼女は、民主主義に対する「ワクチンパスポート」の脅威についての議論の中で、次のように書いている（『他者の身体』、オールシーズンズ・プレス、2022年、194ページ）。

現在、政府が管理するデジタル通貨への世界的な圧力もあります。 デジタル通貨を使えば、もしあなたが「善良な市民」でないなら、お金を払って見るべきではない映画を見たり、行ってはいけない演劇に行ったりすると、ワクチンパスポートはそれを知ることができます。どこに行ってもそれをスキャンしなければならない場合、収入源が遮断されたり、税金が増えたり、銀行口座が機能しなくなったりする可能性があります. これから戻ることはありません。

記者から「アメリカ人がこれを採用しなかったら？」と聞かれました。

そして私は言った、「これが展開に成功すれば、あなたはすでになくなった世界から話している. ワクチンパスポートを拒否しなければ、選択肢がないからです。 採用を断るということはありません。 資本主義はないでしょう。 自由な組み立てはありません。 プライバシーがなくなります。 人生でやりたいことは何一つ選択の余地がありません。

そして、逃げることはありません。

 つまり、これは後戻りできないものでした。 本当に「死ぬ丘」があるとすれば、これがそれでした。 

この種のデジタル通貨はすでに中国で使用されており、英国やオーストラリアなどの国で急速に発展しています。

デジタル通貨の受け入れが民主主義に与える決定的な影響について警告しているのはウルフ氏だけではない。 

キャサリン・オースティン・フィッツやメリッサ・クイメイといった金融の専門家は、ネオファシストがデジタル金融監獄に人々を閉じ込めるために用いる嘘、扇動、脅迫、その他あらゆる修辞的戦略に屈してはならないと警告している。クイメイはインタビューの中で、グローバリストとの「戦争」という現状を巧みに要約し、デジタルパスポートへの動きが幼い子供たちへの集団「ワクチン接種」の試みを説明していると警告した。大規模にワクチン接種を行わなければ、子供たちをデジタル制御システムに取り込むことができず、結果としてシステムは機能しなくなるからだ。彼女はまた、従わないことこそが、このデジタル監獄が現実のものとなるのを阻止する唯一の方法だと強調した。私たちは「ノー！」と言うことを学ばなければならない。

なぜデジタル刑務所なのか、しかもオーウェルのディストピア社会オセアニアよりもはるかに効果的な刑務所なのか？ 上記のウルフの著書からの抜粋からもわかるように、中央世界銀行の口座に表示されるデジタル「通貨」は、自由に使えるお金ではなく、実際には、その使用方法がプログラム可能なバウチャーのようなもので、何ができるか、何ができないかが規定されることになる。

これらは、借金がいかに人を麻痺させるものであろうとも、それ以上に恐ろしい牢獄となる。もし、許された用途にしか使えないというルールを守らなければ、文字通り食料や住居を奪われ、最終的には死に至る可能性もある。同時に、これらの通貨が組み込まれるデジタルパスポートは、あなたの行動や行動のすべてを記録する監視システムとなる。つまり、中国で運用され、ディストピアSFドラマ『ブラック・ミラー』でも描かれたような社会信用システムが組み込まれ、あなたの人生を左右する可能性があるのだ。

オースティン・フィッツは、自身の著書『ソラリ・レポート』の中で、「CBDC（中央銀行デジタル通貨）を阻止する」ためにできることを詳しく述べている。それには、可能な限り現金を使用すること、デジタル取引への依存を減らしアナログ取引を優先すること、巨大銀行ではなく優良な地元の銀行を利用することなどが含まれる。そうすることで金融権力の分散化が進み、大企業ではなく地元の小規模企業を支援することで、その分散化はさらに強化される。

ただし、これが簡単であることが証明されると錯覚してはなりません。 歴史が教えてくれるように、独裁政権が人々の生活を支配しようとするとき、後者の側の抵抗は通常、武力で、または抵抗を中和する方法で対処されます。

レナ・ペトロワが報じているように、これは最近ナイジェリアで実証された。ナイジェリアは（ウクライナもその一つだが）世界で初めて中央銀行デジタル通貨（CBDC）を導入した国の一つであり、当初は国民の反応は非常に鈍かった。ナイジェリアでは大多数の人々が現金を使うことを好むためだ（多くの人がスマートフォンを買う余裕がないことも一因である）。

負けないように、ナイジェリア政府は怪しげな悪ふざけに訴えました。たとえば、紙幣の印刷量を減らしたり、人々に「古い」紙幣を「新しい」紙幣に引き換えるよう求めたりしましたが、それは実現していません。 結果？ 人々が飢えているのは、食べ物を買うための現金がなく、CBDC を持っていない、または欲しくないためです。これは、一部にはスマートフォンがなく、一部にはこれらのデジタル通貨に抵抗しているためです。 

ナイジェリア人の CBDC に対する疑念の根底にあるのは、これらの通貨が一部を構成するデジタル パスポートが受け入れられれば、政府が大衆を完全に監視および管理できるようになるという認識に根ざしているのかどうかを判断するのは困難です。 ナイジェリア人がこのオーウェルの悪夢を受け入れるかどうかは、時が経てばわかります。

ここで、大規模な監視による独裁権力への抵抗に関するあらゆる議論の根底にある重要な哲学的論点に触れたいと思います。啓蒙された人なら誰でも知っているように、権力にはさまざまな種類があります。そのような権力の1つは、イマヌエル・カントが18世紀の有名なエッセイ「啓蒙とは何か？」の中で述べた、啓蒙に関する有名なモットーに集約されています。^そのモットーは「Sapere aude !」で、「自分で考える勇気を持て」または「あえて考えよ！」と訳されます。

このモットーは、 Brownstone Institute 関与する。したがって、批判的な知的関与を重視することは不可欠である。しかし、それで十分だろうか？私は、言語行為理論は、話すこと（そして書くこともできる）がすでに「何かをしている」ことを正確に示してきたが、「行う」には別の意味があると主張したい。 

これは、言説理論で見られる意味での行為の意味であり、言語と権力関係の絡み合いを通して、話すこと（あるいは書くこと）と行為の密接な関係性を示すものである。つまり、言語の使用は、話すことや書くことに対応する行為と密接に結びついているということである。これは、ハンナ・アーレントの信念、すなわち労働、仕事、行為（活動的生活の構成要素）という信念、つまり、広く政治的な目的のために他者と言語的に関わる行為こそが、人間活動の最も高次の具現化であるという信念と合致する。

哲学者マイケル・ハートとアントニオ・ネグリは、カントの「 Sapere aude !」と行動との関連性という問題に重要な光を当てた。彼らの傑作三部作の第3巻『Commonwealth』（マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局、2009年。他の2巻は『Empire』と『Multitude』）の中で、カントの「主要な声」は、彼が確かに超越論的方法の啓蒙主義哲学者であり、法則に支配された現象世界の確実な知識の可能性の条件を明らかにしただけでなく、義務的な社会的・政治的責任を伴う実践的な生活の可能性も示唆していることを示しているが、カントの著作にはあまり注目されていない「マイナーな声」も存在すると主張している。

彼らによれば、これはカントの「主要な声」が主張する現代の権力複合体に対する代替案を示しており、それはまさに前述の啓蒙に関する短いエッセイの中で明確に述べられている彼のモットーに見られる。彼らはさらに、このドイツの思想家はモットーを曖昧な形で展開したと主張する。一方では、「あえて考えよ」という言葉は、市民がそれぞれの任務を忠実に遂行し、主権者に税金を納めることを奨励する彼の姿勢を損なうものではない。言うまでもなく、このようなアプローチは社会政治的な現状維持を強化することに等しい。しかし他方では、カント自身がこの啓蒙の勧告を読み解くための開口部を作り出していると彼らは主張する（17ページ）。

[…] 穀物に反して: 「あえて知る」ということは、同時に「あえてする方法を知る」ことも意味します。 この単純な反転は、自律的に考え、話し、行動する際に必要とされる大胆さと勇気、およびそれに伴うリスクを示しています。 これはマイナー・カントであり、大胆で大胆なカントであり、しばしば隠され、地下にあり、彼のテキストに埋もれていますが、時折、凶暴で火山のような破壊的な力を発揮します。 ここで理性はもはや、確立された社会的権威を支える義務の基盤ではなく、現在の固定性を打ち破り、新しいものを発見する不従順で反抗的な力です。 結局のところ、これらの能力が服従の銃口によって即座に沈黙するだけである場合、なぜ私たちはあえて自分で考え、話す必要があるのでしょうか? 

ここでハルトとネグリを非難することはできない。上で述べたように、彼らは「行動すること」を「あえて挑戦する」勇気を必要とする事柄の一つに含めている。私が以前、批判理論とカントの行動に関する解釈についての議論で指摘したように、カントはエッセイの終盤で、自身の議論の根本的な意味を明らかにしている。すなわち、統治者が市民の行動を律するまさにその合理的な規則に従わないならば、市民にはもはやそのような君主に従う義務はない、というのである。

言い換えれば、当局自体が（倫理的合理性の信条を含む）合理的に行動しない場合、反乱は正当化されますが、市民に対して攻撃的ではないにしても、暗黙のうちに不当に行動します。 

自称抑圧者との合理的な議論がどこにも通じないとき、行動の避けられない必要性に関する限り、これには教訓があります。 これは、これらの抑圧者が合理的なアイデアの交換に遠く離れた関心を持っているのではなく、人口全体を征服する目的で、技術的合理性の現在の不合理な化身、つまりAI制御の大衆監視に即座に頼っていることが明らかになった場合に特に当てはまります。 

そのような行動は、「ワクチン接種」を拒否し、CBDCを拒否するという形をとるかもしれませんが、悪意のあるグローバリストの無慈悲な征服戦略に直面して、批判的思考と行動を組み合わせる必要があることがますます明らかになりつつあります.