シリコン バレーを占拠する場所はどこですか?

銀行の破綻は波のように発生する傾向があり、現在、少なくとも小さな波が発生しています。

銀行は、次の 1 つの基本的な理由で失敗します。例えば、不動産の破綻）。 2. 満期の転換: 短期で借りて長期で貸し出し、金利が上昇すると打撃を受ける。 3. 外因性流動性ショックと組み合わされた流動性変換、 へ Diamond-Dybvig では、預金者の現金に対する特異なニーズにより、流動資産を超える引き出しが発生し、非流動資産の売却が引き起こされます。

シリコンバレー銀行とシルバーゲートの最近の 2 つの最も顕著な失敗は、それぞれ 3 と XNUMX の例です。 

いくつかの点で、SVB は最も驚くべきものです。 銀行が昔ながらの方法で破綻したからではなく、主に金融の専門家と思われる人々の預金によって資金を調達したためであり、財務省とFRBの嫌な政策対応が原因でした. 

SVB は、特に過去数年間、多額の現金を手に入れました。 キャッシュケードが非常に大きかったため、SVB はそれを吸収するのに十分な従来の銀行業務 (ローン) を見つけることができなかったため、多くの国債を購入しました。 そして、起動する長期国債。

そして、パウエルと連邦準備制度理事会は、利上げを適用して金利を引き上げました。 昨年、債券は急落し、SVB の貸借対照表もそれに伴って下落しました。 

またまた昔話。 そして、そのような無謀な成熟度のミスマッチがシステミックでない限り、システミック リスクの前触れにはなりません。 

SVB は、シリコン バレーのスター、特に VC やテクノロジー企業の銀行家でした。 これらの企業は、わずかな見返りと引き換えに莫大な金額を預け入れた企業です。 その好例である Roku は、ほぼ 500 億ドルを投入しました。 

つまり、効果は何ですか？ 会計係はバカだったの？ ばか以外の誰が、単一の機関でそれほど多くの現金を保有するでしょうか? (Roku は、そのデバイスが「あなたの家をよりスマートにする」と主張しています。おそらく、よりスマートな会計係と CFO を雇うか、Roku のデバイスの XNUMX つに置き換える必要があったでしょう)。 地獄、なぜ会社は現金期間にそんなに多くを持っているのですか?

宇宙の支配者とされるこれらの人物の何人か (パランティアなど) は、壁に書かれた文字を見て、預金を引き揚げました。 走るのが遅かった人たちは、週末に、もし救済がなければ、テクノロジーセクターに大惨事が起こるだろうと大声で叫びました。

SVB の破綻によってもたらされるシステミック リスクはゼロですが (そうでない場合、すべての銀行がシステム上重要です)、財務省と FRB はこれらの遠吠えに対応し、 すべての預金を保証– FDIC の正式な預金保険限度額は 250,000 ドルですが。 Roku の預金の 05% です。 

これを評価するとき、民主党が完全にシリコンバレーに恩義を感じているという現実を無視することはできない。 これはスキャンダルを超えています。 

シリコンバレーを占拠してみませんか？

ジャネット・イエレン財務長官は、これは救済ではないことを保証して、私たちの諜報機関を侮辱しました。 厳密に言えば、これは納税者救済ではありません。財務省がバックストップを提供していないからです。 代わりに、ソルベントバンクの「特別評価」によって資金が提供されています。 税金を払っている人々によって所有され、資金提供されています。 そして、そのような「評価」は、名前以外のすべての税金です。なぜなら、それは政府によって強制された民間団体による寄付だからです. 

これの政策的意味合いは壊滅的です。 このような救済策の全体的な問題は、モラル ハザードです。 事態がナシの形になれば救済されることを知っている人々から一見無制限の資金を得ることができれば、SVB が行ったような無謀な行動に銀行が関与するのを止めるにはどうすればよいでしょうか? 

そして、ここでの規制の失敗は、フランケンドッドの想定された「改革」にもかかわらず、銀行の規制が本の中で最も古い賭けの銀行戦略を捕らえたり制限したりすることさえできないことを示しています. 預金保険なし、預金者からの救済なしのフリーバンキングは、これ以上悪くなることはなく、おそらく良くなるでしょう。 

いいえ、SVB の失敗はここでのスキャンダルではありません。 スキャンダルはそれに対する政治的反応です。 これは、政府がいかに捕らえられているかを再び明らかにしています。 今回はウォール街によるものではなく、現在民主党の政治資金の主要な供給源となっているテック企業やオリガルヒによるものだ。 

数週間前、Silvergate の話は面白そうに見えましたが、SVB はそれを陰に置きました。 Silvergate も劇的に成長しましたが、これは SV 技術ではなく暗号化を背景にしています。 多くの暗号会社や起業家のメインバンカーになりました。 暗号通貨のメルトダウンは、シルバーゲートに直接影響を与えませんでしたが、預金者、前述の暗号会社、起業家を押しつぶしました。 彼らは多くの資金を引き出しましたが、昔ながらの流動性のミスマッチが原因でした。

従来の銀行では、預金による資金調達は「粘着性」です。 ホールセール資金調達 (「ホットマネー」) に依存している銀行は取り締まりに対してより脆弱です。 Silvergate の資金調達は、従来の粘着性のある預金による資金調達ではなく、ホット マネーでもありませんでした。 それ自体が. 仮想通貨がクールである限りかなりクールで、仮想通貨が溶けると熱くなるお金でした。

実行が開始されましたが、実行は流動性ショックによって引き起こされました。 実に単純な話。

Silvergate の失敗はスキャンダルではありませんでした。 SVBの失敗 それ自体が スキャンダルではありませんでした (ただし、自慢の銀行規制当局が最も平凡なタイプの失敗を防ぐことができなかった場合を除きます)。 

繰り返しになりますが、このスキャンダルは政治的に汚染された対応であり、将来的にはさらに多くの SVB が存在することが事実上保証されているため、将来的には悲惨な結果をもたらすことになります。