国家とは何か、どこから来たのか、誰がそれを統制するのか。これらの問いには明白な答えがあるように思えるかもしれない。しかし実際には、その答えは捉えどころがなく、システムの一部である者でさえ容易には見分けられない。
トランプ氏は最初の任期でこのことを思い知った。少なくとも行政府に関しては、大統領が責任を負うべきだと当然のように考えていた。ところが、政府機関がメディアと密接に連携し、あらゆる場面でトランプ氏を弱体化させようとしたことで、その考えは誤りだと悟ったのだ。4年間のブランクを経て、トランプ氏は大統領になるという強い決意を持って復帰した。
言うは易く行うは難しだ。閣僚級の任命者は、組織的な知識を全て持ち合わせた手に負えない官僚機構に直面していると、密かに不満を漏らすことが多い。彼らはしばしば、自分が代役やマネキンのように感じてしまう。トランプ氏は、自ら指揮を執ろうとさえした稀有な大統領だ。大半の人々は、官職の報酬とそれに伴う称賛に満足しているだけだ。
いずれにせよ、国家機構の最高位に達した者は誰でも、それが教科書に書かれていることとは全く違うものであることに気づくだろう。
プラトン 想像 国家は生命そのものと有機的に結びつき、人間の魂の構造を反映している。政体は統治者（哲人王）、守護者（戦士）、そして生産者（労働者）に分かれていた。国家は正義を実現するために存在し、各階級が調和してそれぞれの役割を遂行する。
アリストテレスはより 現実的な見方国家は有機的であるものの、魂を宿すものではない。国家は、法と教育を通じてすべての人々の幸福を促進し、異なる階級の利益のバランスをとるという明確な機能を持つ。アリストテレスは、専制政治を防ぎ、安定を促進するために混合統治を好んだ。
啓蒙時代へと進むと、西洋における国家理論は技術と経済の進歩とともに進化した。トーマス・ホッブズ 州を見た 派閥間の内戦を止めるために不可欠だと。それがなければ、人生は孤独で、残酷で、残酷で、短いものになるだろう。確かに、彼はイングランド内戦の真っ只中に執筆していた。
ジョン・ロックは 統治に関する第二論文 彼もまた、国家は不可欠ではあるものの、極めて限定的なものだと考えていた。国家の任務は財産と基本的な権利を守ることであり、同時に、専制政治の下では転覆される可能性もあった。戦争、革命、そして検閲のトラウマの被害者である彼にとって、この問題は個人的な問題だった。
ロックは、後のアメリカ独立宣言の原型を作成した人物です。ここには、国家は「必要悪」であるという考え方が見られます。これは、アメリカ合衆国建国の父たちによって広く受け入れられた見解です。
その後まもなく、プラトン主義の伝統の中でヘーゲル主義の見解が生まれました。GWFヘーゲル 価値づけられた 国家は地上を進軍する神であり、社会の天空の集大成となる力によって、歴史を正当な勝利者の必然的な勝利へと導く。この見解は右派（国家社会主義）と左派（国際社会主義）に受け入れられ、他の国家観に必然性の雰囲気を吹き込んだ。
国家の有機的かつ本質的な性格に関するこうした議論は、より急進的な思想の伝統にとっては、絶望的にナイーブなものと映った。フランツ・オッペンハイマー 書いた 国家は無機的な侵略力であり、征服力であり、常に歓迎されない、社会自体にとって外生的な制度である。
この見解は、 アルバート・ジェイ・ノック 以降 マレー・ロスバード両者とも国家は本質的に搾取的だと考えていた。解決策は単純だった。国家を完全に廃止することだが、マルクスが思い描いたような方法ではない。国家の不在によって得られるのはユートピアではなく、ロックが思い描いたものに近いもの、つまり所有権と自発的な協力に基づいて組織された、機能的で平和な社会である。
国家に関する深い歴史的視点は 提供 ベルトラン・ド・ジュヴネルの見解によれば、国家は社会そのものの天空から組織化され、自然エリート層が紛争解決において民衆の信頼を得る。エリート層は自らを仲裁者や文化人として位置づけ、社会における強制力の法的行使に対する独占的支配を徐々に獲得していく。この見解は、 エリック・フォン・キューネルト＝レディーン, ハンス・ヘルマン・ホッペそして、現代では、 オーロン・マッキンタイア議論している詳細に関してはそれぞれが独自の解釈を持っているが、国家は良くも悪くもエリート層の産物であるという点では全員が同意している。
もちろん、このテーマに関する文献は膨大にあります。あらゆるイデオロギーは、国家とは何か、そしてどうあるべきかという理論を提示しています。前世紀の国家の仕組みについて、私自身の直観に近いと思われる見解は、ガブリエル・コルコの著書『国家の仕組み』に示されています。 歴史 進歩主義時代の。
彼の見解では、国家政策の推進力となるのは単なるエリート層ではなく、特に産業界のエリート層である。近代産業主義の歴史を考察し、あらゆる機関の中心には支配的な産業が存在することを見出した。1906年の食品医薬品安全法は、市場競争を抑制する力を持つ連携を求める産業界によって制定された。連邦準備制度は銀行のカルテルである。商務省も労働省も、産業組織化の産物である。
これらすべての制度は、ジェームズ・バーナムが「 経営革命これは、産業界のエリートたちが、自らの科学的才能と組織能力を、自然社会や市場の混沌よりも優れていると見なして誇示するというものです。実力主義の人々に権力と資源を与えれば、彼らは経済生活と社会・文化組織に合理性をもたらすという点で、一般の人々よりもはるかに優れた仕事をするでしょう。この伝統に則って執筆活動を行っている人物には、次のような人々がいます。 C.ライトミルズ, フィリップ・H・バーチ, G.ウィリアムドムホフ, キャロル・クイグリー。
これらの文献から、私たちは現代に受け継いできた国家の姿を垣間見ることができます。実際、生きている人間でこれ以外の国家を知らない者はいません。民主主義と自由というスローガンはさておき、私たちが知る国家とは、あらゆる分野における支配的な産業利益集団による野心的なカルテルであり、自由で競争的な市場を阻害する陰謀を絶えず企てています。私たちは通常、国家をこのように考えませんが、これが国家の実態と役割を最も現実的に捉えた概念であるように思われます。
FDAを考えてみよう。FDAの原動力は産業界であり、FDAの費用の半分を負担し、知的財産権を産業界自身、そして姉妹機関であるNIH、CDC、HHSと共有している。製薬業界はこれらの機関の運営において圧倒的な影響力を持っている。だからこそ、製薬業界の宿敵であるロバート・F・ケネディ・ジュニアは、これらの機関を管理し、その優先順位を変えることに非常に苦労しているのだ。これは驚くべきことではない。なぜなら、まさにこれがFDAの起源、つまり消費者主権の策略から正当性と保護を求める業界の動きだったからだ。
同じドラマは、連邦準備制度理事会（銀行）、農務省（大規模農業）、住宅都市開発省（住宅開発業者）、教育省（教員組合）、運輸省（鉄道・自動車）、そして国防総省／戦争省（軍需品メーカー）におけるあらゆる改革の試みに影響を与えています。今日のワシントンでは、どこを見ても産業界の大物たちの手が及んでいるのが分かります。これは世界のほとんどの地域でも同様です。
この産業国家は 少なくとも3層諜報機関とその支援者、そして産業界のパートナーからなる深い層があります。NSAとCIAは、機密扱いの成果物を扱う民間のデジタル企業に業務のほとんどを委託しています。小売業（あるいは浅い層）では、規制対象産業が捕らわれた機関の意向を実行します。CVSが治療薬を棚から撤去し、代わりに遺伝子組み換えmRNAワクチンを導入したのはそのためであり、医療界が新型コロナウイルス感染症対策に熱心に取り組んだのもそのためです。そして、すべての情報移転を手配した機関自身からなる中間層があります。
これが現代の国家だとしたら、過去はどうだろうか？このモデルは当てはまるだろうか？教会を産業に例えれば、中世にも同じ力が働いていたことがわかるかもしれない。軍事組織を産業に例えれば、古代ローマやアテネといった国家を動かしていたものについても、異なる視点が得られるだろう。
国家の起源と機能に関するこの具体的かつやや暗い見解は、従来の理論とどのように整合するのだろうか？プラトンとヘーゲルの観念論に終止符を打ち、ホッブスとロックの現実主義の要素をもたらし、マルクスとロスバードの理論に実質を加え、ジュヴェルとホッペの理論に肉付けを施す。
我々の知る限り、これは現代の国家主義の現実を最も正確に描写したものだ。そして、これは、沼地を浄化し、機関の乗っ取りを排除し、あるいは腐敗を抑制すると主張する臨時管理者にとって、いかに大きな困難が伴うかをさらに浮き彫りにする。問題は、国家機構全体が実際には沼地であるということにある。乗っ取りが本質であり、腐敗は国家運営に深く根付いているのだ。
だからといって、改革を試みる価値がないというわけではない。しかし、国家機構のどれもが改革者や民主的な圧力に適応できるように構築されていないことを理解することが極めて重要だ。すべての流れは逆方向に進んでいる。トランプ2.0で既に起こっていることは、限られた成功を目にしたとしても、例外的な事態だ。さらなる変化をもたらすには奇跡が必要だが、起こり得る。
政治理論の歴史の中で最も賢明な発言の一つは、 デビッド·ヒューム彼の見解では、あらゆる権力の行使において世論の役割は極めて重要であり、世論が変われば、国家はそれに従うしかない。
哲学的な視点で人間社会を考察する者にとって、少数の者が多数を容易に支配すること、そして人々が自らの感情や情熱を支配者のそれに委ねる暗黙の服従ほど驚くべきことはない。この驚異がどのようにして実現されるのかを探れば、権力は常に被支配者の側にあり、支配者には意見以外に支えとなるものは何もないことが分かる。したがって、政府は意見のみに基づいて成り立つのである。そしてこの格言は、最も独裁的で軍事的な政府にも、最も自由で民衆の支配する政府にも当てはまる。
国民の意識を変えること、これが重要な課題です。
-
ジェフリー・タッカーは、ブラウンストーン研究所の創設者、著者、会長です。 彼は大紀元の上級経済コラムニストでもあり、以下を含む 10 冊の本の著者です。 ロックダウン後の生活、学術雑誌や大衆紙に掲載された何千もの記事。経済、テクノロジー、社会哲学、文化などのテーマについて幅広く講演。
すべての投稿を見る
