トランプ氏の新たな経費削減省であるDOGE（政府効率化局）は、イーロン・マスク氏が先頭に立って率いており、納税者資金による公共性が疑わしい数々のプログラムを暴露し、まさに混乱を招いている。例えば、USAID（米国国際開発庁）の複数のプロジェクトが 米国の報道官キャロライン・リービット氏による厳しい批判: 「セルビアの職場におけるDEI（多様性、公平性、包摂性）推進に1.5万ドル、アイルランドでのDEIミュージカル制作に70,000万ドル、コロンビアでのトランスジェンダーオペラに47,000万32,000千ドル、ペルーでのトランスジェンダー漫画本にXNUMX万XNUMX千ドル。」
リーヴィット氏の主張が正しいと仮定すると――そして私の知る限り、これらの数字は異論を唱えられていない――こうした「創造的な」税金の使い方は氷山の一角に過ぎないと推測できる。問題となっている金額――1.5万ドル、70,000万ドルなど――は、もちろん、米国政府の総予算に比べれば大海の一滴に過ぎない。しかし、少し調査すれば、「DEIミュージカル」や「トランスジェンダー・コミック」といった、極めて物議を醸し、党派的なイデオロギー活動の推進に公的資金が流用されていることが明らかになれば、米国連邦政府の支出の優先順位は、平均的な米国納税者が考える「適切なお金の使い方」とは大きくかけ離れていると言えるだろう。
これらの暴露を単なる派手な例外として片付けてしまう誘惑に抗うべきだ。むしろ、これらは納税者にとって切実に必要とされている警鐘となるべきである。私たちは、公的債務の増加、税率の設定、そして国民が苦労して稼いだお金の使い道に関して広範な裁量権を行使する者たちに対して、常に脆弱である。アメリカ独立戦争のきっかけとなったのは、恣意的で暴君的だとみなされたイギリスの税制であったことを忘れてはならない。
現代の政府が市民の自由を脅かすと考える時、人々は自動的に、市民の行動を規制し、罰金を科し、あるいは投獄する権力を思い浮かべるかもしれない。しかし、政府が市民の自由を最も深刻に侵害する方法の一つは、強制力を背景として、市民の財産や収入がどのように利用されるかを決定することである。
財産は、道具的な財ではあるものの、極めて重要かつ不可欠なものであり、私たちの生存だけでなく、計画を立て、共同事業に従事し、私たちが参加するコミュニティの共通の利益を推進する能力の基盤を形成します。例えば、政府が私たちの給料からどれだけのお金を吸い上げているかによって、私たちが子供たちにどのような教育を受けさせることができるか、レクリエーションの機会の範囲、そして私たちがコミュニティで慈善事業を支援できるかどうかが決まるかもしれません。
理論上は、私たちの納税額は透明な政治プロセスを通じて「民主的に」決定されますが、実際には個々の有権者が 非常に限定的な発言 納税額やその税金の使い道、公的債務の増加にどの程度の制限が設けられるかなどについて、特にこのプロセスが国家レベルで行われる場合には、国民の意見が分かれる。
実際には、政府の大臣、大統領、裁量権を持つ官僚といった選ばれた国民集団が、納税者のお金の使い道や公的債務の目的を決定する上で、過大な役割を果たしています。これは国民の自由と機会に深刻な影響を及ぼします。なぜなら、国民についてほとんど何も知らない人々が、自分たちの収入、そしてその子供たち、そして孫たちの収入のかなりの部分をどう使うかを決めているからです。
さて、もし税金が一貫して妥当な水準に設定され、市民が共感したり正当だと認識できるような公共利益事業、例えば高速道路の建設や国防インフラへの合理的な投資にのみ充てられるならば、税金は市民の自由を深刻に脅かすことはないかもしれない。実際、高速道路や防衛といった必要な公共財のために市民が強制的に税金を徴収することは、悪名高い「フリーライダー問題」を解決するために、公正な代償であると言えるかもしれない。フリーライダー問題とは、一部の人々が放っておけば、公共支出の恩恵を受けながらも、正当な負担を負わないという問題である。
問題は、税制がしばしばこの理想的な姿に近づいていないことであり、たとえそれがうまく機能したとしても しばらくの間国民は、無能、浪費、あるいは恣意的な資金の使い方からほとんど保護されておらず、その多くは国民の意識にさえ届かないかもしれない。例えば、最近のアメリカ政権交代がなければ、アメリカ国際開発庁（USIDA）がアメリカの納税者の税金を使ってきた奇妙な「多様性、公平性、包摂性」プロジェクトについて、私たちはほぼ間違いなく耳にすることはなかっただろう。
問題は、政府支出をいかに抑制し、あるいは国民の利益により近づけるかだ。一つの方法は、アルゼンチンのハビエル・ミレイ大統領が行ったように、またトランプ大統領が政府効率化局（DOGE）で試みているように、政府機関全体を劇的に閉鎖することだ。しかし、大統領令による政府支出削減の試みは、本質的には「ショック療法」の一種であり、近い将来において、公共支出を真に説明責任を果たし、国民の利益に即したものにするための持続可能な方法ではない。
では、「ショック療法」が政府の過剰かつ恣意的な支出に対する適切な答えではないとしたら、何が適切な答えなのでしょうか?
残念ながら、納税者のお金と公的債務の過剰かつ恣意的な使用という問題に対する確実な解決策は存在しません。公的財政の増強と国民への課税の必要性を認める限り、 常に 公的資金が無謀、無能、そして無駄遣いされるという重大なリスクがある。私たちが期待できるのは、そうしたリスクを軽減し、国民が苦労して稼いだお金の使い道を決定する上で、ある程度の真の権限を取り戻すメカニズムを導入することくらいだ。
役立つ可能性のあるメカニズムはいくつかありますが、ほとんどの近代国家ではまだ十分に、あるいは全く実施されていません。まず、税額控除制度を導入することが考えられます。これは、市民に税額控除を与え、ごみ収集、教育、健康保険、年金など、希望するサービス提供者に申請できるようにするものです。これにより、市民は自らの資源を賢く運用し、公務員の気まぐれに翻弄されるのではなく、競争市場の恩恵を享受できるようになります。
第二に、政府が持続不可能なレベルの公的債務を積み上げないように、公共支出に憲法上の制限を課すことができます。政治家が現在の有権者の満足を維持するために将来の世代から借金をするインセンティブがあることを考えると、公共支出に対する厳格な憲法上の制限は、単に望ましいだけでなく、不可欠であると言えるでしょう。
無駄遣いや党派的なイデオロギー支出の削減に間違いなく役立つであろう3つ目の改革は、中央政府への税収を減らし、地方自治体への税収の割合を増やすことです。これにより、市民は公共支出に影響を与える余地が広がり、公共支出の効果とそのコストが地方レベルでより鮮明に感じられるようになるため、自分たちのお金がどのように使われているかを調査するインセンティブが高まります。
トランプ大統領が新たに設置した政府効率化局は、その手法には物議を醸しているものの、米国民の関心と政府機関による国民資金の使途との間に大きな乖離があることを浮き彫りにしました。この乖離は決して米国に限ったことではありません。例えば、欧州諸国は「環境保護」の名の下に、国民に多大なエネルギーコストを課してきましたが、こうした政策に対する国民の強い反対にもかかわらずです。欧州全域における緑の党の最近の惨憺たる実績は、多くの国民がこうした優先事項を共有しておらず、あるいはそれが自らの利益と合致するとは考えていないことを示唆しています。
公共支出を国民の利益に再び合致させ、官僚や政治家の寵愛を受けることのないようにする唯一の方法は、公共財政をより厳しく管理し、地域社会や政府によりしっかりと結び付ける、抜本的な憲法改革と構造改革を導入することです。それが実現するまでは、私たちの財産と所得は、政治家や官僚の気まぐれに必要以上に左右され続けることになります。
著者からの転載 サブスタック
