国連サミットで3つの新たな協定が承認される

「我々国連人民は、より大きな自由の中で社会的進歩とより良い生活水準を促進することを決意した。」

－国際連合憲章前文（1945年）

これは、 2024年9月22日～23日にニューヨークで開催される未来サミットの議題を策定・実施する国連（UN）とその機関の計画、そしてそれが世界の保健、経済発展、人権に及ぼす影響を考察するシリーズの第4部です。これまでの記事では、気候変動対策が保健政策に与える影響、国連が自らの飢餓撲滅計画を裏切ったこと、そして国連の議題を支持するために元指導者や富裕層を利用する非民主的な手法について分析しました。

国連は、第79回国連総会（UNGA）開催期間中の2024年9月22日～23日に、ニューヨークの本部で「未来サミット」（「未来サミット：未来のための多国間解決策」）を開催します。193の加盟国の首脳は、2030年を世界が17の目標（「アジェンダ2030」）を達成する期限とする持続可能な開発目標（SDGs）へのコミットメントを再確認することが期待されています。

SDGsには、貧困撲滅、産業発展、環境保護、教育、男女平等、平和、パートナーシップなどが含まれています。また、サミットは、国連（事務局、国連総会、安全保障理事会、経済社会理事会、国際司法裁判所、信託統治理事会）の目的、統治構造、枠組みを定めた1945年の国連憲章へのコミットメントを世界の指導者たちが改めて表明する機会でもあります。 

このサミットは、アントニオ・グテーレス国連事務総長が2021年の報告書「我々の共通の課題」の中で、「我々の未来がどのようなものであるべきか、そしてそれを確実にするために今日何ができるかについて、新たな世界的な合意を形成する」ことを目的として提唱したものです。国連は、未来のための協定草案の中で、このサミットが必要である理由として、「我々は、自らの選択によって引き起こされる多くの、破滅的で存亡に関わるリスクの高まりに直面している」こと、そして「進路を変えなければ、永続的な危機と崩壊の未来に陥る危険性がある」ことを、かなり劇的に主張しています。

さらに、国連だけが、明らかに増殖しつつあるこれらの危機に対処できると主張している。なぜなら、これらの危機は「いかなる単一国家の能力をもはるかに超えている」からだ。この筋書きは聞き覚えがある。世界的な危機には世界的な統治が必要だ、というものだ。しかし、その統治者の座を争う唯一の候補者であるこの脚本家を、私たちは信頼できるのだろうか？

2020年以降、国連の保健機関である世界保健機関（WHO）が、大規模な貧困、教育機会の喪失、児童婚、予防可能な疾病の増加を引き起こすことが知られている政策を推進したため、「人々」の国連に対する信頼は深刻な打撃を受けた。システム全体の他の機関は、自らが助長した害を限定的に記録する以外に、これらの不正行為に反対することはなく、組織的にウイルスを非難し、前例のない非科学的な対応については責任を問わなかった。しかし、これは国連が将来に向けた新たなアジェンダを推進する際に念頭に置いている危機ではない。国連の重点は全く逆で、数十年にわたる人類の進歩を覆す将来の危機への恐怖を煽っている。

新型コロナウイルス感染症への対応は各国の指導者によって指示されたものの、国連は国境閉鎖、社会活動の停止、集団ワクチン接種、正規教育へのアクセスの遮断、そして反対意見の検閲の促進といった、破滅的な画一的措置を積極的に推進した。国連とその最高責任者である国連事務総長は、故ダグ・ハマーショルド事務総長がかつて自身の役割について述べたように、「我々を地獄から救う」という責任を放棄した（「国連は我々を天国へ導くために作られたのではなく、地獄から救うために作られたと言われている」、1954年）。

国連と世界の指導者たちは、こうした人道に対する罪を隠蔽し、責任追及を回避しながら、拘束力のない3つの政治的文書、すなわちi）未来のための協定、ii）未来世代に関する宣言、iii）グローバル・デジタル・コンパクトを承認しようとしている。これらはすべて「沈黙手続き」の下に置かれ、ほとんど議論されることなく承認される予定だった。

これは「人民」の眉をひそめさせるかもしれないが、2022年に採択された関連する国連総会決議（A/RES/76/307、第4項）に合致している。

総会、 

4.サミットは、政府間交渉を通じて事前に合意された「未来のための協定」と題する簡潔で行動志向の成果文書を採択することを決定する。

注目すべきは、沈黙の手続きは2020年3月に（2020年3月27日の国連総会決定74/544「COVID-19パンデミック中の総会決定手続き」）オンライン会議のために導入されたが、その後都合よくそのまま残されたことである。

未来のための協定：一般的で寛大で偽善的な約束

未来のための協定の最新版（改訂第3版）は、2014年8月27日に発表された。共同ファシリテーターであるドイツとナミビアは、 9月3日火曜日まで「沈黙手続き」を行うことを提案した。これは、異議がなければ、文書が採択されたと宣言されることを意味する。現在、それが実際に行われたかどうかを知るための十分な公開情報はない。

前文第 9 項は、世界人権宣言 (UDHR) および現代の国際人権法の根底にある原則からの大きな逸脱と誤解を示しています。これにより、人権は国連および良好な統治にとって最重要事項ではなくなりました。人権は「持続可能な開発」、「平和および安全」(誰にとって?) と同等の価値しか持たなくなりました。国連憲章では「国際平和および安全」を国連の目的の 1 つとして定義しており (第 XNUMX 条)、「開発」(または最近の用語では「持続可能な開発」) は目的として言及されていないことに留意する必要があります。

これは、拘束力のない文書であっても危険な傾向である。なぜなら、特定のリーダーや機関が、人権を擁護することで開発の持続可能性が低下する、あるいは人権の安心感が損なわれると判断した場合、人権が侵害される可能性があることを意味するからである。 

未来のための協定

9. また、我々は、持続可能な開発、平和と安全、人権という国連のXNUMXつの柱が、同様に重要であり、相互に関連し、補強し合うものであることを再確認する。他の柱がなければ、どれかXNUMXつは存在し得ない。

第13項の「本協定におけるすべての約束は、人権法を含む国際法と完全に整合し、一致している」という記述は、明らかに整合していない。続く支離滅裂な記述の中にあるこの矛盾は、意図的ではないか、あるいは世界人権宣言の誤った解釈によるものかのどちらかである。

60 の行動がいくつかのテーマ (持続可能な開発と開発資金、国際平和と安全、科学技術とイノベーションとデジタル協力、若者と未来世代、グローバル ガバナンスの変革) にまとめられたこの協定は、国連の初期に起草された世界人権宣言などのよく書かれた文書とは対照的です。簡潔で明確、理解しやすく実行可能な声明ではなく、29 ページにわたるその内容は、ぎっしりと詰まった一般論 (時にはユートピア的) や、ほとんどすべての将来の行動を正当化し賞賛できるような内部矛盾のある声明で埋め尽くされています。行動 1 は完璧な例です。

行動1. 私たちは、2030アジェンダを実施し、SDGsを達成し、誰一人取り残さないために、大胆で野心的、加速的、公正かつ変革的な行動をとる。

20. （…）我々は以下を決定する：

（a）持続可能な開発のための2030アジェンダ、アディスアベバ行動目標、パリ協定の完全な実施に向けた取り組みを強化する。

（b）2023年の持続可能な開発目標サミットで合意された政治宣言のコミットメントを完全に実施する。

（c）持続可能な開発のために、あらゆる資源から相当量の十分な資源と投資を動員し、提供する。

（d）持続可能な開発に対するあらゆる障害を取り除き、経済的強制を控える。

これらの「行動」の一部を解釈し、法文や政策として定義するのは、本当に難しいだろう。しかし、国連の最高の起草者によって、最高の外交官の監督と指導の下で書かれたとされるこの文書全体（すべて私たち納税者が費用を負担している）には、このようなモンキーパズルのような約束が含まれている。 

同様に、行動3「飢餓をなくし、食糧不安とあらゆる形態の栄養失調を根絶する」は、明らかに達成不可能な目標です。2020年以前の通常の状況下でも、私たちはそれを達成できなかったでしょう。ましてや、国連が意図的に各国に経済活動の停止を促し、自らの飢餓撲滅計画を裏切った今、どうしてそれが可能でしょうか。私たちがそれを達成できると示唆することは、驚くべき無知と現実離れ、あるいは真実を語ることに対する恥ずべき軽視のどちらかを示しています。同様の記述が文書全体にわたって用いられており、人間の福祉を真剣に考える人々にとって侮辱的な内容となっています。

この文書は国連が関わる可能性のあるほぼすべての事柄を網羅しているが、さらにいくつかの偽善的な点に注目する価値がある。最後の原子力発電所を閉鎖した後、武器輸出を急速に増加させ、炭素排出量を拡大させていることで知られるドイツが共同提案国となっているこの文書は、各国が「軍事支出が持続可能な開発への投資を損なわないようにする」と述べている（第43項(c)）。欧州連合がウクライナ危機に関してロシアとの交渉を拒否している一方で、この協定は各国が「緊張緩和のために外交と仲介の利用を強化する」必要があると述べている（第12項）。すべての核兵器を廃絶するという目標をためらうことなく宣言し（第47項）（どのように？）、現在の中東情勢を考えるとかなりひどいことに、「武力紛争中のすべての民間人、特に脆弱な立場にある人々を保護する」（第35項）としている。

これらすべてが素晴らしいという見方もできるが、それは浅はかな見方だろう。発言者が製造と輸出を活発化させているときに、言葉では子供や民間人への爆弾投下を阻止できないからだ。部外者、国連、およびスポンサー国にとって、この協定は冗談のように見えるだろう。しかし、冗談ではない。これはもっとひどい。未来サミットは、関係者が自分たちの名前と遺産を洗浄しようとする機会にすぎない。

国連は2030年までに持続可能な開発目標（SDGs）を達成できるだろうか？おそらく無理だろう。国連自身も6月の進捗報告書でそれを認めている。目標達成までの期間がすでに半分を過ぎた時点で、各国はロックダウンの影響で債務を膨らませている。インフレの上昇は世界中の最貧困層と中間層をさらに貧困に追い込んでいる。マラリア、結核、栄養といった主要な保健分野への資金提供は、実質的に減少している。

多国間会議において、国連は将来の「複雑な世界的ショック」（行動57）というシナリオを用いて、調整を行う緊急プラットフォームを確立する。これは、「相当数の国と世界人口に深刻な混乱と悪影響をもたらし、複数のセクターに影響を及ぼす事象であり、多次元的かつ複数の利害関係者による、政府全体、社会全体の対応を必要とするもの」（パラグラフ85）と定義されている。

新型コロナ禍で注目を集めるようになったこの新たな物語は、国民に対して全責任を取る勇気のない指導者たちには魅力的かもしれない。国連による危機管理は、記憶に新しい社会全体のロックダウンと非常によく似たものになるだろう。そして新型コロナへの対応と同様に、それは真実を誤って誇張し、自然現象を差し迫った破滅の前兆に変えることに基づいている。繰り返しになるが、これは、気候に関する破滅の予言が繰り返して誤りであることが証明されているにもかかわらず、国連の資金、役割、存在を正当化するために、新しい終末論的なシナリオを悪意を持って利用しているのだ。 

将来世代に関する宣言：なぜ必要なのか、誰のために、なぜ今なのか？

同様に、将来世代に関する宣言の最新版（改訂第3版）も8月16日まで沈黙措置が取られていた。しかし、この草案に対する反対意見を受けて、再交渉のために見直されることになった。

草案は短く、前文、指導原則、コミットメント、行動の4つの部分からなり、それぞれ12段落ずつで構成されています。最初の2つは概ね明確で理解しやすく、賛同できる内容です（若者への投資の重要性や無差別原則に異議を唱える人はいないでしょう）。しかし、例外もあります。国連特有の「世代間対話」（第15段落）と「将来世代のニーズと利益」（第6段落）という表現は、魅力的な用語が使われているにもかかわらず、非常に曖昧に感じられます。

対話において過去、現在、未来を代表できるのは誰でしょうか。どの対話を決定するのは誰でしょうか。どのような正当な行動がとられるでしょうか。さらに、私たちが将来の世代の状況やニーズについてほとんど知らないのに、現在の世代のニーズや利益を守るという名目で現在の世代の福祉を犠牲にすることは受け入れられるでしょうか。ほとんどの人は、人類が常にそうしてきたように、未来のために森、城壁、道路、教会、寺院などを築くことは賢明なことだと同意するでしょうし、私たちは今でもそうしています。しかし、なぜ国々は突然、自国の「将来を見据えた」政策を決定するために、中央集権的な国連官僚機構からの助言や指導を必要とするのでしょうか。 

この文書の構想全体に関して、具体的な懸念が生じる可能性がある。未来世代とは誰のことだろうか？国連事務総長が宣言の実施を支援するために「未来世代特使」を任命する（第46項）場合（これは事務​​総長の2021年報告書からの勧告である） 、その人物は、自身が代表するとされる架空の未来世代からの委任という正当性を明らかに持たないだろう。現在、国連を含め、誰も現在の世代を正当に代表すると主張することはできない。人類を想起することは常に容易であるが、法専門家にとって、まだ存在しない理論上の人々を含めた人類がどのような権利と責任を負うべきかを決定することは決して容易ではない。

将来世代という概念は、国際環境法において構築された概念である。国連人間環境会議宣言（ストックホルム、1972年）において初めて言及され、世界人権宣言全体を通して貫かれてきた個人主義の概念からの画期的な転換点となった。

原則1（ストックホルム宣言）

人間は自由、平等、十分な生活条件を得る基本的な権利を有し、 

人間は尊厳と幸福のある生活を可能にする質の高い環境を創造し、現在および将来の世代のために環境を保護し、改善する厳粛な責任を負っている。

数年後、国際主義者たちは、複数の環境および開発条約において、将来の世代という概念を急いで受け入れました。たとえば、子供たちのために川をきれいに保つために産業汚染を減らすなど、特定の状況では理にかなっています。しかし、この善意は、社会の基本的な機能を制御するための非合理的な行動に急速に変化しました。 

過去数十年にわたり、国連やEUなどの多国間および地域レベルで、将来の他者の利益を理論上期待して温室効果ガス排出量を削減するための大規模な取り組みが行われてきたが、これらの取り組みは低所得国の現世代の多くの人々の発展と福祉を著しく制限し、手頃な価格で拡張可能なエネルギー（化石燃料）へのアクセスを減少させ、世界的な不平等をさらに拡大させてきた。最近では、「より大きな善」の名の下に世界に一方的に課された新型コロナウイルス対策の壊滅的な影響は、偽善的に将来の世代を標的にしている。教育水準の低下と世代間の貧困の継続を重視することは、現世代の一部の人々の不安を和らげるために、将来の世代から奪い取ってきたのである。

これらの例を踏まえると、この分野における国連の宣言はすべて疑問視されるべきであり、特に「複雑な世界的ショック」という新たな恐怖を煽るような言説はなおさらである。国連は依然としてロックダウンや長期にわたる学校・職場の閉鎖を支持しているが、これらはかつて公衆衛生の分野では将来の繁栄を損なうものとして批判されていた。

グローバルデジタルコンパクト（GDC）：デジタル革命を主導し、統制しようとする国連の試み

7月11日付のGDC第3版も非公開とされた。しかし、それが採択されたかどうかを判断する情報は今のところない。

公開されている草案は、非軍事領域において「すべての人にとって包括的で、オープンで、持続可能で、公正で、安全で、安心なデジタル未来」という目標を設定することを目指している（第4項）。上記で議論した2つの文書と同様の構成（目的、原則、コミットメント、行動）を持つ比較的長い文書だが、内容が不十分で、不明瞭かつ矛盾したコミットメントが多数含まれており、熟慮も不十分な書き方となっている。

例えば、第23項dおよび第28項dには、それぞれ、思想や情報、インターネットへのアクセスを制限しないという国の約束が記されている。しかし、他のいくつかの項（第25項b）、第31項b、第33項、第34項、第35項など）では、オンライン上の「ヘイトスピーチ」、「誤情報および偽情報」の「有害な影響」について述べ、自国の領土内外でそのような情報と闘うという国の約束が記されている。GDCはまた、「デジタルテクノロジー企業およびソーシャルメディアプラットフォーム」および「デジタルテクノロジー企業および開発者」に説明責任を求めているが、何について説明責任を負わなければならないのか、またそれが何を意味するのかを明確にしていない。

当然のことながら、この文書は「ヘイトスピーチ」「誤報および偽情報」を定義しておらず、そのような発言や情報の拡散があったかどうかを誰が、どのような基準に基づいて判断すべきかについても述べていない。このように多様性に富んだ世界では、何が「害」で、誰が「間違っている」のか、誰が「正しい」のかを誰が決めるのだろうか。論理的に推測できるように、これが国家または超国家機関にのみ委ねられている場合、この文書全体が、公式の説明に従わない意見や情報の検閲を求めるものであり、その呼びかけは「人権」や「国際法」などの意味深い言葉で豊かに飾られている。一部の社会はそのような全体主義的な状況下での生活に慣れているかもしれないが、私たち全員がこのように生活できるようにすることが国連の役割なのだろうか。

GDCは、国連システムが「責任ある相互運用可能なデータガバナンスのための能力構築を促進する役割を果たす」よう働きかけ（第37項）、国連が「 AI （人工知能）の国際ガバナンス」を形成、可能にし、支援すべきであるとさえ認めている（第53項）。各国は「国連内に独立した多分野にわたるAIに関する国際科学パネルを設立する」（第55a項）こと、そして「 AIガバナンスに関するグローバル対話」を開始する（第55b項）ことを約束している。ちょっと待って、何だって？ニューヨークの官僚機構が国家のAIプログラムと政策を管理するのか？

これは、主に民間企業によって急速に構築された分野を国連が支配し、自らの見解を反映させ、デジタル革命の推進において主導権を握ろうとする明らかな試みである。国連は、SDGsの実施をAIの制御と実装、そしてインターネット、デジタル公共財、インフラ、さらにはAIに対する統治権の行使と結びつけようとしている。

結論

「協定」、「宣言」、「協定」には拘束力はありません。これらは「紳士協定」とみなされており、そのため不注意に交渉される可能性があります。しかし、これらは国連において危険な慣行を構成しています。さまざまなセクターでさまざまな形式（政策、ガイドライン、宣言、目標など）で複数の相互参照が次々に構築され、学者と国の代表の両方にとって、それらすべてを追跡、検証、分析することが非常に困難な絡み合った糸のネットワークを提示します。これらは「ソフトロー」と見なされるべきであり、驚くべきことに、必要に応じて国連によって拘束力のあるテキストにすばやく強化され、強制力のあるテキストの作成に伴う詳細な交渉と説明を回避できます。

国連システムでは、こうした自発的な文書を資金の要請、プロジェクトやプログラムの構築、行政タスクフォースの育成によく利用している。こうした例は、サミットの 3 つの文書にはっきりと見られる。大規模な官僚組織は、本来、自らを縮小することはない。彼らは他人が稼いだお金で生活しており、その論理は単に拡大し、自分たちがかけがえのない存在に見えるようにすることだ。「人民」の生活を規制、監視、指導するために雇用される人々やチームが増えるほど、私たちの自由は実際に減り、世界は国連が反対するはずだった全体主義体制のように見えるようになる。

これらの文書が承認されれば、2030年までにSDGsを実施するという真剣な取り組みから完全に目をそらすものとみなされるべきである。これらの文書は、国家と国連の両方がこれらの目標を実施できないことを示し、この事実を、実施不可能な意味不明な言葉の下痢の連鎖の中に埋もれさせている。さらに悪いことに、これらの文書には、第二次世界大戦後の人権侵害を増幅させる文言も含まれており、「我々人民」の主権と神聖さを、権力を握る者の意のままに定義される曖昧な概念と同等かそれ以下のレベルにまで引き下げている。

世界の指導者たちがこれらの約束を守る責任を問われることはないだろうが、これらの約束は国連システムの新たなパートナーや友人たちの利益のために、将来の世代の負担を拡大するだけだ。フランスのことわざにあるように、「約束は信じる者だけを拘束する」（ les promesses n'engagent que ceux qui y croient）。しかし、底辺にいる約8億の人々は、頂点に立つ少数のテクノクラートがこれらの約束を書き、交渉し、承認するための費用を依然として負担しなければならないのだ。