ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 国際的な法の支配に希望はあるのか?
国際的な法の支配に希望はあるのか?

国際的な法の支配に希望はあるのか?

シェア | 印刷 | Eメール

今週、 国際保健規則の改正に関する作業部会 (WGIHR) は第 8 回を再開しますth 交渉ラウンドは16月17~77日に予定されており、27日の第XNUMX回世界保健総会(WHA)のわずかXNUMX日前に予定されている。th 投票が行われる5月の 計画されました 修正案のパッケージ全体について。世界保健機関(WHO)とWGIHRが第55条第2項の独自の手続き要件を尊重していないという懸念が学者、国会議員、市民社会から世界中で提起されている。 IHR (2005,) 投票前に 4 か月の検討期間が規定されています。

第 55 条 改正

1. 本規則の修正は、締約国または事務局長によって提案されることができる。このような修正案は、検討のため保健議会に提出されるものとする。

2. 修正案の本文は、審議が提案される保健総会の少なくとも XNUMX か月前までに事務局長によってすべての締約国に通知されるものとする。

この奇妙な状況は多くの人にとって理解できないかもしれません。交渉代表団や各国代表は著名な外交官や弁護士で構成されているのは確実だ。しかし、この問題が会議で議論されたとき、 第5回WGIHR会議 2023 年 55 月には、それは彼らに大きな不快感を与えませんでした。公開討論の中で、WHO の法務官は、第 2 条第 55 項がそのような区別をしていないという事実を無視し、第 2 条第 2024 項は WHA の下位部門としての WGIHR には適用されないと述べ、WGIHR は当初はXNUMX年XNUMX月を期限とすることでこれを尊重するつもりだった。

WGIHRの共同議長の一人は、2005年に採択された前回の修正パッケージの交渉は第58回WHA会合の朝まで続いたと述べた。これは誤った前例です。の 1969 年版の IHR1973年と1981年に改正された法には、改正案の提出に関するそのような手続き規定は含まれていなかった。 4 か月の要件は、その会議で WHA によって承認された 2005 年バージョンにのみ追加されたため、それ以降に適用されるようになりました。したがって、2005 年に起こったことは第 55 条第 2 項に違反していないことは明らかです。なぜなら、第 XNUMX 条第 XNUMX 項は存在しなかったからです。

残念ながら、WGIHR は、報告書に記載されているように、2024 年 XNUMX 月まで作業を継続するという提案に同意しました。 会議報告.

5. 共同議長は、決定書 WHA75(9) (2022) に関連して、修正パッケージが 2024 年 2024 月までに完成する可能性は低いと思われることに留意した。この点において、作業部会は XNUMX 月まで作業を継続することで合意した。事務局長は、作業部会が合意した修正案を第XNUMX回世界保健総会に提出する予定である。

私たちは、世界の他の国々のために法律を制定する指導者や超国家的団体による第55条第2項違反の、自発的かどうかにかかわらず、ある種の隠蔽を目撃しています。その後政府は最近の事態に眉をひそめることはなかった 根拠のないWHOの主張 55年2月に308件の修正案をまとめたものを配布することで第2022条第XNUMX項の要件を満たしたと主張したが、これらの修正案は複数回の交渉を通じて大幅に変更または削除されたものである。これらの主張は拒否されなければなりません。 以前に実証された、第 55 条第 2 項では、WHA 投票の XNUMX か月前に最終文書を準備することが求められています。

それ以来、IHR 改正プロセス全体が劇場化されました。パンデミック協定草案とIHR修正草案に関する交渉は、おそらくこれまでで最も注目されている政府間のプロセスである。選挙で選ばれていない保健官僚が監督や説明責任を果たさずに民間活動や企業活動を抑制するよう指示する将来を懸念した国民は、選挙で選ばれた人々に失望を報告し知らせることで騒ぎを起こしている。たとえば、これ 公開書簡 は、世界中の関係国民からの 14,000 を超えるオンライン署名を押収しました。 4か月の期間を廃止することは、政府が署名前に条文を適切に検討することを妨げるだけでなく、国民が懸念や反対を表明する時間が減少するか、まったくなくなることを意味します。 

WHOとWGIHRが、その真剣さを示す機会であったかもしれないのに、第55条第2項を無視することに同意したことは、本当に恥ずべきことである。おそらく、コロナウイルスの壊滅的な対応にも関わらず、内部のエゴと外部からの圧力により、彼らはダイナミックなパンデミックと戦う戦士とみなされているのだろう。いずれにせよ、政府間機関が自らの規則を無視することによる嘲笑を全世界が見ることができるようになりました。国際法の支配には何が残っているのでしょうか? 

政府は自分たちが誤解されてきたことに気づいているのだろうか G20、WHO、世界銀行のメッセージの繰り返し 今後さらに有害なパンデミックが起こるだろう、そして世界は新たなパンデミック協定を緊急に必要としているのだろうか?もし彼らが正気に戻れば、IHR第56条第5項を利用して、来るべきWHAに対して第55条第2項のWHOの解釈に対する異議を唱え、法的要件が整うまで投票の延期を要求する時間はまだあるかもしれない。満たされました。 

第 56 条 紛争の解決

5. 本規則の解釈または適用に関して WHO と XNUMX つ以上の締約国との間で紛争が生じた場合、その問題は保健総会に提出されるものとする。 

彼らが失敗した場合、唯一の適切な選択肢は、第77回WHAで両方のパンデミック文書に大規模な反対票を投じることになるだろう。

国際的な場で法の支配が適用される希望はまだあるのだろうか?



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • ティ・トゥイ・ヴァン・ディン

    Thi Thuy Van Dinh 博士 (LLM、PhD) は、国連薬物犯罪事務所および人権高等弁務官事務所で国際法の研究に従事しました。 その後、Intellectual Ventures Global Good Fund の多国間組織パートナーシップを管理し、資源の少ない環境における環境衛生技術開発の取り組みを主導しました。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する