それは決して忘れられない会話の一つだった。私たちは、何よりもまず、コロナワクチンの注射について話し合っていたのだが、私は製薬業界が当初主張していた「安全で効果的」という主張に疑問を抱いていた。長期的な安全性データが不足しているにもかかわらず、私たちがいかに早く合意に達したかに疑問を感じた。私は製薬業界を信用していない。同僚は同意せず、彼が「彼らが怪しいことをするとは思えない」と言ったとき、私は目を見開いた。明らかに、同僚は医学史の本を読んでいなかった。この会話で、大手製薬会社の犯罪歴が業界ではよく知られているという自分の無知に気づかされた。実際はそうではない。
これを念頭に置いて、私たちが思っているよりもはるかに大きな力と影響力を持つ製薬業界の関係者による違法取引や詐欺行為の歴史を見てみましょう。
話を続ける前に一言（スポンサーからのものではありません）。この業界では、患者の医療の向上に善意を持ち、病気の治療法や治療法の発見に人生を捧げている人が大勢います。治療薬の中には、本当に命を救うものもあります。命を救う薬がなかったら、私は今日ここにいなかったでしょう（これはまた別の機会にお話しします）。しかし、私たちは理解をしっかりとしなければなりません。製薬業界は全体として、またその性質上、利他主義ではなく、強大な金銭に大きく動かされ、葛藤を抱えています。
製薬業界には多くのプレーヤーがいて、さまざまなゲームが展開されています。これを無視すれば、危険にさらされます。違法行為の犯罪歴は驚くべきものです。どこかの製薬会社が法廷に立たない月はほとんどないようです。刑事有罪判決は珍しくなく、罰金は数十億ドルに上ります。数百万ドルの和解金を伴う民事訴訟も数多くあります。
2020年に査読を受けた論文が ジャーナルオブアメリカンメディカルアソシエーション 問題の程度を概説している。このグループは、2003年から2016年の間に製薬会社に課された違法行為の種類と罰金の両方を調査した。調査対象となった企業のうち、85％（22社中26社）が違法行為に対して罰金を受けており、その総額は33億ドルに上る。 違法行為 これには、不純物を混入した医薬品の製造と流通、誤解を招くマーケティング、製品に関する否定的な情報の開示の怠り（死亡を含む重大な副作用など）、外国公務員への賄賂、競合他社の市場参入の不正な遅延、価格設定および財務違反、キックバックなどが含まれます。
収益のパーセンテージで表すと、最も高い 罰則 罰金はシェリング・プラウ、グラクソ・スミスクライン（GSK）、アラガン、ワイエスに支払われた。総額で最大の罰金を支払ったのは、GSK（約10億ドル）、ファイザー（2.9億ドル）、ジョンソン・エンド・ジョンソン（2.6億ドル）で、その他、アストラゼネカ、ノバルティス、メルク、イーライリリー、シェリング・プラウ、サノフィ・アベンティス、ワイエスなど、よく知られた名前が並んでいる。これはかなりのリストであり、大手製薬企業の多くは常習犯である。
これらの企業を訴えるのは並大抵のことではありません。訴訟は何年もかかることが多く、十分な資金があり、粘り強く、断固とした姿勢で臨む人以外には、正義と解決の道は開かれません。訴訟に勝訴した場合、製薬会社の通常の対応は上級裁判所に上訴し、訴訟手続きをやり直すことです。1つはっきりしているのは、これらの大企業を訴えるには、強い意志と、何年もの人生を捧げる覚悟、そして多額の資金が必要だということです。
有罪判決が出るたびに、会社は支払いに同意したものの罪を認めないという和解が無数に起こる。注目すべき例としては、35年間の法的交渉の末に、15万ポンドで和解した会社がある。 ナイジェリアの訴訟におけるファイザー 同社は親の承諾なしに200人の子供を対象に実験を行っていたとされる。
ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する
症例報告を読むと、その行動パターンは映画を彷彿とさせる。 マーモットの日 まるで暗黙のルールに従っているかのように、異なる企業によって同じゲームがプレイされている。
時折、こうした戦略の裏側を暴き、製薬業界の影響力と、利益を上げるために彼らがどれほどのことをするかを明らかにする訴訟が起きる。オーストラリア連邦裁判所の訴訟 ピーターソン対メルク・シャープ・アンド・ドーム、医薬品の製造業者が関与 Vioxxは完璧な例です。
背景として、ビオックス（抗関節炎薬ロフェコキシブ）は心臓発作や脳卒中などの心血管疾患のリスクを高めるとされている。1999年に発売され、人気がピークに達したときには世界中で80万人が使用し、厄介な胃腸の副作用を伴う従来の抗炎症薬のより安全な代替品として宣伝された。
In ピーターソン対メルク・シャープ・アンド・ドーム, 申請者のグレアム・ロバート・ピーターソン氏は、この薬が2003年に彼が患った心臓発作の原因となり、重度の障害を負ったと主張した。ピーターソン氏は、メルク社が2004年よりも早くこの薬を市場から撤去しなかったことは過失であり、医師に対してリスクを警告せず宣伝説明もしなかったことは、1974年連邦取引慣行法の下で誤解を招く行為および欺瞞行為の罪に問われると主張した。
In 2004年XNUMX月 デイビッド・グラハム博士FDAの医薬品安全局の科学・医学担当副局長であった彼は、 力強い証言 グラハム氏は、バイオックスに関して米国上院に提訴した。グラハム氏によると、この薬が承認される前に、メルク社が資金提供した研究では心臓発作が 7 倍に増加したという結果が出ていた。それにもかかわらず、この薬は FDA や TGA などの規制当局によって承認された。
この発見は後にメルクが資金提供した別の研究VIGORによって裏付けられ、5倍の増加が示され、その結果は高影響力の雑誌に掲載されました。 ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン訴訟中の召喚状により、3件の心臓発作はジャーナルに提出された元のデータには含まれていなかったことが明らかになりましたが、その事実は当時少なくとも2人の著者が知っていました。これにより、「誤解を招く結論'この薬に関連する心臓発作のリスクについて。
その時には ピーターソン対メルク・シャープ・アンド・ドーム、関連する集団訴訟 1,660人2009年にオーストラリアでこの訴訟が起こされたとき、MSDの国際親会社であるメルクはすでに ２０２２年の１７４億４０００万ドル バイオックスの副作用をめぐる米国での数千件の訴訟を和解させるため。予想通り、メルク社は罪を認めなかった。 オーストラリアの法廷闘争は長く、数年を要し、安価な庭用ホースよりも紆余曲折があった（詳細は （茶事の話はこちらをチェック） と （茶事の話はこちらをチェック）).
簡単に言うと、2010 年 2011 月の連邦裁判所によるピーターソン氏有利の判決は、2013 年 4,629.36 月に連邦裁判所の全員合議体によって覆されました。XNUMX 年に集団訴訟の参加者との間で和解が成立し、原告 XNUMX 人あたり最大 XNUMX ドルの支払いで済みました。MSD はピーターソン氏に対する訴訟費用の請求を寛大に放棄しました。
この戦いで注目すべきは、医薬品の販売における製薬会社の不正行為の程度を詳細に記した、注目を集めた法廷証拠だった。製薬大手は、 スポンサージャーナル 有名な科学出版社エルゼビアと提携し、 オーストラリア骨関節医学ジャーナルこれらの偽の「ジャーナル」は独立した科学雑誌のように見えるように作られていたが、メルクの従業員が代筆した医師の論文が掲載されていた。名誉ジャーナル委員として名を連ねた医師の中には、 リストに載っているとは知らなかった ジャーナルに掲載された論文は一度も査読を依頼されたことがなかった。
しかし、待ってください、もっとあります。
の宝庫 社内メール 証拠として提出された内容は、より悪質なレベルの活動を明らかにした。製薬大手の米国本社で回覧されたメールの1つには、 問題のある医師のリスト同社は「中和」または「信用を失墜」させようとした。これらの目的を達成するための勧告には、発表、研究、教育に対する報酬、個人開業に対する財政支援、および「信用を失墜させるための強い勧告」が含まれていた。脅迫の程度は極めて高く、ある教授はメルク社の社長に手紙を書き、この薬に批判的な研究者の一部に対する扱いについて苦情を述べた。裁判所は、メルク社が「ビオックスの副作用を組織的に軽視」し、その行動が「学問の自由を深刻に侵害した」と証言した。
このいわゆる体系的な 脅迫 効果は大きかったが、その効果は大きかった。その結果、メルクは年間2億ドル以上を稼ぎ出した。 セールス 2004年にビオックスが薬局の棚から撤去される前に、グラハム博士は証言の中で 推定 バイオックスが販売中止になる前には、米国だけで88,000～139,000件の心臓発作や突然の心臓死がバイオックスによって引き起こされていた。
こうした影響力、操作、戦術のシステムは、コロナが到来した時点でほぼ機能していた。それに加えて、新しい「ワクチン」の「超高速」開発、政府のゴーサイン、製薬会社の補償、機密契約などがある。今や、これまでに見たことのないような製薬会社の大儲けの素地が出来上がっている。
米国の19州（テキサス、カンザス、ミシシッピ、ルイジアナ、ユタ）が、ファイザー社を、情報を隠蔽し、新型コロナワクチンのマーケティングで行った発言で国民を誤解させ欺いたとして訴えていると最近発表したことは、驚くべきことではない。これらの訴訟が消費者保護法に基づく民事訴訟として提起されたことは、製薬業界の戦略の氷山の一角に過ぎない可能性が高い。証拠開示手続きが私たち全員にとってさらなる教訓となることは間違いない。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
