プリンストン大学出版局から新型コロナに関する大著が出版されたと聞いたことがあるかもしれない。 コロナ禍で政治が失敗した理由 この報告書は、当然ながら、それ以前のそれほど資格のない思想家たちが行ったコロナ禍に対する批判的な見解とは異なり、コロナ危機の過程で政府が犯したいくつかの過ちを冷静に分析している。
その批判は明らかに非常に冷静で賢明なので、 ボストン·グローブは、新型コロナウイルスに関する政府の幻想と嘘を国内で最も信頼でき、反省もせずに広める人物の一人であり、ファウチの教えに従わない者を（スポーツ紙のレベルにまで）非難し追放するキャンペーンを精力的に展開してきた人物でもあるが、ファウチの教えに従わない者を（スポーツ紙のレベルにまで）追放するキャンペーンを精力的に展開する人物であるが、この件について、 非常に長いレビュー それに。
うーん…
数年前、学術文学界では、 位置性 特定の作品の著者および/または読者のアイデンティティ。この用語とその背後にある批判的な推進力は、すぐにアイデンティティ政治の排他的ニヒリズムに吸収されましたが、書くことや読むことの行為に持ち込む文化的仮定に関して慎重である必要があるというその中心的強調は非常に健全なものです。
たとえば、私はアメリカのヒスパニストなので、スペインの同僚が読んでいるテキストのほとんど、いやほとんどに精通しています。しかし、アメリカの教育システムの中で読者や思想家として成長したという事実は、彼らが持ち込まない、あるいは持ち込むことができない特定の懸念や重点を、このプロセス分析に必然的に持ち込むことを意味します。そしてもちろん、スペインの文化と教育システムの中で生まれ育った彼らは、私が持ち込まない、あるいは持ち込むことができない多くのことを同じプロセスに持ち込みます。
理想の世界では、私は彼らが、彼ら自身の文化内訓練によって、あらゆる形態の文化内訓練と同様に、原住民には見えなくなってしまう特定の現実に気づくのを手助けします。そしてもちろん、彼らは、部外者の視点を持つ私には十分に認識したり分析したりするための文化的ツールを持たない方法で、彼らの日常文化の細部を理解するという、膨大で決して終わらない課題において、私のガイドとなるでしょう。
このような方程式における真実の探求をさらに進めるための鍵は、それぞれの批判的アプローチの本質的な不完全さに関して、それぞれの部分が謙虚な感覚を育むことにあるように思われます。
しかし、文化のダイナミクスは、上記の例のように、国の現実によってのみ左右されるわけではありません。それぞれの国の文化システムには、階級、民族、宗教に由来するさまざまなサブシステム、つまりレパートリーがあり、それらによって、そのシステム内で活動する人々の重要なパラメータが効果的に調整されます。
人文科学や社会科学の分野で研究する多くの学者は、文化のダイナミクスを分析する際には社会全体の視点から研究していると真剣に信じているようだが、概してそれは事実とは程遠い。
実際、ほとんどの学者が特定のテーマについて執筆を始めるとき、彼らは通常、何よりも、その時点までに他の学者や定評のある思想家がそのテーマについて何を言ったか、あるいは言わなかったかを考えています。そして、その理由は単純です。彼らの職業上の動機はすべて、物事をそのようにアプローチするように設計されているからです。
何もない それ自体が このようなやり方で運営することについて、間違った認識を持つ学者がいる。問題は、問題の学者が、学術文献や、いわゆる「権威ある」メディアの人々が書いた同じ主題に関する記事が、 最高善 選ばれた主題に関する批判的研究の失敗。つまり、a) エリート文化機関は、その存在に資金を提供する者の戦略的目標に疑問を投げかける可能性のある観点を排除するためにますます多く存在していること、b) 排除された観点が、分析し説明しようとしている現象の重要な側面を明らかにする可能性があることを理解していないときです。
読むとき コロナ禍で政治が失敗した理由 すぐに明らかになるのは、著者のスティーブン・マセドとフランシス・リーは、新型コロナに関する現在の学術的言説が厳重に監視され、抑制されているという認識が極めて限定的であり、したがって、過去5年間に学界や権威ある報道機関の枠組みの外で生み出された、この現象に関する膨大な量の優れた研究にほとんど興味がなく、ましてや理解もしていないということだ。
例えば、新型コロナ現象の公式説明の背後に隠された真実を明らかにするために膨大な時間を費やしてきた何十万人ものアメリカ人にとって、はるかに明らかになったことがあるとすれば、それは、少数のエリート集団が大多数の国民の日常生活に対して多大な支配力を行使することができ、実際に行使していること、そして私たちの背後で陰謀を企てることが、そうするための取り組みの不可欠な要素であるということだ。
しかし、エリートの行動と追求にほぼ全面的に焦点を絞ったこのテキストでは、著者は、この見逃すことのできない現実を検証するための理論的または歴史的な枠組みをまったく提供していません。この問題に対処するために、C. ライト ミルズ、ウィリアム ドムホフ、ミシェル パレンティ、ピエール ブルデュー、またはイタマール エヴェン ゾハールの考えを少し取り入れてみてはいかがでしょうか。
いいえ。どれも通用しません。むしろ、金持ちや権力者が自分たちの特権を守り強化するために実際に団結したり、貪欲な衝動に駆られたりするのは狂人だけだという体制側の見解に沿って、彼らは、起こったこと、たとえば疾病モデルの使用や NPI の擁護に対する政府のアプローチの急激な変化を、審議プロセスの不幸な崩壊の結果、または単に 1 つの政治関係者のグループが他のグループよりも内紛に長けているという問題として提示します。
つまり、ああ、DA ヘンダーソンが負けて、カーター・メッチャーとリチャード・ハッチェットが勝ったのです。
決して議論されないのは、既存のパンデミック対策計画の突然の変更を推進した2人の背後にディープステートがいた可能性だ。なぜなら、プロトコルの変更は社会のパニックレベルを大幅に高め、その結果、国民が彼らの事前に計画された権威主義的措置の実施を受け入れやすくなるからだ。
いいえ、リーとマセドの世界では、偶然にも、彼らがこの本で調査している世界と社会学的な面でかなり重なり合っていますが、その世界では、すべての人の動機は健全です。物事がうまくいかないのは、上で述べたように、プロセスとシステムがうまくいかなくなったときだけです。もちろん、上から強い強制力が加えられない限り、常にそうなるのですが。
この点に関しては、この本のタイトルが非常によく表れています。
誰が私たちを失望させたのか？メッチャー、ハチェット、バークス、その他大勢の実在の人物たちか？デビー・ラーマンとサーシャ・ラティポワが明確に示しているように、2020年XNUMX月以降、米国とほぼすべてのEU諸国で新型コロナウイルス対策全体を指揮してきた諜報機関とNATOか？わずか数週間のうちにパンデミック管理について知っていたことをすべて忘れ、まったく新しい未検証の公衆衛生プロトコルを採用した政府保健機関の「当局者」か？
著者らは、ファウチやコリンズのような有名な科学者は、中国で行われた政府による機能獲得研究の実態や、研究室漏洩説の真実性の可能性を隠すために「政治に屈した」と説明している。
ああ、私たちを失望させたのは、「政治」という名の、頭も意志もない幽霊だった。
結局のところ、学術界で真剣に受け止められたいなら、強力な支持者のネットワークを通じて自分のキャリアを台無しにしてしまう可能性のある権力者の名前を言いふらすわけにはいかないことは誰もが知っている。いや、ゾンビ主導の「プロセス」に重点を置き続ける方がずっといい。
もちろん、学術的キャリアを守るためのもう一つの重要な要素は、体制機関の幹部が知的に非常識とみなす人物を熱心に避けることだ。そして、新型コロナウイルスをめぐる問題に関して言えば、学術的観点から非常識な人物として最も有名なのは、RFKジュニアだ。
しかし、ボビーが好きでも嫌いでも、彼の2つの 図書—特に2番目 XNUMXつ政府の生物兵器研究の歴史と、その点に関して近年武漢で何が起こったかについて書かれた本は、絶対に読むべき本です。
しかし、マセドとリーの著書には、綿密に調査された研究については一切触れられていない。これは、ダーウィンの進化論について一切触れずに進化論の歴史を書いたのと同等の知的成果である。 種の起源について。
そして、著者らがmRNA「ワクチン」に関連する多くの問題を扱う方法もある。このワクチンの社会全体への強制的な導入は、過去5年間にプリンストン大学や他の同様の場所に閉じ込められていなかった人なら誰でもずっと前に気づいたように、おそらくCovid作戦全体の中心的な戦略目標であった。
ディープステート当局が全人口を対象に潜在的に利益をもたらす新技術のリアルタイム実験を実施しようとした結果、負傷したり死亡した多くの人々についての彼らの議論は特に啓発的です。
すみません、冗談です。そのような議論はありません。
著者らは、典型的な偏見に満ちた体制派のやり方で、ワクチンが人命を救ったという極めて疑わしい主張を肯定している。そして、彼らがワクチンによる全質変化という神聖な教義を信じていることを皆に確実に知らせるために、ワクチン忌避（その偏向性について彼らが検証しようともしない言葉）を本当の問題だと考えていることを明確にしている。
彼らの名誉のために言っておくと、若くて健康で、感染歴のある人々にワクチン接種を強制することが正しいことだったのかどうか、彼らは疑問を抱いている。しかし、確立された医療倫理の規範に照らしてそうすることについて議論することは一度もない。この本にはニュルンベルク原則については一言も触れられておらず、インフォームド・コンセントの原則については一度だけ軽く触れられているだけである。
彼らが本当に興味を持っているのは、ワクチン導入の問題に関する党派間の激しい分裂という比較的重要でない問題だ。
しかし、ワクチン接種を目的とした大規模な政府の検閲と宣伝活動、あるいは、今ではよく知られている製薬会社が運営し、どうやら政府も承認している、医療委員会や医療機関に組織的に賄賂を渡してワクチンを宣伝させる活動が、国民の行動にどのような影響を与えたのかという、はるかに大きく重要な問題にはまったく触れていない。
私は続けることができました。
マセド氏とリー氏は明らかに非常によく訓練された学者であり、名誉ある学術的地位や博士号を持たない人物、あるいは、神に祈って、資格のないブロガーから情報がもたらされた場合、比喩的な教授ラウンジでの彼らの信用の低下につながる可能性があるため、それを真剣に受け止めようとは考えない方が良いという考えを内面化しています。
さらに、彼らは、出世してそこに留まるためには、学術的に考えられる思考の確立されたパラメータ内に留まらなければならないことも知っている。そのパラメータには、資格を有するエリート仲間が時には間違いを犯したり、時には明確な理由もなく機能不全に陥る審議システム内で作業したりする一方で、彼らは、学術界外のそれほど高潔ではなく汚い党派的思想家とは異なり、ほぼ常に真実と公共の利益のために誠実に働いていると想定されるという職業上の礼儀の規範も含まれる。
そして何よりも、彼らは、体制の活動に対して軽く批判的であっても、その活動を引き起こした深い権力構造の根源を掘り下げたり、それが引き起こした巨大な社会的破壊を検証したりすることにはまったく近づいていない本を出版すると、倫理的に妥協したエリート組織が ボストン·グローブ自らの道徳的不誠実さを巧みに正そうとする学者は、それを拾い上げて実行に移すかもしれない。そして、それが今度は学者が受けられる最高の栄誉、つまりNPRからのお世辞のインタビューや、 NYT.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
