ハレット調査報告書：弁護士による、弁護士のための、弁護士の ⋆ ブラウンストーン研究所ラメシュ・タクル

シェア | 印刷 | Eメール

2025年11月20日、英国のコロナ経験に関するハレット調査は800ページに及ぶモジュール2を公開した。レポート弁護士による、弁護士のための調査であるこの調査は、真実の科学的な調査は一切行われず、いかなる説明責任も期待されないまま、綿密に計画された政治的隠蔽工作である。

これは、英国史上最も重大な公共政策決定を、プロセスの不備によって引き起こされた単なるタイミングの問題に矮小化している。何が起こったのかを明らかにするどころか、国家が過ちを認めようとしないことを如実に示している。多くの指導者は、自らの時代よりずっと前の過去の不正行為とされる事件について、自らが代表する国家の名において、繰り返し謝罪し、賠償を検討することに積極的である。特に、それが自らの進歩主義的な信心深さを示すものである場合はなおさらである。しかし、彼らは、自らの在任中に国家が誤った行動をとった事例については、それを認め、謝罪し、補償するという能力が欠如しているように見える。

この報告書は、責任追及と説明責任を求める批判者をなだめるどころか、政府の新型コロナウイルス感染症対策の行き過ぎに対する怒りと憤りを再び呼び起こすだろう。報告書は、議長である元控訴院判事のヘザー・ハレット男爵夫人が科学と数学に疎く、複雑な事実を理解できず、論理的思考力も乏しいことを明らかにしている。報告書は、「強制的なロックダウンが1週間早く実施されていたら、2020年7月1日までのイングランドにおける第一波の死者数は48%減少していたことがモデル化によって実証されている。これは約2万3000人の減少に相当する」と結論付けている（第1巻、5ページ）。

これは実に驚くべき主張だ。モデリングに対する理解が全く欠如していることを示している。彼らはいかなる結論も「確立」していない。むしろ、仮定に基づいており、その出力は憶測に基づく、しばしば議論の余地のある予測、つまり推測であり、見せかけの数学的正確さを装っている。

この主張の根拠となっているモデル構築の根拠となっているニール・ファーガソン教授は、他の感染症に関する予測が桁違いに過大な警鐘を鳴らしたため、広く信用を失っています。彼の新型コロナウイルスモデルは、現実と照らし合わせてみると、ことごとく的外れでした。スウェーデンは、第一波で即時ロックダウンを実施しなければ3万5000人の命が失われると予測したモデルを誤り、実際には6,000人でした。スウェーデンは英国よりも多くの命を救いました。スウェーデンは、例外が規則を証明したのではなく、パンデミック前のシナリオに固執することで物語を偽造した対照例であり、したがって決して言及されるべきではありません。

さらに、ハレットが依拠するファーガソンの論文も、早期のロックダウンは感染拡大を遅らせ、さらなる感染を防げず、結果として第二波の規模を拡大させた可能性があると認めている。この不都合な真実を示す別の方法がある。2021年5月5日、オーストラリアのPearls and Irritationsサイトに掲載された記事で、私は図1が「政策不変性新型コロナウイルス感染症の非医薬品介入に関しては、感染率、入院率、死亡率の曲線が独自の論理と驚くほど類似した軌跡を描いている。

このグラフの2つ目の興味深い特徴は、最初の曲線の終点が2020年夏の終わりまでに広く収束していることである。チェコは早期にロックダウンを実施しており、その日までの実績は主流メディアで熱狂的に称賛されており、英国が1週間早く厳格なロックダウンを実施していればより多くの命が救われたはずだというハレット氏の主張を裏付けているように見える。しかし、2020年秋にチェコで死亡者数が急増した事実こそがより真実であり、ハレット氏の死亡率の純差に関する主張を決定的に否定している。デビッド・リバモアイースト・アングリア大学の医学微生物学の退職教授は、 毎日の懐疑論者 ハレット報告書に関する記事で彼はこう述べている。「チェコの早期のロックダウンは、せいぜい死者を遅らせただけだ。最悪の場合、パンデミックが冬にまで広がった。冬になると日光が少なくビタミンDレベルも低くなり、呼吸器系ウイルスに対してより脆弱になるからだ。」

ハレット氏が1億9200万ポンド（2億5000万米ドル）の費用をかけて出した、全体的に見て、まるで事前に決められていたかのような結論は、ロックダウンは少なすぎ、遅すぎたというものだ。ボリス・ジョンソン首相はもっと早く、もっと深刻にパニックに陥るべきだった。彼女は費用便益分析を一切行わず、ロックダウンによる短期的および長期的な損害の包括的な評価を拒否し、対照的な事例である、強制力の少ないスウェーデンの例を故意に無視した。スウェーデンの主要なパンデミック対策は推奨ガイダンスであり、新型コロナウイルス感染症および全死亡率の指標はどの研究でも欧州の平均結果より悪くなく、ほとんどの研究でほぼすべての国よりも有意に優れていたが、付随的な損害は大幅に少なかった。

人間は家族やコミュニティを重視する社会的な動物です。自宅やレストランで飲食を分かち合ったり、映画館で映画を楽しんだり、スポーツ観戦をしたり、コンサートや演劇を鑑賞したりすることは、単なる付加的なものではなく、人間としての日常生活に不可欠なものです。それとは対照的に、「ソーシャルディスタンス」という誤った名称は、極めて反社会的であり、人類文明のあらゆる側面に反するものです。

例として、交通事故による死亡を考えてみましょう。 私たちの世界のデータ2021年には 1.2万人の交通事故死者全世界で：ヨーロッパで52,800台、米国で41,300台、フランス、ドイツ、イタリアでそれぞれ3,300～4,300台、英国で1,600台、インドで218,400台。定義上、自動車を全面的に禁止すれば、各国で数千人、数万人、さらには数十万人、そして世界では100万人以上の死者を回避できる可能性がある。

現代社会を支える他のあらゆる社会的・経済的変数を犠牲にして、単一の原因による死亡率だけに焦点を当てるという不合理さゆえに、このような禁止措置は検討議題にすら上がらない。しかし、ハレット男爵夫人は、ジョンソン政権は新型コロナウイルス感染症による死亡のみに焦点を当て、国民保健サービスを新型コロナウイルス感染症医療サービスに統合し、付随的なコストや英国民生活そのものへの損害を無視すべきだったと明確に考えている。まさに彼女が報告書で繰り返し主張している通りだ。

ハレット氏は、2021年のオミクロン変異株によるロックダウンについても批判的な見解を示している。このロックダウンは、変異株がより重篤であったり、ワクチンの効果が低かったりすれば、「結果は悲惨なものになっていただろう」という理由で却下された（第1巻、8ページ、438ページ）。科学者は間違っており、政府は正しかったことが証明されたにもかかわらず、ハレット男爵夫人は前者に畏敬の念を抱き、後者の判断が正しかったと批判している。実に驚くべきことだ。この論理に従えば、横断歩道の信号が青になっても、私たちは決して道路を渡ってはならないことになる。 恐ろしいもの安全に渡ることができたからといって、その過程で命を落とす可能性がなかったというわけではない。

長らく苦しんでいる英国の納税者は、これまでの調査で費やされた1億9200万ポンドの全額返還を受けるべきであり、政府は直ちに調査を停止すべきである。

会話に参加する：