ハレット調査報告書：弁護士による、弁護士のための

2025年11月20日、英国の新型コロナウイルス感染症に関するハレット調査委員会は、800ページに及ぶ第2部報告書を公表した。弁護士による、弁護士のための調査であるこの報告書は、綿密に練られた政治的なごまかしであり、真実の徹底的な検証も、責任追及の見込みも全くない。

これは、英国史上最も重大な公共政策決定を、プロセスの不備によって引き起こされた単なるタイミングの問題に矮小化している。何が起こったのかを明らかにするどころか、国家が過ちを認めようとしないことを如実に示している。多くの指導者は、自らの時代よりずっと前の過去の不正行為とされる事件について、自らが代表する国家の名において、繰り返し謝罪し、賠償を検討することに積極的である。特に、それが自らの進歩主義的な信心深さを示すものである場合はなおさらである。しかし、彼らは、自らの在任中に国家が誤った行動をとった事例については、それを認め、謝罪し、補償するという能力が欠如しているように見える。

この報告書は、責任追及と説明責任を求める批判者をなだめるどころか、政府の新型コロナウイルス感染症対策の行き過ぎに対する怒りと憤りを再び呼び起こすだろう。報告書は、議長である元控訴院判事のヘザー・ハレット男爵夫人が科学と数学に疎く、複雑な事実を理解できず、論理的思考力も乏しいことを明らかにしている。報告書は、「強制的なロックダウンが1週間早く実施されていたら、2020年7月1日までのイングランドにおける第一波の死者数は48%減少していたことがモデル化によって実証されている。これは約2万3000人の減少に相当する」と結論付けている（第1巻、5ページ）。

これは実に驚くべき主張だ。モデリングに対する理解が全く欠如していることを示している。彼らはいかなる結論も「確立」していない。むしろ、仮定に基づいており、その出力は憶測に基づく、しばしば議論の余地のある予測、つまり推測であり、見せかけの数学的正確さを装っている。

この主張の根拠となっているモデル構築の根拠となっているニール・ファーガソン教授は、他の感染症に関する予測が桁違いに過大な警鐘を鳴らしたため、広く信用を失っています。彼の新型コロナウイルスモデルは、現実と照らし合わせてみると、ことごとく的外れでした。スウェーデンは、第一波で即時ロックダウンを実施しなければ3万5000人の命が失われると予測したモデルを誤り、実際には6,000人でした。スウェーデンは英国よりも多くの命を救いました。スウェーデンは、例外が規則を証明したのではなく、パンデミック前のシナリオに固執することで物語を偽造した対照例であり、したがって決して言及されるべきではありません。

さらに、ハレットが依拠しているファーガソンの論文でも、早期のロックダウンは感染拡大を遅らせるだけで防ぐことはできず、より大規模な第二波を引き起こした可能性があると認めている。この不都合な真実を示す別の方法もある。2021年5月19日、オーストラリアのPearls and Irritationsサイトに掲載された記事で、私は図1は「非医薬品的介入に関して、新型コロナウイルス感染症の政策不変性を示す図解証拠であり、感染、入院、死亡の曲線はそれぞれ独自の論理と驚くほど類似した軌跡をたどっている」と書いた。

このグラフのもう一つの興味深い点は、2020年の夏が終わるまでに最初の曲線の終点がほぼ収束していることである。チェコは早期にロックダウンを実施しており、その時点までのチェコの対応は主要メディアで熱烈に称賛され、英国が1週間早く厳格なロックダウンを実施していれば、より多くの命が救われたはずだというハレットの主張を正当化しているように見える。しかし、2020年秋にチェコの死亡者数が急増したことが、より真実の姿であり、死亡率の純差に関するハレットの主張を決定的に否定する。イースト・アングリア大学の医学微生物学名誉教授であるデイビッド・リバモアは、ハレット報告書に関するデイリー・セプティックの記事で次のように述べている。「せいぜいチェコの早期ロックダウンは死亡を遅らせただけであり、最悪の場合、パンデミックを冬にずらしたに過ぎない。冬は日照時間が短く、ビタミンDレベルも低いため、呼吸器系ウイルスに感染しやすい時期である。」

ハレット氏が1億9200万ポンド（2億5000万米ドル）の費用をかけて出した、全体的に見て、まるで事前に決められていたかのような結論は、ロックダウンは少なすぎ、遅すぎたというものだ。ボリス・ジョンソン首相はもっと早く、もっと深刻にパニックに陥るべきだった。彼女は費用便益分析を一切行わず、ロックダウンによる短期的および長期的な損害の包括的な評価を拒否し、対照的な事例である、強制力の少ないスウェーデンの例を故意に無視した。スウェーデンの主要なパンデミック対策は推奨ガイダンスであり、新型コロナウイルス感染症および全死亡率の指標はどの研究でも欧州の平均結果より悪くなく、ほとんどの研究でほぼすべての国よりも有意に優れていたが、付随的な損害は大幅に少なかった。

人間は家族やコミュニティを重視する社会的な動物です。自宅やレストランで飲食を分かち合ったり、映画館で映画を楽しんだり、スポーツ観戦をしたり、コンサートや演劇を鑑賞したりすることは、単なる付加的なものではなく、人間としての日常生活に不可欠なものです。それとは対照的に、「ソーシャルディスタンス」という誤った名称は、極めて反社会的であり、人類文明のあらゆる側面に反するものです。

たとえ話として、交通事故による死亡者数を考えてみましょう。Our World in Dataによると、2021年には世界中で120万人が交通事故で死亡しました。内訳は、ヨーロッパが52,800人、アメリカが41,300人、フランス、ドイツ、イタリアがそれぞれ3,300～4,300人、イギリスが1,600人、インドが218,400人です。つまり、自動車を完全に禁止すれば、各国で数千人、数万人、あるいは数十万人もの死亡事故を回避でき、世界全体では100万人以上の死亡事故を回避できる可能性があるのです。

現代社会を支える他のあらゆる社会的・経済的変数を犠牲にして、単一の原因による死亡率だけに焦点を当てるという不合理さゆえに、このような禁止措置は検討議題にすら上がらない。しかし、ハレット男爵夫人は、ジョンソン政権は新型コロナウイルス感染症による死亡のみに焦点を当て、国民保健サービスを新型コロナウイルス感染症医療サービスに統合し、付随的なコストや英国民生活そのものへの損害を無視すべきだったと明確に考えている。まさに彼女が報告書で繰り返し主張している通りだ。

ハレット氏はまた、2021年のオミクロン変異株によるロックダウンについても批判している。このロックダウンは、変異株がより重篤であったり、ワクチンの効果が低かったりした場合、「結果は悲惨なものになっていただろう」という理由で却下された（第1巻、8、438ページ）。科学者たちは間違っていたが、政府は正しかったことが証明された。しかし男爵夫人は前者に畏敬の念を抱きすぎて、後者の正しい判断を批判している。驚くべきことだ。この論理でいくと、横断歩道の信号が青に変わっても、私たちは決して道路を渡ることを許されないことになる。なんて恐ろしいことだろう。私たちが無事に渡りきったからといって、その試みで死ななかったとは限らない。

長らく苦しんでいる英国の納税者は、これまでの調査で費やされた1億9200万ポンドの全額返還を受けるべきであり、政府は直ちに調査を停止すべきである。