ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 彼らが人権の重要性に気付くのにどれくらいの時間がかかりましたか?
人権問題

彼らが人権の重要性に気付くのにどれくらいの時間がかかりましたか?

シェア | 印刷 | Eメール

2020 年のロックダウンは破局的な失敗だったことに主流派がすぐに気付くようになると、ロックダウンが実施されたときには広く支持されていたと思われますが、必然的に疑問が生じます。特定の個人にとって、特に政治指導者にとって、それはどれほど重要なのかという疑問が生じます。 — 可能な限り早い時期にこれらの政策に反対したことはありますか? ことわざの「純度検査」が適切なのはいつですか?

普通の個人にとって、この質問は単に道徳的な質問であり、その時点で主観的に信じていたことに基づいてほぼ完全に答えることができます. しかし、リーダーシップの地位を維持したり、与えられたりする可能性のある人にとっては、基準はより高くなければなりません. 彼らの地位のおかげで、彼らの個人的な判断と道徳的勇気は、大衆の幸福にかなりの影響を与えます. したがって、彼らがCOVID中に示した判断と勇気、またはその欠如は、当時主観的に何を信じていたかに関係なく、かなり重要です。

したがって、ロックダウンに関する「純度テスト」の問題は、特定の人が政策が大惨事であると主観的に認識したとき、それに対して彼らが何をしたか、そしてその理由に分解することができます. それぞれのシナリオは、危機の間に彼らが示した道徳、勇気、および判断に関する意味を持ちます。後者は、誰がリーダーシップの役割を維持または与えられるべきかを評価する上でかなりの関連性があります.

1.ロックダウンが大惨事であることに気づき、すぐにそれを止めるために行動した人々。

最初のカテゴリーは、ロックダウンが大衆の幅広い支持にもかかわらず、政策の大惨事であるとすぐに認識し、かなりの個人的出費のリスクを冒してでも、ロックダウンを止めるためにできる限りのことをした人々です。 これらの個人は、優れた道徳的勇気と健全な判断を示しました。

当然のことながら、ロックダウンは大惨事であるというコンセンサスが形成されるにつれて、ますます多くの人々が最初からこのカテゴリーに属していたと自分自身を表現しています. この修正主義の一部には悪意があるかもしれませんが、その多くは単純に心理的なものです。 修正主義は程度の問題です。 最初からこれらの政策に反対するために多大な努力を払った私たちでさえ、孫に物語を語るとき、私たちの英雄的行為を少し装飾するかもしれません. 実際、大多数の人々は、暗黙のうちにロックダウンを支持していたとしても、ロックダウンについて対立しており、誇張されているとはいえ、彼らが以前のロックダウンの反対者であったという遡及的な描写は、単に選択的な記憶が働いているだけかもしれません.

たとえば、歴史家は、第二次世界大戦中に公式にレジスタンスに参加したフランス市民はわずか 2% でしたが、ほとんどのフランス市民は、戦争が終わった後、レジスタンスを支持したと主張したことをよく観察しています。 この修正主義の一部は、恥ずかしさを避けたり、社会的利益を求めたりすることによって動機付けられた可能性がありますが、その多くは単に心理的なものでした. ほとんどのフランス人は個人的にレジスタンスが成功することを望んでいたかもしれませんし、日々の行動が結局ナチスの戦争機構に利益をもたらしたとしても、支援するためにいくつかの小さな措置を講じたかもしれません. 感情的な要因により、日々の臆病さよりも、これらの小さな勇気の行動をよりよく覚えている可能性があります. ロックダウンもそうです。

2. 最初はロックダウンに引っかかったが、だまされたことに気づいたらすぐに止めようと行動した人。

XNUMX番目のカテゴリーは、最初はロックダウンに陥ったが、すぐに自分の過ちに気づき、反対するためにできる限りのことをした人々です. このカテゴリには、最も著名なロックダウン防止活動家の多くが含まれており、ロックダウン防止運動は彼らの貢献から多大な恩恵を受けています。

純粋に道徳的な観点から、彼らが正直であると仮定すると、これらの個人を最初のカテゴリーの人々と区別するものは何もありません. やっぱり前代未聞 テロのキャンペーン 政府が封鎖への支持を強め、彼らが「科学」であることを国民に納得させるために解き放たれた. その時点でロックダウンに従うことが正しいと主観的に信じていた個人が、自分の過ちに気づいたらすぐにそれを止めるために全力を尽くした場合、その人は道徳的に間違ったことをしていません。

しかし、多くの人が観察しているように、ロックダウンが大惨事になるという事実は、後から考えると圧倒的に明白に見えます。 危機の間、より多くの指導者が最初のカテゴリーにいれば、大惨事は完全に回避されたでしょう. したがって、リーダーシップの地位について他の点では同等のXNUMX人の候補者を評価する場合、前例のない心理的電撃戦でより優れた判断を示したため、最初のカテゴリーの候補者が優れた選択肢となる.

とはいえ、最初のカテゴリーに属するリーダーはほとんどいません。 したがって、ほとんどの場合、一般大衆は XNUMX 番目のカテゴリーの候補者に引き寄せられているようです。 ロン・デサンティス は、XNUMX 番目のカテゴリの候補のパラダイムです。 DeSantis は、最初の数か月でロックダウン作戦に合法的に落ちたように見えますが、その後、彼の過ちに気づき、反ロックダウン運動の擁護者になりました。 DeSantis の判断は、最初のカテゴリーの架空の候補者ほど良くはないかもしれませんが、彼が正直であると仮定すると、道徳的な勇気の点で彼を非難するものは何もありません.

3.ロックダウンが間違っていることを知っていた、または最終的には間違っていることに気づいたが、それでも支持した人.

XNUMX番目のカテゴリーは、ロックダウンが間違っていることを知っていた、または最終的には間違っていることに気づいたが、臆病または幼稚な自己利益のためにそれを支持した人々です. このカテゴリには、COVID 全体で配置されている政治、金融、学術、およびメディアのエリートのほとんどが含まれているようです。 これらの行動は道徳的に擁護できないため、「悪」と呼んでも差し支えありません。

しかし、現実には程度の問題であり、実際には、この XNUMX 番目のカテゴリは私たち全員にわずかに存在します。 やったと言える人はほとんどいない すべてのもの 封鎖を終わらせる彼らの力、またはその日の戦いに備えていなかったという理由だけで、彼らが何らかの命令に従わなかったということ。 フランスのヴィシー政権と同様に、COVID 政権は、日々の小さな臆病な行為によって可能になりました。

しかし、これらの小さな愚か者のどれも、これらの政策を息を切らして擁護したり、キャリア主義や社会的便宜からそれらを可能にした広範な科学的隠蔽を助長した政策エリートの悪と比較することはできません. この 2020 番目のカテゴリにほぼ分類される人々は、これらの政策が私たちの生活様式に及ぼす害について信じられないほどお粗末な判断を示し、XNUMX 年以前には誰も見たことのない程度の道徳的臆病を示しました。力を持っており、個人レベルでも危機の時に頼りにできるかどうかという疑問があります.

それでも、ほとんどの場合、これらの個人は法律に違反していません。 反ロックダウンのコンセンサスが固まるにつれて、これらの荒廃した魂でさえもフォールドに戻すための余地が作られなければなりません. 彼らの遅れた謝罪についてどう思いますか?

道徳的な観点から、謝罪の重みは完全にその誠実さにかかっています。 悪を行った人でさえ、最終的には、一貫して善の側にいた人よりも道徳的に正しいかもしれません。 if 前者は自分たちの行動に対する後悔に心から悩まされており、その後悔が彼らの行動を前進させました。 これは、単に社会的便益から謝罪し、次回から全体主義を支持する準備ができて喜んでいる人々とはまったく対照的です.

4. しばらくロックダウンを支持していた人々は、歴史の記録を静かに操作して、常にロックダウンに反対してきた人々であるかのように見せかけました。

最後のカテゴリには、嘘つきとあからさまな 歴史修正主義者。 これらはロックダウンの支持者であり、ロックダウンを支持することで得たかもしれない経済的および社会的利益に満足するだけでなく、風が吹いている方向を感知し、歴史的記録を微妙に操作して、実際には自分たちが常に彼らはロックダウンに反対し、最初のカテゴリーの人々と並置し、上昇と下降の両方で自分の利益に貢献しました. この行動は「社会病」と呼ばれることがあります。

XNUMX 番目のカテゴリと XNUMX 番目のカテゴリの違いは、それが単に悪であり、継続されているということです。 悲しいかな、社会病質者はこれまでもこれからも人類の中に存在し、彼らは政治的指導者の地位に不釣り合いに代表されています. 私たちの民主的な機関の全体的な目的は、その権力を可能な限り制限することです. いつものように、これらの生き物を探し出し、影響力のある位置からできるだけ遠ざけるために、あらゆる予防策を講じる必要があります。

悲しいかな、ソシオパシーでさえしばしば程度の問題であり、これらの夜更かしした魂でさえ遅すぎることはありません. 彼らが法律に違反していないと仮定すると、彼らが最終的に彼らの悪行を認め、彼らの行動に対して本当の反省に近い何かを感じた場合、彼らもフォールドに戻される可能性があります. それまでは、まともな人々が追悼の時からしなければならなかったことと同じように、私たちの残りの部分はソシオパスと関係を持たなければなりません。

5.償還を超えた人はいますか?

臆病から共謀、歴史修正主義まで、これらすべての悪は程度の問題です。 さらに、これらの封鎖は、一般の人々の臆病さと悪を引き出すために、私たちの市民の規範と制度を骨抜きにすることをほとんど意図しているように見えました.

私が長々と論じてきたように、これらの政策によってもたらされる損害の大きさは、それらがどのようにしてもたらされたのかについて完全な真実を入手しない限り、私たちの民主主義が存続できないほどのものです. その上、政策がもたらす損害はあまりにもよく知られており、あまりにも不均一であり、単純化することはできませんでした。 彼らの主な扇動者には善意があったに違いないと仮定する 適切な調査なしで。 

したがって、私たちの文明は、連合国がニュルンベルクで直面したのとほぼ同じ数十年に一度の道徳的難問に直面しています: 全人口が操作されて彼らの最も邪悪な傾向、さらには最も犯罪的な傾向を引き出すために正義を得る方法. ? 同盟国がたどり着いた答えは、そのような異常な状況下での人の行動の道徳性を評価することは単に不可能だということです.

直面した公務員の数 完全な問い合わせ したがって、非常に小さく保つ必要があります。 私は、調査を持っていた可能性のある当局者に限定することを提案します。 実際の知識 ポリシーは悪意を持って作成されたものであり、いずれにせよそれらを扇動するのに役立ちました. 文明を無傷に保つために、他のすべての人は許されるべきです。 合法的な調査の後であっても、そのような役人が有罪となる可能性はないことを最初に認めます. しかし、調査自体は非常に重要です。 それがなければ、私たちは真の民主主義に生きていません。

その間、COVID-19への対応中に私たちが目撃したすべての荒廃に照らして、公式および非公式の両方のリーダーの純度をテストする方法の問題に直面しています. 私がそうであるように、現在この問題の重要性が他の問題の重要性を凌駕していると信じるなら、ロックダウンに反対するリーダーをできるだけ早く、そして声高に選ぶためにあらゆる手段を講じるべきです。

作者より転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • マイケル・センガー

    Michael P Senger は、弁護士であり、Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World の著者でもあります。 彼は 19 年 2020 月以来、COVID-XNUMX に対する世界の対応に対する中国共産党の影響を研究しており、以前は Tablet Magazine で中国のグローバル ロックダウン プロパガンダ キャンペーンと The Masked Ball of Cowardice を執筆しました。 あなたは彼の仕事をフォローすることができます サブスタック

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する