異議：体制の欠陥

歴史上、長期にわたる出来事が起こり、 異議 – （私たちが知る限り）政治的、社会的、文化的な状況の何らかの側面に対して強い反対意見を表明する人間特有の能力 現状それが平和的に行われるか、あるいは場合によっては革命的な衝突につながる可能性のある（そして実際にそうなったこともある）暴力的に行われるかは関係ありません。 

「異議」という用語は、別の同族語と関連している。 意見の相違 哲学者ジャック・ ランシエール、（ 反対する – 政治と美学について、コンティニュアム、ニューヨーク、2010年、38ページ): 

政治の本質は意見の相違です。意見の相違は利害や意見の対立ではありません。それは感覚そのもののギャップのデモンストレーション（表明）です。政治的デモンストレーションは、見えるはずのなかったものを見えるようにします。それは、ある世界を別の世界に置くのです…

さらに（69ページ）：

不一致は、利害、意見、価値観の衝突ではありません。それは「常識」に挿入された分裂です。つまり、何が与えられているか、そして何が与えられているとみなす枠組みについての論争です。これが私が不一致と呼ぶものです。2つの世界を1つの同じ世界に置くことです。政治主体とは、不一致の場面を演出する能力です。

注目すべきは、最初の引用にある「分別のギャップ」というフレーズである。これがわかりにくいと思われるなら、今日の米国のように与党とその指導者によってもたらされた一種の強制的な「コンセンサス」から成る「正常化された」政治状況は、どのような「分別のある」認識の世界も、承認された（暗黙のうちに強制された）行動方法からの逸脱がさまざまな程度の非難や憤慨に遭遇するような形で構築されていることを考えてみてほしい。たとえば、ドナルド・トランプ前大統領がホワイトハウスに復帰することの望ましさについて人々が表明する反対意見は、そのような意見は狂気の沙汰であると暗示する嘲笑の叫びに日常的に遭遇する。 

反対するこの状況では、「感覚的なもの自体のギャップ」を構成し、または「一つの世界を別の世界の中に挿入する」ことで、感覚的な世界の組織が XNUMXつ 行動や発言（または文章）に対する排他的な政治的および民主的（権力関連）基準の集合は決して網羅的ではない。 反対する したがって、ランシエールにとって、政治は「政治の本質」であり、現存するいかなる政治的体制も決して飽和状態にはならず、他の政治的可能性が欠如しているわけではない。そのため、彼は「政治的主体とは、意見の相違の場面を演出する能力である」と書いている。 

したがって、現在、私たちの中にこの不一致の能力を持っていることを知っている人は、文章（またはスピーチ）や行動の行為において、その「場面」を演出することが求められています。は、政治的主体となる他の可能性を排除して社会空間の領域を飽和させることを望む人々によって確立された、感覚的なものの全体主義体制に「ギャップ」を生み出すことを目的としています。 

既存の権力世界に異議を唱えること（あるいは 意見の相違）は人類の歴史を通じて実証されてきました。奴隷剣闘士が率いたローマの権力に対する奴隷反乱を考えてみましょう スパルタカス 紀元前73～72年頃、彼と彼の追随者たちはローマ帝国の力に逆らい、剣闘士の反乱を鎮圧するのにローマ軍のほぼ全軍の力を要した。また、歴史上、反対意見に根ざした数多くの反乱や革命、その中には1789年の悪名高い監獄バスティーユ襲撃で始まったフランス革命や、それより前の時期、1775年のいわゆるボストン茶会事件をきっかけに1773年に勃発したアメリカ独立戦争などがある。

これに19世紀中頃のアメリカ南北戦争が加わり、奴隷制度をめぐる北部の反対運動が絡んでいた。16世紀初頭、マーティン ルター 彼は、当時のローマカトリック教会内の不正行為とみなしていたものから距離を置いたが、これはまた別の異論であり、キリスト教界内に異なる種類の宗教を生み出した。 

これらは、最も目立つ例（長く続いた暴力的な紛争を考慮すると）のうちのほんの数例に過ぎず、歴史をくまなく調べれば、他にも多くの例が見つかるでしょう。ここ南アフリカでは、文学的、哲学的な反対から平和的な抵抗、アパルトヘイト当局に対するゲリラ戦まで、さまざまな形をとったアパルトヘイトの実践に対する抗議と抵抗が、反対のさらなる具体化でした。 

フランツが dewlap アルジェリアの植民地当局に抵抗した言葉と行動は、反対の意思表示だった。イギリスで以前目撃した、EU離脱に抗議する市民の姿も反対の意思表示だった。そして勇敢で賢明な市民が 拒否した 近年、世界中で「健康」の名の下に課せられた、正当化できない医療政治的強制を受け入れることは、反対意見と呼ぶに値する。 

もちろん、反対意見がこのように公に目立つ形で現れる必要はないというのは本当です。反対意見は家庭内でほぼ毎日のように現れます。例えば、従属的な立場にある女性が、夫やパートナーから（時には文字通り）受ける抑圧や虐待に対して、時には黙って、時には声高に反対意見を述べる場合などです。 

As フーコー 指摘したように、（一部の）女性が解放によって制度的な権力を獲得する前は、彼女たちは常に、支配者に抵抗するために肉体の性的パワーを持っていた。それもまた異議である。今日、アフガニスタンのような過度に家父長的な国では、女性の解放は遠い、しかし魅力的な理想に過ぎず、異議は、女性が独立を勇敢に示して公然と車を運転するなど、さまざまな形をとる。   

異議は常にそのように認識されているわけではないが、異議はどこにでもあることは上記からすでに明らかであるはずであり、このことについてよく考えれば、誰もが自分の生活の中で異議が現れていることをおそらく正確に指摘できるだろう。個人的には、私が務めていた大学の教員や評議会の一部のメンバーが異議を唱えた例を何度か思い出す。たとえば、大学の経営陣が、職員の生活条件に与える悪影響を考慮せずに、密かに職員の福利厚生を削減しようとした際などである。 

20世紀で最も（当然ながら）称賛された小説家の一人であり、つい最近亡くなったジョン・ 鳥、異議を唱えることの価値についてあまり認識されていない次のような思慮深い考察に出会う（ウジ虫、1996年ヴィンテージ、Kindle版、エピローグ、場所9209): 

異議申し立ては人類共通の現象だが、北欧やアメリカの異議申し立ては、世界に対する私たちの最も貴重な遺産ではないかと思う。私たちは異議申し立てを特に宗教と結び付ける。なぜなら、すべての新しい宗教は異議申し立てから始まるからである。つまり、権力者が私たちに信じさせようとしていること、つまり、全体主義的な専制政治や残忍な力からメディア操作や文化的覇権まで、あらゆる方法で彼らが私たちに命令し、信じるように義務付けようとしていることを信じることを拒否することから始まる。しかし本質的には、異議申し立ては永遠の生物学的または進化的メカニズムであり、宗教的信仰が宗教以外の多くのことに対する偉大な比喩であり、従うべきマトリックスであった以前の社会の機会に対応するために一度だけ必要だったものではない。異議申し立ては常に必要であり、私たちの時代においてはこれまで以上に必要である。 

このエピローグから引用した小説は、ここでは詳しく論じることはできませんが、驚くべきハイブリッドです。部分的には準歴史小説、部分的にはサイエンス フィクションです。上記のエピローグからの抜粋は、その主題と、その舞台である時代、つまり 18 世紀初頭のイギリスを背景にすると意味を成します。

この架空の物語は、後に歴史上の人物となる運命にある人物の誕生の物語で終わる。アン・リーはマザー・アンとしても知られ、いわゆるシェーカー派（恍惚としたダンスを振る動作からそう呼ばれ、一種の宗教的儀式とみなされる）の指導者であった。 昇華 彼らは、正統的な宗教的慣習は誤りであり、根本的に異なる新しい宗教的実践が必要であると信じて、正統的な宗教的慣習に反対した（フロイトの言葉で言えば）。 

ファウルズによる、社会的に階層化され抑圧的な18世紀のイギリス社会の見事な歴史的再構築は、 ウジ虫 女性がまだ生まれつき男性より劣っていると考えられていた時代の女性宗教指導者、アン・リーの現象が、異論の体現として理解される背景を提供している。彼女とシェーカー教徒の異論の極端さは、夫と妻を含む男女間の性交渉を拒否したことから推測できる（おそらくこれが最終的に結婚の非難につながった）。

それはあたかも、アンとその支持者たちが堕落しており、したがって存続に値しないとみなした世界での人類の再生産を支持することを拒否したことで、18世紀イギリスの現存する世界に対するアンの嫌悪感が表現されたかのようである。 

しかし、私がここで強調したいのは、アン・リーが遭遇したような宗教的異議申し立てに言及した上で、異議申し立ての本質そのものについてファウルズが言及している点（上記の抜粋）である。すなわち、「…権力者が私たちに信じさせようとしていること、つまり全体主義的な暴政や残忍な力からメディア操作や文化的覇権に至るまで、あらゆる方法で彼らが私たちに命令し、強制しようとしていることを信じることを拒否すること。 [筆者による強調; BO]。' 

この言及は、 ウジ虫 私たちが生きているこの時代にとって、これは控えめに言っても、非常に重要な意味を持っています。主流メディアによる操作と偽情報に関して、代替のニュースや解説の情報源を利用しない人々は、しばしば完全な嘘に相当する歪んだ情報の絶え間ない集中砲火にさらされ、さらに悪いことに、アルゴリズムによって決定された、世界で起こっている重要な出来事に関する完全な沈黙に直面しています（操作者は、それがメディアの権力に対する自分たちの支配力を弱めるものであると考えています）。