「極右」 – 政治のNワード 

ブラウンストーン研究所は最近、「ブラウンストーン研究所の著者と極右組織との関係」という脅迫的なタイトルの下で、組織の愚かなスパイダー図の真ん中にいることに気づきました。 

ここにある。 

これは、私たちが何か正しいことをしていることを意味しているのではないかと思います (しゃれは意図されていません)。

私はこの図にある組織のすべてを知っているわけではありませんが、私が知っている組織 (かなりの数) のどれも、真面目な顔と基本的な政治についての小学校の理解の両方を備えた「極右」とは言えません。用語や歴史。 

むしろ、この図は、長年にわたる政治現象と、私が数年前に思いついた経験則の運用の完璧な例です。

より適切な名前が必要ですが、ここでは、「極右と呼ばれるときは、おそらく正しい」というルールと呼びましょう。 

以下のようになります。 

主流の支持を得ているが、実際には権利や代表権の大幅な廃止を伴う長期にわたる政府の政策に反対する原則に基づく運動は、その運動が主流の注目を集め始めると、「極右」と見なされます。 

ルールの例

私は 2010 年頃に政治に興味を持ち始めて以来、権利活動家として活動を続けてきましたが、公に最も目に見える 1 つの政治献金は、2012) 2 年の米国でのロン ポールの大統領選挙への立候補を支持すること、2016) 3 年の大統領選挙の結果を称えることを支持することです。 XNUMX 年の英国でのブレグジットの国民投票、および XNUMX) COVID パンデミック中のロックダウンと強制的な「ワクチン接種」に対する反対。

それらの最初のものに関して、私は、大統領候補となるロン・ポールのために有権者の最大の連合を作成する責任がありました. 彼らは青い共和党員と呼ばれ、私が造ったこの用語は、私がポールの立候補のために行った進歩的な主張に積極的に反応した民主党員と無党派層を指していました。 Huffington Postを. 

その記事の中で、私はポール博士が、反戦、公民権擁護、反企業クロニズムの実績を持つ唯一の候補者であることを指摘しました。 私は、これらのことを支持し、2008 年にオバマに投票した私の読者に、 Huffington Postを 左翼のニュースと意見のサイトなので、多くの人がいた) オバマの XNUMX 期目の実績を見て、彼らの原則に固執し、共和党に XNUMX 年だけ参加して、平和派、右派、反-大統領候補の企業家候補. 数百万とは言わないまでも、数十万の民主党員と無党派層が私に同意し、まさにそれを実行しました。 

当時、主流メディアは一貫してポール博士（自称反戦リバタリアン）を「超保守的」と呼んでいました。 彼には多くの特徴がありますが、彼のスピーチを XNUMX 分間聞いた人なら誰でも簡単に理解できるように、それはその XNUMX つではありません。 さらに、これは、反対者によって進められたさまざまな権利を侵害する立場や外交政策の介入に同意することを拒否することにより、予備討論で共和党の聴衆のブーイングと嘲笑に喜んで耐えた男でした. 

同じ頃、池の反対側では、数人の英国人が欧州連合 (EU) の反民主的な性質を指摘していました。 その中で最も注目すべきは、ナイジェル・ファラージとダニエル・ハンナン (MEP) でした。 何年もの間、メディアは彼らを「極右」またはそのバージョンと呼んでいました。 繰り返しになりますが、これらの擁護者はそのようなものではありませんでした。むしろ、彼らは、EU政府による透明性の欠如と民主的な代表、およびその機関がヨーロッパ人の個人的な生活と決定に影響を与えることに反対しただけの古典的なリベラルでした.

そして今、私たちは再びここにいます。 ブラウンストーン研究所は、COVID パンデミックの際に政府が行き過ぎたことを示唆する反論に対して、ついに大きな注目を集めています。 それは私たちの自由と私たちの体にさえ害を及ぼし、この害は国家による透明性の欠如と、国家のエージェントを過度に信頼する市民の傾向の両方によって可能になった. 

その結果、非常に幅広い政治的見解を示す私たちブラウンストーンの作家は、同じ古くて疲れた人々の標的になっています。 彼らは「極右」です。

ルールの背後にある心理学

なぜ その特定のスラー？ なぜですか それ 私たちの非自由な攻撃者が彼らに最も役立つと考える嘘は何ですか? そして、彼らはいつそれを展開しますか?

興味深いことに、この質問に対する答えは、ハンマーと鎌の名の下に少なくとも同じくらい多くの悪が行われたにもかかわらず、鉤十字のように強い嫌悪感を引き起こさないのはなぜかという質問に対する答えと同じです。 

それは、アダム・スミスの本に埋もれている答えです。 道徳情操論, これは、急成長中の分野で経験的にテストされた答えです。 ヒューマノミクス ヴァーノン・スミス (ノーベル記念賞受賞者) やバート・ウィルソンのような優秀な実験経済学者によって。 

すなわち、 私たちは他人の行動の結果ではなく、彼らの意図を推測することによって判断します. 私たちの理性的な心が私たちにもっとうまくやるだろうと言ったとしても 私たちの思いやりを、私たちの意図の強さではなく、私たちが行う善によって測定すること、私たちは、他の人々の動機について私たちが信じていることから道徳的判断を生み出す私たちのシステムをオフにすることはできません。

さて、人間の本性に関するこの十分に確立された事実に、私が別の場所で「仮定されたパラダイムの誤謬」であり、これは次のように簡単に言うこともできます。 

私が善意 G を持っているため、ポリシー (または行動方針) X を支持する場合、X に反対する場合は、善意 G を共有してはなりません。 

誰もが世界の他のすべてのもの (X と G 以外のすべて) について同じことを信じていると仮定しているため、これは誤りです。もちろん、そうではありません。 (同じパラダイムを共有する人は XNUMX 人もいません。)

したがって、たとえば、私が善意の G (パンデミックを終結させる) に従っているとして X (強制的な「ワクチン接種」) を支持することを経験した場合、X の安全性と有効性、情報源の信頼性について信念を持っている可能性があります。 Xに関する私の情報など。

誤謬に陥った人は、同じ目標 G (パンデミックを終結させる) を達成したい別の人が同じ政策 X (強制的な「ワクチン接種」) を支持しない可能性があることを理解できません。ポリシーを目標に結び付けるその他の信念 (「ワクチン」の安全性や有効性、関連する情報源の信頼性など)。 これを理解できずに、問題の政策の善意の支持者は、反対者に悪意があると誤って帰する (「彼はパンデミックを気にしてはならない」)。

相手の事実に対する意見の相違を単に誠意を持って受け入れるのではなく、なぜ誰かがそんなことをするのでしょうか? ここで「投影」という考え方が関係します。 ある問題について意見を異にすることに敬意を持って同意できる人もいますが、より大きな利益であると自分が信じていることのために、一部の人々に押し付け、さらには害を及ぼすという方針を正当化した人は、過ちを認めることも問題になる人です。彼女自身の主張によれば、道徳的に悪いことをしたことを認めています。 そのようなことは、人の自意識全体や、彼女が生きている他の多くの信念を脅かす可能性があります. 

私たちは、主流が支持し、広く受け入れられている、表向きは善意であり、否定的な結果をもたらす大規模な国家の行動を含む政策の熱烈な支持者が、反対者が政治的前進を始めたときに、反対者を「極右」と呼ぶことが多い理由を理解することができます。 

彼女の反対者が、大規模な国家介入という彼女の好みの政策に反対していることは、彼女の目には彼を政治的右派に置く。 彼が悪意を持ってそうしていることは、彼女の目には、彼を 遠く 右。

「極右」中傷は、その標的にされた人々が、それまで揺るぎなく優勢だった政策に疑問を投げかけることに成功し始めたときに投げかけられ始めます。 に挑戦するときだけ 現状維持 メディア、文化、政治で真剣に受け止められるようになると、その支持者は自分たちの立場を守る必要性を感じます. 

事実が彼らと一緒にないとき、彼らは頼る以外にほとんど選択肢がありません 広告hominem 攻撃 - そしてそのような攻撃は、「極右」よりも国家の行動に対する悪意のある反対の誤った推論に適しています. 同様に、彼らの計画を暴く恐れのある少数派の意見を封じ込めることに関心を持つ国家関係者の目的にこれほど適した攻撃はありません。 

「極右」は中傷です。 それは政治のNワードです。 それが通常意味するのは、「ここにいるのは、 遠く 他には？ 右 私たちよりも。」