2007年、クレジット・デフォルト・スワップ（CDS) は 67 兆ドルに達しました。この数字は、その年の世界 GDP を約 XNUMX% 上回りました。言い換えれば、金融市場の誰かが、その年に世界で生産されたすべてのものの価値よりも大きな賭けをしたということです。
ウォール街の連中は何に賭けていたのか？担保付債務証券（CDOs) が爆発するでしょう。世界よりも大きな金額を賭けるには、保険会社側にかなりの確実性が求められます。
この確信は何によって裏付けられたのでしょうか?
魔法の公式と呼ばれる ガウスコピュラモデルCDO ボックスには何百万人ものアメリカ人の住宅ローンが入っており、このおかしな名前のモデルは、ランダムに選ばれた 2 つの住宅ローンの保有者が両方とも住宅ローンの支払いを怠る確率を推定しました。
この魔法の公式の重要な要素はガンマ係数であり、これは過去のデータを使用して、米国のさまざまな地域の住宅ローンの不履行率の相関関係を推定するものです。この相関関係は、20 世紀のほとんどの期間では非常に小さいものでした。なぜなら、フロリダ州の住宅ローンがカリフォルニア州やワシントン州の住宅ローンと何らかの形で関連している理由がほとんどなかったからです。
しかし、2006 年の夏、米国全土で不動産価格が下落し始め、何百万人もの人々が、住宅の現在の価値よりも多くの負債を抱えていることに気づきました。この状況で、多くのアメリカ人は合理的に住宅ローンの返済を怠る決断をしました。そのため、滞納住宅ローンの数は、国中で一斉に劇的に増加しました。
魔法の公式のガンマ係数は無視できる値から1へと急上昇し、CDOの箱は一斉に爆発した。地球全体のGDPを賭けてこんなことは起こらないと賭けていた金融業者は全員負けた。
数人の投機家が地球全体を失ったこの賭けは、その使用者が現実と勘違いした数学モデルに基づいていました。彼らが引き起こした経済的損失は返済不可能であったため、唯一の選択肢は国がそれを支払うことでした。もちろん、各国は世界のGDPを余分に持っていたわけではなく、いつものように、これらの返済不可能な負債を、以前に作成した返済不可能な負債の長いリストに追加しました。ASCIIコードでわずか40文字の単一の式が、「先進」世界の負債総額をGDPの数十パーセント劇的に増加させました。これはおそらく、人類史上最も費用のかかる式でした。
ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する
この大失敗の後、人々はさまざまな数学モデルの予測にもっと注目し始めるだろうと思われるでしょう。しかし実際には、その逆のことが起こりました。2019年の秋、中国の武漢からウイルスが広がり始め、そのウイルスは兄貴分にちなんでSARS-CoV-2と名付けられました。兄貴分はかなり厄介だったので、2020年の初めには世界中がパニック状態に陥りました。
もし新しいウイルスの感染致死率が以前のウイルスと同等であれば、文明は本当に崩壊するかもしれない。そしてまさに今、多くの 疑わしい学術的人物 独自の数学モデルを携えて世界中に現れ、公共の場に突飛な予測を吐き出し始めた。
ジャーナリストたちは予測に目を通し、最も悲惨なものだけを的確に選び出し、当惑する政治家たちに大げさな口調でそれを朗読し始めた。その後の「ウイルスとの戦い」では、数学モデルの性質、その前提、検証、過剰適合のリスク、そして特に不確実性の定量化に関する批判的な議論は完全に失われた。
学術界から生まれた数学モデルのほとんどは、多かれ少なかれ「単純なゲーム」の複雑なバージョンでした。 SIRこれらの 20 つの文字は、感受性、感染者、回復者を表し、コンピューターがなかったため、最も単純な微分方程式しか解けなかった XNUMX 世紀初頭に生まれました。SIR モデルでは、人々を、よく混ぜられた容器の中で浮かんで互いにぶつかる色のついたボールとして扱います。
赤いボール（感染）と緑のボール（感染しやすい）が衝突すると、2 つの赤いボールが生成されます。それぞれの赤いボール（感染）は、しばらくすると黒（回復）に変わり、他のボールに気づかなくなります。それだけです。このモデルは、空間をまったく捉えていません。都市も村もありません。この完全に単純なモデルは、常に（最大で） 1 つの感染波を生み出し、それは時間の経過とともに収まり、永久に消えます。
そしてまさにこの瞬間、コロナウイルス対策の指揮官たちは15年前の銀行家たちと同じ過ちを犯した。彼らはモデルを現実と勘違いしたのだ。「専門家」たちは感染の単一の波を示すモデルを見ていたが、 実際には波が次々と押し寄せた。モデルと現実の食い違いから正しい結論、つまりモデルは役に立たないという結論を導き出す代わりに、彼らは、流行を「管理」するために行った「介入の影響」によって現実がモデルから外れていると空想し始めた。対策の「時期尚早な緩和」やその他主に神学的な概念が語られた。当然のことながら、学界には、モデルを急いで推し進めた日和見主義者がたくさんいた。 捏造された記事 介入の効果について。
一方、ウイルスは数学モデルを無視して活動を続けていた。ほとんどの人は気づかなかったが、流行全体を通じて、現在の波のピークや次の波の始まりを（少なくともおおよそ）予測することに成功した数学モデルは一つもなかった。
ガウスコピュラモデルは、名前がおかしいだけでなく、少なくとも不動産価格が上昇しているときには機能しましたが、SIR モデルは最初から現実とは何の関係もありませんでした。その後、その作成者の一部が、過去のデータと一致するようにモデルを改良し始めましたが、数学に詳しくない一般の人々を完全に混乱させました。彼らは通常、事後適合モデル (モデルパラメータを調整することで実際の過去のデータがうまく一致するもの) と将来の真の事前予測を区別しません。ヨギ・ベラが言うように、「予測するのは難しい、特に将来については」です。
金融危機の際には、数学モデルの誤用が主に経済的な損害をもたらしたが、感染症の流行時には、もはや金銭だけの問題ではなくなった。無意味なモデルに基づいて、多くの人々の精神的または身体的健康を損なうあらゆる種類の「対策」が講じられた。
それでも、この世界的な判断力の喪失には、1 つの良い影響がありました。数学的モデリングの潜在的な害に対する認識が、いくつかの学術機関から広く一般社会に広まったのです。数年前、「数学的モデル」という概念は宗教的な崇拝に包まれていましたが、流行が始まってから 3 年が経ち、何かを予測できる「専門家」の能力に対する一般の信頼はゼロになりました。
さらに、失敗したのはモデルだけではありません。学術界や科学界の大部分も失敗しました。慎重かつ懐疑的な証拠に基づくアプローチを推進する代わりに、彼らは政策立案者が打ち出した多くの愚かな行為を応援するようになりました。現代の科学、医学、およびその代表者に対する国民の信頼の喪失は、おそらくこの流行の最も重大な結果となるでしょう。
ここで、他の数学モデルについて考えてみましょう。その結果は、これまで説明してきたものよりはるかに破壊的なものになる可能性があります。もちろん、これらは気候モデルです。「地球規模の気候変動」に関する議論は、3 つの部分に分けることができます。
1. 地球上の気温の実際の変化。過去数十年間、地球上の多くの場所から、かなり正確で安定した直接測定が行われてきました。過去に遡れば遡るほど、さまざまな気温再構築方法に頼らなければならなくなり、不確実性が増します。 何 温度は実は議論の主題である。温度は空間的にも時間的にも常に変化しており、個々の測定値をいかにして「地球規模の」値に組み合わせるかが極めて重要である。「地球規模の温度」は、どのように定義されるにせよ、熱力学的平衡からは程遠い複雑な動的システムの現れであるため、一定であることはまったく不可能である。したがって、可能性は 20 つしかない。地球が形成されて以来、常に「地球規模の温度」は上昇しているか下降しているかのどちらかであった。XNUMX 世紀には全体的に温暖化が進んだことは一般に認められているが、地理的な差異は通常認識されているよりも大幅に大きい。この点についてのより詳細な議論は、数学モデルに直接関係しないため、このエッセイの主題ではない。
2. CO2 濃度の増加が地球の気温上昇を引き起こすという仮説。これは正当な科学的仮説ですが、この仮説の証拠には想像以上に多くの数学的モデリングが必要です。そのため、この点については以下で詳しく説明します。
3. 政治家や活動家が地球規模の気候変動を防ぐ、あるいは少なくともその影響を緩和するために提案するさまざまな「対策」の合理性。繰り返しになりますが、この点はこのエッセイの焦点ではありませんが、提案されている（そして時にはすでに実施されている）気候変動「対策」の多くは、コロナ禍で私たちが行ったことよりも桁違いに劇的な結果をもたらすだろうということに留意することが重要です。そこで、これを念頭に置いて、仮説2を裏付けるためにどれだけの数学的モデリングが必要かを見てみましょう。
一見すると、モデルは必要ありません。なぜなら、CO2 が地球を暖めるメカニズムは、それを最初に説明したジョセフ・フーリエ以来、よく理解されているからです。小学校の教科書には、太陽が微笑みかける温室の絵が描かれています。太陽からの短波放射はガラスを通過して温室の内部を暖めますが、長波放射 (温室の内部が暖められたときに放出される) はガラスを通り抜けることができないため、温室は暖かく保たれます。皆さん、二酸化炭素は、私たちの大気中で温室のガラスと同様の役割を果たしています。
この「説明」は、温室効果全体に名前が付けられ、私たちが「幼稚園児向けの温室効果」と呼んでいるものですが、小さな問題を抱えています。それは完全に間違っているということです。温室が暖かく保たれる理由はまったく異なります。ガラスの殻は対流を妨げます。暖かい空気が上昇して熱を運び去ることができないのです。この事実は、20 世紀初頭に、赤外線を透過する素材でまったく同じ温室を建てることで、すでに実験的に検証されていました。XNUMX つの温室内の温度差はごくわずかでした。
温室は温室効果で暖かくなるわけではない（さまざまなファクトチェッカーをなだめるために、この事実は Wikipediaで見つけたしかし、二酸化炭素が赤外線を吸収せず、温室のガラスのように大気中で反応しないということではありません。二酸化炭素は実際には 放射線を吸収する いくつかの波長帯で。水蒸気、メタン、その他のガスにもこの特性があります。温室効果（温室にちなんで誤って名付けられています）は安全に証明された実験的事実であり、温室効果ガスがなければ、地球はかなり寒くなります。
論理的に考えると、大気中の CO2 濃度が増加すると、CO2 分子はさらに多くの赤外線光子を捕らえるため、赤外線光子は宇宙に逃げることができなくなり、地球の温度はさらに上昇します。ほとんどの人はこの説明に満足し、上記のポイント 2 の仮説が証明されたと見なし続けます。私たちはこのバージョンの話を「哲学的能力の温室効果」と呼んでいます。
もちろん、問題は、大気中にすでに大量の二酸化炭素（およびその他の温室効果ガス）が存在するため、適切な周波数の光子は、何らかの温室効果ガス分子によって何度も吸収され、再放射されることなく、大気から逃げることができないということです。
したがって、二酸化炭素濃度の上昇によって誘発される赤外線の吸収の特定の増加は、それぞれの吸収帯の端でのみ発生する可能性がある。この知識（もちろん政治家やジャーナリストの間ではあまり広まっていない）では、二酸化炭素濃度の上昇がなぜ気温の上昇につながるのかはもはや明らかではない。
しかし、現実には状況はさらに複雑であるため、別のバージョンの説明を考え出す必要があります。これを私たちは「理科の温室効果」と呼んでいます。この大人向けのバージョンは次のとおりです。光子の吸収と再放出のプロセスは大気のすべての層で発生し、温室効果ガスの原子は光子を次から次へと「受け渡し」、最終的に大気の上層のどこかで放出された光子の 2 つが宇宙に飛び出します。温室効果ガスの濃度は高度が上がるにつれて自然に低下します。したがって、COXNUMX を少し追加すると、光子が宇宙に逃げることができる高度が少し高くなります。そして、高くなるほど気温が低くなるため、そこで放出された光子が持ち去るエネルギーが少なくなり、結果として大気中に残るエネルギーが増え、地球が温暖化します。
温室の上に微笑む太陽がある元のバージョンは、やや複雑になっていることに注意してください。この時点で、一部の人々は頭を掻き始め、上記の説明は本当にそれほど明確であるのか疑問に思います。CO2濃度が増加すると、おそらく「より冷たい」光子が宇宙に逃げます（放出場所が高くなるため）が、逃げる光子の数が増えるのではないでしょうか（半径が増加するため）。上層大気はもっと温暖化しているべきではないでしょうか。この説明では、温度逆転が重要ではないでしょうか。高度約12キロメートルから温度が再び上昇し始めることはわかっています。この説明で、対流と降水をすべて無視することは本当に可能ですか？これらのプロセスが膨大な量の熱を伝達することはわかっています。正のフィードバックと負のフィードバックはどうですか？などなど。
質問すればするほど、答えは直接観察できるものではなく、数学モデルに依存していることがわかってきます。モデルには、実験的に（つまり、多少の誤差を伴って）測定された多数のパラメータが含まれています。たとえば、CO2（および他のすべての温室効果ガス）の光吸収スペクトル、その濃度への依存性、大気の詳細な温度プロファイルなどです。
このことから、次のような過激な発言が生まれます。 大気中の二酸化炭素濃度の増加が地球の気温上昇を引き起こすという仮説は、技術科学や自然科学の分野で通常の大学教育を受けた人にとっては明らかな、簡単に理解できる物理的な説明によって裏付けられていません。 この仮説は、最終的には、大気中の多くの複雑なプロセスの一部を多かれ少なかれ正確に捉える数学的モデリングによって裏付けられています。
しかし、これは問題全体にまったく異なる光を当てている。近年の数学的モデリングの劇的な失敗の文脈では、「温室効果」はもっと注目されるに値する。私たちはコロナ危機の間、「科学は確立されている」という主張を何度も耳にし、後に完全にばかげていることが判明した多くの予測は「科学的コンセンサス」に基づいていた。
ほとんどすべての重要な科学的発見は、当時の科学的コンセンサスに反する孤独な声から始まりました。科学におけるコンセンサスはあまり意味がありません。科学は、適切に実施された実験と適切に評価されたデータを使用した仮説の慎重な反証の上に成り立っています。過去の科学的コンセンサスの例の数は、基本的に過去の科学的誤りの数に等しいです。
数学モデルは良い従者ではあるが、悪い主人である。大気中の二酸化炭素濃度の上昇によって地球の気候変動が引き起こされるという仮説は、確かに興味深く、もっともらしい。しかし、それは実験事実ではないことは確かであり、このテーマに関するオープンで正直な専門家の議論を検閲することは極めて不適切である。数学モデルがまたしても間違っていたことが判明した場合、「気候変動と戦う」という名目のもとに引き起こされた損害を回復するには遅すぎるかもしれない。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
