コロナ調査が体制を守った経緯

4年の歳月、数百人の証人、そして2億ポンド近くの費用を経て、英国の新型コロナウイルス感染症調査委員会は、多くの人が予想していた結論に至った。それは、注意深く脚注を付した自己免罪の行為である。真に重要な唯一の問い、すなわちロックダウンは正当化されたのか、そもそも効果があったのか、そして社会全体にどのようなコストがかかったのか、という問いを、この委員会は頑なに避けている。

調査委員会は失敗を抽象的に概説するが、人間的な観点からは概説しない。誤り、脆弱な意思決定構造、混乱したコミュニケーション、損なわれた信頼などを列挙するが、その調査は中核的な正統性を揺るがさない欠陥のみに限定される。

「少なすぎる、遅すぎる」というお決まりの文句を繰り返しているが、注意深く見ていれば、真実はその逆だったことがわかる。あまりにも早すぎ、過剰で、巻き添え被害への配慮は皆無だった。政府は「十分な注意」を口にすることを好むが、壊滅的な社会的損害を防ぐためのそのような注意は全く払われなかった。均衡性や予見可能な影響について、基本的な評価さえ行おうとはしなかった。

控えめな期待を抱いて調査に臨んだ人々でさえ、その期待を大きく裏切る結果に驚愕している。英国下院の元院内総務であるジェイコブ・リース＝モッグ氏は最近、「私は新型コロナウイルス調査にそれほど大きな期待を抱いていなかったが、ここまでひどいとは思わなかった」と述べている。すでに1億9200万ポンド近くが費やされ、その大部分は弁護士やコンサルタントの懐を肥やすために使われたが、彼の言葉を借りれば、17の勧告は「当たり前のことを述べているか、あるいは全く陳腐な内容」に過ぎない。

これらの勧告のうち2つは北アイルランドに関するもので、1つは主席医務官の任命、もう1つは「機密性を確保する」ための大臣規範の改正を提案するものである。どちらの提言も、何百人もの証人や長年にわたる公聴会を必要としたわけではない。もう一つの提言は、地方分権された行政機関にCOBRAへの参加資格を与えるべきというものだ。これは「この国の統治方法を理解していない司法のナイーブさ」を露呈していると、彼は主張する。

リース＝モッグ氏のより広範な批判は、調査委員会の失敗の核心を突いている。委員会は活動と説明責任を混同しているのだ。何百ページにも及ぶ報告書は、実質を無視して官僚的な手続きを記録しているに過ぎない。初期のパニックを引き起こしたのと同じモデル上の誤りが、反省もなく繰り返されている。スウェーデンの経験は無視され、グレート・バリントン宣言は、まるで風変わりな余興のように、ほんの少し触れられているだけだ。報告書の根底にあるメッセージは一貫している。ロックダウンは正しく、反対意見は間違っていた。そして次回は、政府はより迅速に、より少ない制約で行動すべきだ、というものだ。

彼はまた、憲法上の矛盾も指摘している。「民主的な監督」の欠如を嘆きながらも、政治的な躊躇を弱さとして非難している。大臣たちの行動が遅すぎると不満を述べる一方で、別の場では国民の圧力に屈したことを非難している。その結果、「説明責任への取り組み方が統合失調症的だ」と彼は言う。法的な洗練の裏には、官僚と科学者こそが一番よく知っている、一般市民は自分の判断を信頼できないという権威主義的な本能が潜んでいる。

最初の証人が部屋に入る前に結論が下された可能性があります。

• ロックダウンは必要だった。
• モデリングはしっかりしていました。
• 批評家たちは誤解している。
• 当局は賢明な行動をとった。

それは、英国の体制側だけが英国の体制側について下すことのできる類の判決である。

調査委員会は、ロックダウンの効果の有無という問いを、まるでその問い自体が不適切であるかのように扱っている。以前の制限措置によって数千人の死は避けられたはずだと主張するために、モデルに大きく依存しているが、このモデルは今や誇張され、脆弱で、現実世界の結果とは乖離していることが広く認識されている。委員会は、制限緩和は「高いリスクにもかかわらず」行われたと繰り返し主張しているが、最初のロックダウン開始前から感染曲線が既に変化していたことには言及していない。

ここでハレット男爵夫人は、「ロックダウンがもっと早く実施されていれば2万3000人の命が救われたはずだ」という見出しの主張を展開している。しかし、この数字は広範な証拠に基づくものではなく、わずか1つのモデル論文に基づいている。その論文を書いた科学者は、数日後に自身の助言やモデル数値を信じられず、愛人に会いに行くためにロックダウンを破った。ニール・ファーガソンの論文を絶対的な真実として扱うことは、事実の探求ではなく、物語の自己防衛に過ぎない。

2020年初頭にボリス・ジョンソン首相の最も影響力のある顧問だったドミニク・カミングス氏でさえ、調査委員会が「偽りの歴史」を作り上げていると非難している。Xに詳細な投稿をしたカミングス氏は、委員会が重要な証拠を隠蔽し、重要な会議に出席していた下級職員を無視し、提案された「水疱瘡パーティー」感染戦略に関する内部議論を省略したと主張した。また、委員会が都合の良い筋書きに反する証言をする証人を避けたと主張し、「2万3000人の命」という数字は経験的に信憑性のあるものではなく、政治的に捏造されたものだと一蹴した。カミングス氏についてどう思うかは別として、これらは政府の中枢からの深刻な告発であり、委員会はそれらに対処することにほとんど関心を示していない。

調査委員会は、監視が限定的であり、緊急性が欠如しており、感染拡大の状況が十分に把握されていなかったことを静かに認めている。これらの自白は、ロックダウンを支持する委員会の確固たる姿勢そのものを揺るがすものだ。しかし、調査委員会は前提を再検証するのではなく、それを回避している。ロックダウンの再考を避けることは、問題の核心を避けることであり、まさにそれを実行に移している。

2020年から2021年にかけて、遵守を促すために恐怖が煽られ、増幅されました。マスク着用は「注意喚起」として維持されました。公式文書では、フェイスカバーは感染源管理だけでなく、「目に見えるシグナル」や「COVID-19のリスクを想起させるもの」、つまり常に危険を知らせる行動を促すものとして機能しうると勧告されています。

ロックダウンによる害は多すぎてひとつにまとめることはできませんが、次のようなものがあります。

• 特に子供や若者の精神疾患や不安障害の急増
• 癌、心臓病、絶望による死の急増
• 子供の発達退行
• 中小企業と家計の崩壊
• 深刻な社会の分断と人間関係の破壊
• 公的機関への信頼の低下

調査委員会はこれらの真実を軽視している。勧告は「脆弱なグループへの影響評価」と「ルールのより明確な伝達」に焦点を当てているが、官僚的な言葉遣いは被害の規模に対応するには全く不十分である。

また、経済的な清算も避けている。パンデミック対策はわずか2年で国家債務をGDPの20%増加させ、その負担は既に読み書きもできない子どもたちにまで及んでいる。富と寿命は密接に結びついているため、この債務は彼らの生活を貧困に陥れ、平均寿命を縮めることになるだろう。

スウェーデンが話題になるたびに、その成功を言い訳にするお決まりの文句が繰り返される。より良い医療、より小さな世帯、低い人口密度といったものだ。しかし、スウェーデンがパニックに抵抗し、国民を信頼し、学校を開校し続け、英国よりも、あるいはそれに匹敵する成果を達成したのも事実だ。調査委員会は漠然と「国際的差異」に言及しているものの、その物語を最も脅かす唯一の比較を避けている。もしスウェーデンがより軽いアプローチで対応できると示せば、英国のパンデミック対応における道徳的構造全体が崩壊することになるが、調査委員会はまさにその問いを問うことを敢えてしない。

体制側は体制が失敗したとは決して結論づけないので、調査委員会は微妙な判断を下すことになる。

• 調整が不十分だったが、誰も責任を取らない。
• コミュニケーションは混乱していたが、ポリシーは健全だった。
• ガバナンスは弱かったが、決定は正しかった。
• 不平等は悪化したが、それは戦略については何も教えてくれない。

戦略自体が間違っていた可能性を除いて、全てを認めている。その論理は循環的だ。ロックダウンは調査委員会が効果があったと言っているから効果があった、モデリングは信頼できると言っているのは、それに頼った人々がそう主張しているからだ、恐怖は実際に使われたから正当化された、スウェーデンはストーリーに疑問を投げかけるから排除されなければならない、と。

報告書を読んでいると、まるで『鏡の国のアリス』のハンプティ・ダンプティの章に迷い込んだような気分になることがある。そこでは、言葉の意味は権威者が勝手に決めるのだ。証拠は、権威者がそう宣言したからこそ「確立された」ものとなる。

真剣で知的に誠実な調査であれば、次のような質問をするはずです。

• ロックダウンによって救われた命の数は、被害を受けた命の数より多かったのでしょうか？
• なぜ最悪のケースのモデリングが事実として扱われたのでしょうか?
• なぜ反対意見は無視されたのか？
• 恐怖はどのようにして統治の手段となったのでしょうか?
• なぜ子どもたちがこれほどの費用を負担したのでしょうか?
• スウェーデンの成功はなぜ無視されたのか？
• 将来の世代はどうやって負債を負うのでしょうか?
• 制度への信頼はどうすれば再構築できるでしょうか?

その代わりに、調査委員会は、行政上の調整、より明確な規則、より広範な委員会、そしてより良い調整を提案する一方で、道徳的・科学的な問題を巧みに回避している。その中心的な任務を回避する調査委員会は、調査委員会ではなく、組織の自己保存行為に過ぎない。

おそらく驚くべきことではないだろう。組織が自らを告発することは滅多にない。しかし、この脱税の代償は今後何十年にもわたって支払われることになる。それは、戦略を立案した者たちではなく、その結果、つまり債務の増加、信頼の低下、教育の喪失、社会の分裂、そして誤った教訓を学んだ政治文化と向き合わなければならない者たちなのだ。

新型コロナウイルス調査委員会は自らを真実の探求と称しているが、英国の支配層は、真実のような都合の悪いものが自己保身の本能を妨げることを決して許さないだろう。