暫定性の哲学

人間が行うすべてのことは暫定的です。時間の侵食力により、すべてはやり直し可能です。「決断」という言葉が私たちの言語の一部となっているのには理由があります。偶然ではありませんが、この言葉はラテン語の「切る」に由来しています。言い換えれば、私たちが 決めます 何かを決めるとき、私たちは一連の出来事、あるいはその出来事に関する推論において、ある種の意志的な「カット」をし、その決定に先立って行動する。これは、人間がアルゴリズム的な装置を備えていないことを具体的に思い出させるものである。 知っています どのような行動方針を追求すべきかを絶対的な確信を持って知ることはできません。したがって、すべての決定は、不完全で暫定的な知識に基づいて行動しなければならないことを認めることであり、暗に、より多くの情報と理解があれば、異なる決定につながる可能性があることを認めることです。  

哲学者たちは、たとえ彼らの哲学が時には反対の印象を与えるとしても、何世紀にもわたってこのことを知っていました。 ニーチェ ソクラテス自身も、時間の不可逆な流れに対する「復讐心」を克服するよう説いているように、暫定的な思想家であったが、西洋文化の過度な合理主義の省略形としてソクラテスの名を使ったことは、ソクラテスに不当な扱いをした。ソクラテスは「ソクラテス主義」ではなく「プラトン主義」という用語を使うべきだった。ただし、彼が意味していたのはプラトンの著作の受容であって、ギリシャの巨匠の著作「そのもの」ではない。たとえ、不可避的に、後者の「そのもの」が、何世紀にもわたる翻訳を経て初めて我々に利用可能になったとしても。 

結局のところ、プラトンのテキストを注意深く読んだ人なら誰でも、たとえ翻訳版であっても、そして無数の注釈者の目を通してだけでなく、プラトンの2つの「顔」とでも呼べるものを隔てる隔たりをすぐに認識するだろう。形而上学的で観念論的なプラトンがいて、そして「詩的に思索的な」プラトンがいて、その著作は（おそらく予想外に）表面上は最も厳格な区別でさえも消し去ることのできない暫定性に対する彼の微妙な認識とでも呼べるものを明らかにしている。これらのどちらが、終わりのない一連の「脚注' アルフレッド・N・ホワイトヘッドによれば、プラトンの著作について「そこに散りばめられた一般的なアイデアの豊かさ」は「尽きることのない示唆の鉱山、'ですが、私は2番目を選びます。 

パイドロス プラトンは、例えば「pharmakon”は毒でもある と 言語は同時に説得の修辞的手段でもある と 真実を求める闘いが繰り広げられる舞台であり、詩の力が芽生える土壌でもある と 死すべき肉体を守るための形而上学的な鎧。詩人とディテュランス音楽は理想の共和国には属さないが、逆説的にプラトンの詩人は、感覚の認識論的劣位性を感覚的に喚起する言語的具現化のために利用されている。 共和国 洞窟の外で輝く太陽によって表される真実は、感覚の遠近法の限界を超えているという主張を伴って、それを実証しています。

これらのパラドックスは、不完全ではあっても存在するすべてのものが参加する超時間的かつ原型的な形態に具現化された、人間の不確実性と有限性に対するプラトンの形而上学的防壁の暫定性に対するプラトンの認識を反映しているのではないでしょうか。 

プラトンが人間の生命の根絶できない暫定的な地位について知っていたことを最も明確に示しているのは、プラトンの師であるソクラテスを暫定性の典型的哲学者として描写している点である。ソクラテス自身は何も書いていないが、それはソクラテスの有名な「学んだ 無知プラトンの著作には、人間が確実に知っていることと言えば「自分がどれだけ知らないか」ということだけだという「学習した無知」という概念が見られる。プラトンの著作にはこうした兆候が見られるが、彼は人間の知識の限界をかなり意識していた（さらに、逆説的で誤った因果関係の概念にも示されている）。 コーラ 彼の ティマエウス同時に is と ではありません 哲学の伝統が強調しようとしたのは、プラトン自身の、原型的なイデアの形而上学的教義における、人間の知識の避けられない侵食に対する超感覚的な保護を提供しようとする、精力的な試みである。 時間 なぜなら、これが最終的に暫定性の認識に指標付けられるものであるからだ。 

これらの考慮は、大幅に拡大される可能性があり、フェイルセーフがあるという考えを嘲笑するものである。 研究 正確で揺るぎない知識を確保するために最善を尽くしたにもかかわらず、知識は常に時間の侵食の病原菌に感染していることを認める代わりに、人間の知識の時間の耐性のある妥当性を保証する方法論（およびそれに伴う方法）を、私たちは求めている。これは、ジャック・デリダの最も模範的なポスト構造主義のエッセイの1つから得られた冷静な洞察である。 書くことと違いつまり「人文科学の言説における構造、記号、遊び」では（クロード・レヴィ＝ストロースに倣って）「ブリコラージュ (修理屋、便利屋、何でも屋) と「エンジニア」です。

前者は手元にあるあらゆるツールや材料を利用して、物を組み立てたり「修理」したりして、動作可能な状態に戻します。一方、エンジニアは、設計と作業で得た製品の測定の正確性と耐久性を保証するために、フェイルセーフな機器と作業材料にこだわります。言うまでもなく、これら 2 つのタイプは、私たちの周りの世界へのアプローチ方法の異なる比喩として機能します。ある人は「エンジニア」のように考え、他の人は「ブリコラージュ」のように考えます。 

デリダのこのエッセイの標準的な読み方（これは彼の複雑な議論の段階の一つに過ぎない）とは対照的に、 誤って 彼にはある種の ポストモダニスト 特権の 便利屋 エンジニアに対して、彼は人間は 選ぶ これら二つの典型的な知識の姿の間で、私たちは避けられない選択をしなければならない 両言語でこれは何を意味するのでしょうか。単純に言えば、私たちにはエンジニアに倣う認識論的義務がある一方で、揺るぎない知識を構築するための最善の努力にもかかわらず、私たちの知識体系は、最も「試行錯誤された」形態、つまり科学であっても、時間や歴史の破滅的な影響から逃れることはできないという厳しい考えにも直面しなければならないということです。 

これはトーマスの物理学の歴史において十分に実証されている。 クーンズ 科学革命の構造 （1962）しかし、この本で述べられているクーンの主張には、科学が他のあらゆる形態の人間の知識と同様に時間的制約を受けるという考えに耐えられない合理主義的な批判者が多くいる。 

認識論的絶対主義の擁護者たちは、CERNの巨大ハドロン衝突型加速器で「ヒッグス粒子」（いわゆる「神の粒子」）の「存在」を確認する試みに取り組んだ2つのチームのうちの1つのリーダーであるイタリア人女性物理学者のファビオラ・マクレランの模範的なソクラテス式の告白を思い出すだけでよい。 ジャノッティ つまり、その「可能性の高い」存在の確認は、物理学の領域における「完全な」知識の総和を示すどころか、物理的宇宙を理解する作業が始まったばかりであることを意味するにすぎない。自然科学者のソクラテスの言葉をもう一度。 

どうしてこんなことが可能なのか？彼女が言及したのは、物理学者が今、宇宙の本質を探るという困難な課題に直面しているという事実だ。 ダークエネルギー そして、彼らの主張によれば、これら 2 つは物理的宇宙の最大の部分を構成し、物理学ではそのパーセンテージ範囲以外ほとんど何もわかっていない。そして、これら 2 つの「暗黒」実体 (そもそも「実体」と呼べるかどうかは別として) の構造、性質、機能を解明する過程で、物理学の「標準モデル」に関してどれだけの修正が行われるかは誰にも分からない。これもまた、人間の知識が暫定的であることを裏付けるものである。 

ちなみに、これはジャック・ラカンの悪名高い（しかし理解できる）主張、すなわち人間の知識の構造は「偏執的」であるという主張にも関連している。彼が明らかに言いたかったのは、人間の知識体系は実際よりもはるかに永続的に攻撃不可能であると我々は思い込んでいるということである。このラカンの主張は、イギリスの恐るべき小説家ジョン・ファウルズの小説「 魔術師. 

プラトンのしばしば無視される暫定性に関する知恵に戻ると、プラトンを非常に徹底的に読んでいたラカンとラカンとのつながりを確立することは難しくない。 シンポジウム おそらく愛についての対話の中で最も重要なものでしょう。プラトンが見事な洞察力で示しているように、人を恋人にし、間接的に哲学者にもするのは、愛する人が愛人であり続ける限り、愛人であるという事実です。 愛する、代わりに 持っている、それは常に恋人の「手の届かないところ」になければなりません。私たちは恋人、つまり哲学者であり、愛する人を「欲しがる」か、哲学者の場合は（科学者も同様）、知識を「欲しがる」かのどちらかであり、どちらも私たちが完全に「所有」することは決してできないのです。 

もちろん、これが示唆するのは、恋人や哲学者が彼らの願望を完全に実現することは決してないということです。望んでいた恋人や知識を「獲得」したとしても、もはやその必要がなくなるため、あなたの願望は消え去るでしょう。 欲望は不在や欠如の関数であるこれは、少なくとも暫定的には、非常に理にかなっています。

もし人類がついにできるようになったなら、概してそれは可能だ 自分自身の有限性と一時性を受け入れて受け入れることができれば、文化や芸術、科学、さらには哲学の領域における人間的なものはすべて、厳密な意味では修正、修正、変更、拡大の対象となり得る暫定的なものであることに気づくだろう。今日の世界の人々が直面している困難の多くは、科学技術を通じて知識を完成させるという意味で「エンジニア」になろうとする無益で傲慢な試みから生じており、デリダの助言、つまり私たちも結局は単なる人間であるという助言を無視している。 ブリコール、あるいは修理屋、何でも屋。 

人類の歴史において、人間の努力に対する避けられない限界を克服できると信じることの無益さが、過去5年間ほど十分に実証されたことはほとんどなかった。世界経済フォーラムでのネオファシストの国際的な陰謀団（もしこれが間違った呼び方であるならば）が当然の結論とみなしていたのは、つまり、新型コロナのロックダウン、社会的距離の確保、マスク着用、そして最終的には、彼らが押し付けようとした原始的な全体主義体制を受け入れるように人々を「条件付け」することだった。 強制可能な限り、致死的なコロナ疑似ワクチンを投与する計画は、振り返ってみると、単なる暫定的なものに過ぎなかったことが判明した。 

しかし、目覚めた部族のほとんどが知っているように、これは我々が満足する理由ではありません。彼らの暗黙の信念は 準神的な力 再度挑戦することを保証します。  

[この投稿は、1998年にアフリカーンス哲学文化批評ジャーナルに掲載された私のエッセイに基づいています。 断片、タイトルは「Filosofie van Voorlopigheid」です。]