私はインフルエンザの専門家で、過去 200 年間、インフルエンザ ワクチンについて WHO に助言してきました。これは私が非常に詳しいテーマの XNUMX つです。これは私が医学生時代に、世界有数のインフルエンザ ウイルス専門家の XNUMX 人であるロバート ラム氏と働いていたときにさかのぼります。これは私のキャリアの大部分に及び、ソルベイ バイオロジカルズの臨床インフルエンザ ワクチン研究ディレクターを務めた際に、連邦政府 (BARDA) の代替 (細胞ベース) インフルエンザ ワクチン研究資金 XNUMX 億ドル以上を監督したこともその XNUMX つです。
現在「鳥インフルエンザ」で起きていることは、行政/ディープステートが製薬会社と提携してアメリカ国民に対して行っているもう一つの心理作戦キャンペーンです。生産されている「ワクチン」は、すべてのインフルエンザ「ワクチン」がそうであるように、あまり効果がないだろうということは、彼らも私たちも知っています。政府は、HIVやCovid-19のときと同じように、急速に進化するRNAウイルスを注射器で追いかけています。
一般的に、現在米国で流行している鳥インフルエンザ株には、人から人への感染例はありません。また、60件以上の症例が確認されている現在の死亡率は0%です。50%ではありません。
その間ずっと、彼らはマスク、ロックダウン、検疫などを展開する準備を進めています。
同時に、家禽や家畜、そして私たち全員のための mRNA ワクチンの導入も準備中です。
検査をすればするほど、より多くの「鳥インフルエンザ」（H5N1）が見つかるでしょう。この「パンデミック」は、牛、家禽、ペット、人間、野生動物を大規模に鳥インフルエンザ検査するために新たに開発されたプロトコルの産物に過ぎません。過去数年間、これは考慮されていませんでした。過去に、米国政府は「バイオウォッチ」と呼ばれる大規模な検査および監視プログラムに資金を提供しました。そのプログラムは大失敗であり、莫大な資金の無駄でした。何十億ドルものお金です。
もちろん、検査を行うこれらの施設は、COVID-19の検査施設を転用したものである。
主な質問は次のとおりです。
私たち全員従うでしょうか?
私たちは従わざるを得なくなるのでしょうか?
トランプ大統領は再び心理戦争/心理作戦キャンペーンに賛同するのでしょうか?
すぐに分かるでしょう。
米国では、H5N1（鳥）インフルエンザの症状が少しでも軽い人全員を検査していますが、なんと、ウイルスが見つかりました！これは、研究室で「サンプリング バイアス」と呼んでいるものです。
1997年から現在までに、世界中でH907N5の症例が1件報告されている。実際のところ、今回の流行は最悪というわけではなく、大規模な検査キャンペーンが実施された唯一の流行です。これは、新型コロナウイルス感染症の流行中に開発され、導入された新しい診断能力によるところが大きいようです。検査をすればするほど、より多くの発見があります。しかし、それは臨床的に意味があるのでしょうか?
破傷風のケーススタディ：サプライチェーンの問題。
CDC 成人には10年ごとに破傷風ワクチンの追加接種を推奨しています。
しかし、ほぼ10年前に発表された研究 破傷風とジフテリアの予防接種による保護は、標準的な小児期予防接種シリーズを完了してから少なくとも 30 年間持続することを示唆しています。
「私たちはいつも10年ごとに破傷風の予防接種を受けるように言われてきましたが、実際にはその期限を証明または反証するデータはほとんどありません。546人の成人の免疫レベルを調べたところ、破傷風とジフテリアに対する抗体価はこれまで考えられていたよりもずっと長く持続することがわかりました。」
-マーク・K・スリフカ博士、研究著者
非常に評判の高い学術誌に掲載されたこの研究は、30歳と60歳で追加接種を行う改訂版ワクチン接種スケジュールで十分であることを示唆している。この研究は2016年初頭に発表されたため、米国政府は少なくとも、これらの結果を確認するために、簡単に設計できる前向き研究と後ろ向き研究を委託できたはずだ。そして、その結果は、破傷風とジフテリアワクチンの持続免疫について現在わかっていることを反映するように改訂された成人用破傷風スケジュールとともに、今ごろ発表されているはずだ。追加接種をXNUMX回に減らせば、政府は莫大な金額を節約できるだろう。
それだけでなく、破傷風ワクチンとジフテリアワクチンはどちらも成人にとってリスクを伴います。患者の50%～85%が注射部位の痛みや圧痛を経験し、25%～30%が浮腫や紅斑を経験すると推定されています。既存の抗破傷風抗体レベルが高いと、反応原性率が高くなり、重症度も高くなります（参照).
破傷風ワクチン接種後のアナフィラキシーは、まれではあるものの、潜在的に深刻な有害事象であり、1.6万回接種あたり100件の発生率です。つまり、320億人の成人が30年ごとに追加接種を受けると、500回の追加接種がなくなるため、1966年間で10件のアナフィラキシーが回避されることになります。破傷風は昔から「まれな」病気であり、土壌、ほこり、肥料によく見られる破傷風菌に汚染された皮膚の傷口から広がります。ワクチンが利用可能になる前は、年間約6件の症例があり、そのほとんどが死亡に至っていました。予防接種を短い間隔で実施するとワクチン関連の有害事象が発生するのではないかという懸念から、XNUMX年に破傷風/ジフテリアワクチン接種スケジュールが、XNUMX歳以上の患者に対してXNUMX年にXNUMX回に改訂されました。
最近、成人が受けていた従来の単独破傷風ワクチン（TT）がWHOの勧告により中止されたことを知りました。その理由は次のとおりです。
TTCV とジフテリアトキソイドの併用は強く推奨されており、生涯を通じてジフテリアと破傷風の両方に対する免疫力を高めるために、単一抗原ワクチンは可能な限り中止する必要があります。
CDCは、TTを生産している唯一の工場が閉鎖されたことが、現在単独のTTワクチンが存在しない原因であると主張している。
さて、破傷風の追加接種を受けるには、成人は以下のことを行う必要があります。
- Td: サノフィの テニヴァック 破傷風とジフテリアを予防します。7歳以上の人には10年ごとに追加接種として接種します。*百日咳も含まれるバージョン（例：DPT）もありますが、脳炎のリスクがあるため、追加接種としては推奨されません。
なぜ、DPT 混合ワクチンは脳炎のリスクがあるため成人には推奨されないのに、子供には推奨されるのでしょうか? CDC が推奨する小児ワクチン接種スケジュールを悩ませている、もう 1 つの不都合な問題です。
ジフテリア、破傷風、百日咳（Tdap）ワクチン（サノフィ社のアダセルとGSK社のブーストリックス）の供給は限られていないものの、より高価であり、ごく一部の患者が百日咳成分によって脳症（脳損傷）を発症する可能性があります。
米国ではジフテリアは事実上存在せず、14年から1996年の間に報告された症例はわずか2018件である。報告された症例のほとんどは海外旅行者または移民によるものだった。
TT ワクチン単独の市場は、WHO が TT ワクチンの販売を停止するよう勧告したため、世界中で消滅しました。これは、ジフテリアが依然として問題となっている、比較的少数の経済的に困窮している国々によるものです。そのため、TT ワクチンを製造していた唯一の施設は、昨年中に閉鎖されました。
WHOの勧告による反動で、現在米国では破傷風とジフテリア（Td）ワクチンが不足しているという。 疾病対策予防センター (CDC) ウェブサイト。
結局、これは計画不足に起因します。そして、サプライチェーンの問題と感染症対策の備蓄が政府にとって重要な考慮事項である理由を示しています。
幸いなことに、免疫抑制状態になっていない限り、ほとんどの人は破傷風やジフテリアに対してほぼ生涯にわたる免疫を持っています。
私の推奨は、非常に深くて汚い刺し傷を負い、10年以上破傷風の予防接種を受けていない場合は、追加接種を避けることです。
インフルエンザワクチンに関する残念な秘密は、ワクチンは免疫抑制状態にある脆弱な人々を守るために接種されるということです。この集団には高齢者も含まれます。
もしインフルエンザワクチン製造工場が、インフルエンザにかかりやすい人に必要な分だけのワクチンを製造していたら、製造コストを賄えるだけの市場は存在しないだろう。さらに、何らかの高病原性インフルエンザがパンデミックを起こした場合、需要を満たすだけのワクチンを製造する能力は十分ではないだろう。
卵を使ったインフルエンザワクチンの製造には、非常に「クリーン」な卵が必要です。米国だけでも、ワクチン製造には毎年約 100 億個の「クリーン」な受精卵が必要です。候補ワクチンウイルスが卵に注入されます。このプロセスが停止すると、製造全体が急停止します。多くのワクチンは長期間保存できます。XNUMX 年ほどの長期保存も可能です。この備蓄システムは、変異率の低い DNA ウイルスに適しています。変異が速い RNA ウイルス用に開発されたワクチンの場合、備蓄が解決策になることはほとんどありません。
そのため、インフルエンザワクチンは毎年アメリカ国民に押し付けられています。これは、「温暖な基盤の製造業」を維持し、産業活動を支えるのに十分な市場規模を確保するためです。
私はWHOや米国政府機関、そして数多くの会議でこのテーマについて講演してきました。残念ながら、mRNAおよびRNAワクチンプラットフォームは、短期間の備蓄でも大量の冷凍庫スペース（通常-20°C）を必要とするため、備蓄能力が制限されます。さらに、冷凍保存の要件は最長6か月間のみです。つまり、より長期の保存のための備蓄は現在行われておらず、サプライチェーンの問題は振り出しに戻っています。
冷凍庫のスペースとmRNAワクチンの問題は、おそらく解決されないだろう。これは、このワクチン技術の製造業者に有利だ。米国政府は、古いワクチンの有効期限が切れるたびに、新しいワクチンを際限なく必要としているのだ。
私のささやかな望みは、安全性（または安全性の欠如）に関する訴えが FDA の耳に届かないようで、mRNA プラットフォームの継続使用が正当化できないほどコストがかかるようになることです。
その間、バイデン政権とトランプ政権の元当局者らが作り出した誇大宣伝を信じてはいけない。
CNN特派員のレナ・ウェン博士とCDC元所長のレッドフィールド博士はともに、主流メディアの番組に出演し、鳥インフルエンザの致死率は50%以上だという話を広めた。率直に言って、これはWHOが広めている嘘だ。鳥インフルエンザは、通常、インフルエンザの症状があるときには検査されない。養鶏場で鳥インフルエンザの発生が発生すると、重症の農場労働者の検査が開始される。これにより、890年以来2003件の症例報告が作成された。WHOに報告された重症患者のうち、50%以上が死亡した。
これは、世界における鳥インフルエンザの実際の致死率ではありません。これもまた、一般的な健康状態により最もリスクが高い人々から得られた小さなデータセットによる標本誤差です。そして、WHOがmPOXの誇張された致死率を報告したのと同様に、これも標本誤差に基づいており、また、Covid-19についても同様に標本誤差に基づいており、現在、世界人口に対する心理的バイオテロを正当化するために使用されています。どうか騙されないでください。
エル・ガト・マロ・オン・X リーナ・ウェン博士と彼女のような公衆衛生の専門家が進歩していることを簡潔に指摘している。
1. 新型コロナウイルス感染症の検査で使用されたのと同じ質の悪い検査をさらに実施し、病気を誇張してパニックを引き起こす。
2. 「脆弱な人々」に押し付けられても効果のない、別の非不妊化非ワクチンを開発する。
3. EUA に基づいて「今すぐ」実施することで、こうした検査やワクチン接種を行う者は利益を得ることができ、責任を免れることができる。
4. 「抗体産生を誘発する」などの代理因子が臨床的有効性を実証すると主張する。
これは、ブランドン政権が終わる前の最後の金儲けの強奪に過ぎない。これに騙される人は、本当に何にでも騙されるだろう。
質問: リーナの利益相反は何ですか? 彼女に給料を支払ったり、助成金を与えたりしているのは誰ですか?
レッドフィールド博士が鳥インフルエンザの致死率について語るのを見たことがない人は、以下を見てください。本当に衝撃的です。この恐怖をあおる発言は、CDC の元所長によるものです。恥を知れ。
率直に言って、ハンター・バイデンのラップトップが偽物だと主張した51人の諜報機関職員を思い出させます。
彼が全国放送のテレビでこんなことを言う動機となったのは、一体どんな利益相反なのか疑問に思わざるを得ない。
米国では鳥インフルエンザの症例が 62 件発見されており、XNUMX 件を除いてすべて非常に軽度であったことを思い出してください。
サプライチェーンの問題を深く掘り下げることで、公衆衛生が逃れられない集団思考の状況に陥っていることを示すことが目的です。
この難問に対する解決策の多くは、将来の使用に備えて備蓄されたワクチン接種スケジュールをますます拡大するものではありません。締めくくる前に、いくつか一般的な考えを述べておきます。
- 安全で効果が実証された薬剤による早期治療は良い解決策です。
- 現在、細菌感染症を治療するための抗生物質は数多くあります。ワクチンが必ずしも第一の防御策である必要はありません。
- 私たちの医療システムは感染症の治療に非常に優れています。そのような病気のリスクは以前よりはるかに少なくなっています。人々は感染症を恐れて生活する必要はありません。私はよく皆さんに尋ねます。インフルエンザで亡くなった人を何人知っていますか？もし知っている人がいるなら（私は知りませんが）、その人は何歳でしたか？
- 人々を脅してさらに多くのワクチンを接種させる必要性は危険な傾向です。
- そして、確かに、ワクチン接種を多く受ければ受けるほど、有害事象が起こる可能性が高くなります。
- 妊婦や乳児へのワクチン接種は常に最後の手段であるべきです。
- 議会はワクチン賠償法を再考すべき時が来ている。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
