この記事を掲載していただいたカリフォルニア グローブに感謝します。ウェブサイトは以下からご覧いただけます。 https://californiaglobe.com/
米国最高裁判所は本日、40年間の判例を破棄し、 シェブロン 敬意を表し、行政国家の権力に大きな穴を開けた。
6対3の判決（ケーガン判事、ソトマイヨール判事、ブラウン・ジャクソン判事は反対）で、連邦規制法の解釈をめぐって争いがある場合、裁判所は実際に果たすべき役割があるという判決を下した。
過去40年間、「シェブロン 「従う」というスローガンを掲げる弁護士（この弁護士は当初の訴訟に関わっていたためそう呼ばれる）は、連邦規制に関して訴訟などの問題が生じた場合、裁判所は最終的にはその法律を作成した機関の「専門家」の意見に「従う」必要があると述べている。
ニール・ゴーサッチ判事は支持意見の中で、この概念を次のように説明した。
シェブロン尊重を適用する場合、審査裁判所は関連するすべての法定条項を解釈し、関連するすべての法律問題を決定するわけではありません。その代わりに、裁判官は、その責任の大部分を政府機関の職員に譲ります。その「曖昧な」法律の解釈は、独立した「審査裁判所」が集めることができる最も公正な法律解釈と矛盾している場合でも、支配的になります…
言い換えれば、規制当局が議会で可決された法律の詳細が十分に明確または正確ではないと判断した場合、当局はそれを適切とみなすように解釈することができ、規制を受ける気の毒な人は基本的に裁判所に頼ることはほとんどできないということになる。
それはもはや事実ではない。
裁判所が争点としたのは、政府機関が監視員を漁船に同乗させるだけでなく、船主にその監視員の費用を負担させる義務を課すことができるかどうかだった。行政の権限の濫用は明らかで、下級裁判所に自らの監視員の費用を負担する必要はないと納得させることができなかったため、この訴訟は最高裁まで持ち込まれた。
今日の判決は法の支配を正当化するものである。 シェブロン 「今回の判決は、政府の意向を尊重しつつ、三権分立を維持し、政府機関の違法な権限の濫用を阻止する大きな一歩を踏み出した」と、この訴訟で2隻の船のうち1隻（関与していたのは2隻）を代理したレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所のローマン・マルティネス氏は述べた。「今後、裁判官は政府に服従することなく、法律を忠実に、公平に、独立して解釈する責任を負うことになる。これは個人の自由と憲法の勝利だ」
シェブロンへの敬意の放棄は、このような行政の行き過ぎから直接利益を得てきた人々から即座に声高に批判された。筋金入りの環境保護活動家、安全の専門家、その他あらゆる「愚かな国民よ、私たちの方があなたたちよりよく知っている」グループがこの決定を批判した。
衝撃的な記事の中で、 AP通信、 その感情は明らかでした。
この判決は「連邦政府機関の業務を妨害し、大きな問題への取り組みをさらに困難にするだろう。それはまさにシェブロン批判者が望んでいることだ」とハーバード大学ロースクールの環境・エネルギー法プログラムのディレクター、ジョディ・フリーマン氏は語った。また、別の環境保護団体オセアナのダスティン・クラナー氏は、この訴訟は「連邦政府の海洋、水域、公有地、きれいな空気、健康を守る能力を弱めようとする極右の最新の例にすぎない」と語った。
そうです。私たちはみんな、火傷するか、凍えるか、飢えるか、食べ過ぎて死ぬことになるでしょう。それは間違いありません。
エレナ・ケーガン判事は反対意見で、議会はあらゆる新法に完全かつ包括的な規制ルールを書き込むことはできず、空白部分や曖昧とされる部分の具体化は政府の「専門家」に任せるべきだと述べた。
…(b) なぜなら、政府機関は、法廷が期待できないような法令の主題に関する事柄をしばしば知っているからである。その点は、法令が「科学的または技術的な性質」を持つ場合に特に顕著である。
口頭弁論でも、ケーガン氏は基本的に同じことを言った。専門家に任せろ、と。
しかし、全知全能の解釈権を官僚の手に委ねると、あまりうまくいかない傾向がある。アンソニー・ファウチ博士、デボラ・バークス博士、フランシス・コリンズ博士の「COVIDに関する見解」を参照。
そして、過去1984、XNUMX年の間に専門家全体に対する国民の信頼が当然のように破壊されたのを見てください。ケーガンの「専門家を信頼する」という主張はXNUMX年にはもっともらしく思えたかもしれませんが、 しかし2024年というのはばかばかしい話だ。
サンフランシスコの職場政策研究所の共同議長マイケル・ロティート氏は、裁判所が判決を覆したことを非常に喜んでいる。 シェブロン。
「法の支配にとって重要な日だ」とロティート氏は語った。「行政命令と権限の濫用の全盛期は終わった」
ロティート氏は、今回の判決は議会に対し、その執行に関して「真に明確な法律を制定」し始めるよう明確なシグナルを送ることになるだろうと付け加えた。
この判決はカリフォルニア州における連邦政府の活動すべてを対象としているが、残念ながら、州の規制当局は自動的には対象とならない。シェブロンの判決が覆されたのは、行政手続法と呼ばれる連邦法に反していたことが一因である。同法は、規則制定および司法審査の範囲定義における一般市民の意見、明確性、一貫性の基準を定めている。
カリフォルニア 同様のAPAを持つ そして、部分的には模倣とも言える慣行がある。 シェブロン、 しかし、正確にはそうではありません。
カリフォルニア州が、連邦政府が現在提供しているのと同じ、規制の行き過ぎからの広範な自由を獲得するには、州最高裁判所が関与する必要があるだろう。
そして、最高裁が州の官僚機構の力を制限するということは、起こりそうにないとロティート氏は述べた。
本当に、本当に、本当に、起こる可能性が非常に低いということです。
注意 – この判決は、過去 40 年間に Chevron に依存した訴訟には影響しません。「ただし、Chevron を却下することで、裁判所は Chevron のフレームワークに依存した以前の訴訟に疑問を呈することはありません。特定の機関の行動が合法であるという訴訟の判決は、Chevron 自体に対する大気浄化法の判決を含め、…」
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
