6対3の判決で マーシー対ミズーリ州 この訴訟で、最高裁は私と他の共同原告に不利な判決を下し、ソーシャルメディア時代において米国憲法修正第1条を事実上死文化させた。この訴訟で問題となったのは、バイデン政権に対し、政府が好まない人物や思想を検閲しシャドウバンするようソーシャルメディア企業に強制するのをやめるよう命じる下級連邦裁判所の仮差し止め命令の地位だった。
7月4日th 昨年、連邦判事のテリー・ダウティ氏は、私たちの訴訟で審議中の仮差し止め命令を出し、すでに検討された証拠記録を考慮すると、私たちが裁判所に持ち込んだ訴訟の実質的な部分で勝訴する可能性が高いとの判決を下した。同判事は、バイデン政権の検閲キャンペーンを「オーウェル的」で、憲法修正第1条を根底から侵害していると評した。
この事件の事実は理解しやすく、膨大な文書が残されており、衝撃的である。そして、連邦5州議会のXNUMX人の裁判官全員一致の審理を含む下級裁判所がなぜこの判決を下したのかを説明している。th 巡回控訴裁判所は、そもそもバイデン政権による検閲を阻止するための仮差し止め命令を出した。最高裁にまで達した差し止め命令は、厳密に解釈され、政府とソーシャルメディア企業間の国家安全保障関連の通信や、児童ポルノなどのソーシャルメディアプラットフォーム上の犯罪行為に関する通信は特に除外された。政府は依然として、そのような発言についてソーシャルメディア企業に伝えることが認められていた。
私たちの事件の捜査で明らかになった証拠は、12の連邦政府機関とバイデン政権の職員が、ソーシャルメディア企業に対し、アメリカ国民に押し付けてきた公式見解に反する見解を検閲するよう直接圧力をかけていたことを示した。 メール ホワイトハウスからフェイスブックに至るまで、政府当局が検閲要求に従わないソーシャルメディア企業に規制権限を使って損害を与えると脅迫していることが示されている。
堆積 of 高いです–ランキング キャリア スタッフ 政府職員とフェイスブックやツイッターなどのソーシャルメディア企業との間のメールが発掘された。 明らかになった 政府の 戦術 言論を抑圧するため。公衆衛生局長官室、FBI、CDC、国務省、国土安全保障省、ホワイトハウスがすべて密接に関与していた。
政府機関は大学やNGOに資金を提供し、「バイラリティプロジェクト"と"デジタル憎悪に対抗するためのセンター” を作成する ターゲットリスト 政府の検閲活動の支援を受けたこれらの団体は、時には著名な大学などと連携し、 スタンフォード と ワシントン大学 – ソーシャルメディア企業の「信頼と安全」部門の企業チームと協力して、不快な発言を検閲します。
問題は、政府やこれらの団体が誤情報を見分けるのが下手で、政府の政策に批判的な人々や考えを検閲する傾向があることだ。 これらの批判が真実か虚偽か.
例えば、証拠開示中に発見された裁判所文書によると、バイデン政権は、新型コロナウイルスの効力が急速に弱まっていることを正確に指摘したコンテンツの検閲と評価の低下を主張していた。 ワクチン 彼らは、感染症に対するワクチン接種義務を課す大統領令を正当化するために、この主張を利用した。
ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する
バイデンホワイトハウス 加圧された フェイスブックは、フェイスブックのコミュニティ規定に違反しない、ワクチン被害を受けた患者のグループなどのワクチンに関する議論を検閲すると発表した。2021年にバイデン氏のコロナ対策顧問アンディ・スラヴィット氏から厳しいメッセージを受けたフェイスブックは、こうしたグループのリーチを制限し、検閲した。
皮肉なことに、ホワイトハウス自体も キャッチ フェイスブックは、検閲要求によって、自社のコンピューターが「反ワクチン」とみなした投稿を抑制するアルゴリズムを実装した。2021年XNUMX月、CDCが女性の脳卒中発症率が高いことを理由にジョンソン・エンド・ジョンソンの新型コロナワクチンの配布を「一時停止」すると、フェイスブックのアルゴリズムはホワイトハウスのアカウントを反ワクチンアカウントとしてタグ付けした。政権は怒りを込めてフェイスブックに言論の検閲をやめるよう命じた。
検閲キャンペーンは、私や他の人たちの正確な発言がアメリカ国民の注意を引くのを妨げ、アメリカ国民の健康を害した。政府が流した誤報のせいで、子供たちは何年も学校に通えず、教会、モスク、シナゴーグは閉鎖され、企業は営業停止となり、ワクチン未接種者は職を失い、社会的差別に直面した。政府がコロナの科学に関する公正な議論を許可していたら、政府は結果的に敗訴していただろう。偏狭なコロナ対策によって引き起こされた高い過剰死亡率の継続的な危機やその他多くの害は避けられたかもしれない。
最高裁判所 推論 バイデン政権に対する仮差し止め命令を却下した理由は、ミズーリ州、ルイジアナ州、私、および政府による検閲の対象となった他の数名を含むこの訴訟の原告らが、憲法修正第1条を根拠に政府を訴える「訴訟適格」を確立していないためだ。この判決は、事実上、特定の政府官僚からソーシャルメディア企業に、ソーシャルメディア企業に言論の検閲を要求する一連のメールを送ることを要求している。
この検閲活動は、一般市民が監視できない政府官僚機構の暗い奥深くで行われるため、特別な状況でもない限り満たすことが不可能な基準が設定される。少なくとも私と同僚のマーティン・クルドルフの事件では、最高裁判所は、政府高官に関する証拠を無視した。 フランシス・コリンズ （国立衛生研究所の元所長）は、トニー・ファウチに、パンデミックをより適切に管理する方法に関する私たちのアイデア（簡単に言えば、脆弱な高齢者を重点的に保護し、学校を閉鎖したり有害なロックダウンを実施したりしない）を「徹底的に否定」するよう指示した。
この判決はまた、政府の検閲活動の性質を無視している。政府の検閲活動は、特定の人物を検閲するよりも、思想や物語のテーマを検閲することに重点を置いている。政府は、直接、あるいは大学やNGOの代理人を通じて、ソーシャルメディア企業に自動化アルゴリズムを実装させ、真実かどうかに関わらず政府が好まない思想を抑制し、シャドーバンする。憲法修正第1条の訴訟で「訴訟適格」にこのような基準を要求することで、最高裁は憲法修正第1条を無意味にする政府の高度な検閲活動を事実上ゴーサインしたことになる。
この訴訟は、政府の検閲活動に関するさらなる調査と捜査のため、下級裁判所に差し戻される。私はそこで我々が勝つと予想しているが、この訴訟はやがて最高裁判所に持ち込まれるかもしれない。しかし、もっと重要なのは、最高裁判所での我々の敗訴は、最高裁判所が米国の言論の自由の権利を守るつもりがないことが明らかになった今、議会と有権者が行動を起こす必要があることを示しているということだ。
議会は、ソーシャルメディアへの直接的、間接的な圧力を通じて米国人を検閲することを行政府と関連連邦政府官僚組織に禁じる法律を可決すべきであり、政府が社会的検閲計画を洗浄するために利用している大学やNGO活動への資金提供を削減すべきである。有権者は、大統領を含むすべての公職候補者に対し、現代の検閲活動に対する立場を問い、それに従って投票すべきである。
ある意味、白日の下では生き残れない政府の検閲活動を暴露し公表することで、最高裁での残念な結果にもかかわらず、私たちはすでに勝利したのです。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
