シリコンバレー銀行の本店は、スタンフォード法務局からわずか 15 km (XNUMX マイル) 先にありますが、学生たちは先週、テクノロジー投資家の救済に反対する抗議活動を行いませんでした。 スタンフォードの「エクイティ」オフィスの高給取りの専門家たちは、アメリカの最も裕福なセクターの背後にある銀行家への公的資金の移転に関して、何の声明も出していません。
クレイグ・ピロンがブラウンストーン誌に書いたように、「シリコンバレー占拠運動」もなければ、「将来的に悪影響を及ぼすであろう政治的に汚染された対応」に対する怒りもなかった。その代わりに、学生や大学関係者は、連邦判事が間違った政治的所属を持っているという理由で攻撃することに集中した。
先週、スタンフォード大学ロースクールで、第5巡回区控訴裁判所のスチュアート・カイル・ダンカン判事が「新型コロナウイルス、銃、そしてツイッター」をめぐる訴訟について講演する予定だったが、聴衆が講演を妨害し、キャンパス内での検閲が再び発生した。
スタンフォード大学のダイバーシティ、インクルージョン、エクイティの副学部長であるティリアン・スタインバックを含む抗議者たちは、イベントの前に学生に電子メールを送りました。 彼らは、ダンカン判事が「LGBTQ+の人々、ネイティブアメリカン、移民、囚人、黒人有権者、および女性を含む、周縁化されたコミュニティの医療と基本的権利を繰り返し、誇らしげに脅かしている」と非難した。
自称検閲官たちがイベントに現れ、ダンカン判事が講演するのを阻止しようと大声で叫び始めた。ナショナル・レビュー誌のエド・ウィーラン氏によると、法科大学院の職員5人がその場に居合わせていたという。スタンフォード大学の職員たちは、野次を飛ばす者たちに大学の言論の自由に関する方針に違反していることを伝えたり、イベントの妨害をやめるよう求めたりする代わりに、検閲的な混乱が続くのを放置した。
悲鳴と金切り声の不協和音の中で、DEI Dean Steinbach は Davis 裁判官のために用意されたマイクを取りました。 彼女は、デイビスと言論の自由の背後にある根本的な概念を攻撃するXNUMX分間の計画的な発言を行いました. 彼女は、裁判官が「人々の人間性を文字通り否定している」と主張した。 表現の自由の問題について、彼女は「ジュースを絞る価値はありますか?」と尋ねました。
法学教授のジョシュ・ブラックマンはスタインバックに対し、「学生たちはスタンフォードのような一流大学に通い、現職の連邦判事のような著名人から直接学ぶ機会を得ている。ダンカンの発言が、キャンパスにいる価値がないなどということがあり得るだろうか？」と反論した。
学生はダンカンの発言を聞くことを決して許されなかった。 連邦保安官は、スタインバッハの神聖な非難の後に敵対行為が続いたとき、彼を裏口から護衛しました。
「私を哀れむ必要はありません」とダンカン氏はワシントン・フリー・ビーコン紙に語った。「私は終身任期の連邦判事です。私が憤慨しているのは、これらの子供たちが同級生や学校関係者から犬のように扱われていることです。」
スタンフォード大学はキャンパスでの言論を保護できなかったことでメディアの大きな注目を集めましたが、表現の自由の権利よりも社会的にファッショナブルな政治的論点を促進することを明らかに好むのはロースクールだけではありません。
等しいものの中の最後
月曜日、ニューヨーク・タイムズ紙は、ペンシルベニア大学ロースクールとエイミー・ワックス教授との間の現在の対立について報じた。ダンカン氏を批判する人々と同じように、ワックス教授の反対者たちは、彼女を外国人嫌悪、性差別、人種差別など、お決まりの非難の嵐で攻撃している。ペンシルベニア大学ロースクールは現在、ワックス教授が終身在職権を持っているにもかかわらず、解雇できるかどうかを検討している。
ペン・ローのディーンであるセオドア・ルガーは、訴状を提出し、ワックスに「重大な制裁」を課すことを検討するための公聴会を要請しました。 ペンの黒人法学生協会の擁護委員長であるタイ・パークスは、タイムズに、ワックスの雇用は学校の「インクルージョン」への取り組みと矛盾していると語った.
ワックスは、大学は「あえて異議を唱えたり、学生にさまざまな考えを教えようとする人」を「追放し、罰する」ことを望んでいると答えた. 彼女の解雇を求める人々は、移民、文化の違い、アファーマティブ アクションに関する彼女の過去の発言に反対しています。
ニューヨーク・タイムズの記事が掲載された翌日、ブラウンストーンは「ジョージタウン・ロースクールの腐敗」と題した記事を掲載し、ジョージタウン大学ロースクールが最近起こした言論の自由に関する論争に焦点を当てた。いくつかの例としては、バイデン大統領が最高裁判事の候補者を黒人女性に限定するという決定を批判するツイートをしたイリヤ・シャピロ氏の停職処分、人種間の格差に気づいたサンドラ・セラーズ氏の解雇、そして私が新型コロナウイルス対策について疑問を呈したために停職処分を受け、精神鑑定を強制されたことなどが挙げられる。
2023 つのケースは同一ではありません。ワックスには、ダンカン判事よりも物議を醸した発言の注目すべき歴史があります。 表現の自由を擁護するジョージタウンの失敗は、ワックスに対するペンの異議よりも体系的に見える。 スタンフォード大学の DEI 学部長は、XNUMX 年のキャンパスの基準であっても、言論の自由に対する並外れた軽蔑を示しました。 しかし、本質的には、それらは明確な理由により、それぞれが同等の最後の方です。
その核心には、大学が認可したグループシンクに脅威を与える反体制派を攻撃する学生と管理者の共通のスレッドがあります。
1964年からの長い道のり
XNUMX 年前とは対照的に、今日の抗議する学生は権威に対して本能的な嫌悪感を示しません。 論争のたびに、彼らは国の最も強力な勢力に加わり、検閲の強化、市民の自由の縮小、反対意見への寛容の縮小を求めています。
学生と大学当局者の言説は区別がつかない。スタンフォード大学では、DEI（多様性、公平性、包摂性）担当学部長のスタインバック氏が、学生たちを率いてデイビス判事への野次や検閲を行った。ジョージタウン大学では、ジョシュ・チャフェッツ教授が「暴徒が正しい時」には最高裁判事の自宅に抗議者が押し寄せることを正当化した。ペンシルベニア大学では、セオドア・ルーガー学部長がワックス氏に対し「重大な制裁」を検討するよう教員に呼びかけた後、彼女の過去の発言が「人種差別的、性差別的、外国人嫌悪的、同性愛嫌悪的」であると非難した。
それに対し、2019年にジョージタウン大学ロースクールで国土安全保障省長官代行が壇上から降ろされるまで大声で叫び続けたサビヤ・アハメドというジョージタウン大学ロースクールの学生を例に挙げてみよう。アハメドはニューヨーク・タイムズ紙に対し、「議論の余地はない」と述べ、自らをキャンパスの検閲官に任命し、同級生が政府高官の発言を聞かないようにした。また、同じくジョージタウン大学ロースクールの学生であるハムサ・ファイドは、 「暴力的なイスラム嫌悪と人種差別的な試験」を実施したとして、教授の成績評価権を剥奪するよう大学に要求した。彼はその主張の証拠として、欧米諸国とイスラム教徒が多数を占める国々の女性の権利を比較した過去の試験問題を提示した。
Steinbach、Ahamed、Ruger、Fayed、および彼らのコホートは羽の鳥であり、反対意見を一掃し、悔い改めを要求するという同じ包括的な目標を追求しています。
一見すると、学生、大学の管理者、および多国籍企業は奇妙な仲間のように見えます。 マリオ・サヴィオがカリフォルニア大学バークレー校に歓迎されない政治団体を禁止するよう呼びかけたり、ケント州立大学の学生がヘンリー・キッシンジャーの遺産を守るために行進したりするようなものです。
ジョージタウン大学、スタンフォード大学、ペンシルベニア大学の3校は、合わせて600億ドルの基金を保有している。学生一人当たりの平均負債額は、ジョージタウン大学ロースクールで17万ドル以上、ペンシルベニア大学ロースクールで16万ドル以上、スタンフォード大学ロースクールで15万ドル以上となっている。表向きは、これらの大学は対立関係にあるはずだ。しかし実際には、逆転した利害関係が存在する。学生はこれらの大学に通うために莫大な費用を払い、反対意見を持つ者を容赦なく攻撃することで、自らが資金を潤す大学に利益をもたらしているのだ。
GKチェステロンは、「現代世界の特徴は、懐疑的であることではなく、それを知らずに独断的であることです」と書いています。 権威と国家の腐敗し中央集権化された権力構造に挑戦する代わりに、両方の海岸の法学生は現在、機械と一緒に激怒し、わずかな異端のために個人を攻撃しています. 彼らは、かつて学生たちが反対していたシステムの力を増強し、彼らが破壊する大学を生み出した自由な表現の文化を侵食します。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
